Cu multumirile de rigoare pentru efortul de a-mi raspunde, vreu sa precizez ca aveam cunostinta despre textul legal invocat(atat de catre dumneavoastra, cat si de mine). In schimb, din analiza art. 20 alin.(1) al OMAI163/2007, pentru speta pe care am supus-o analizei, relevant este DOAR NUMARUL, care trebuie sa fie CEL PUTIN EGAL cu cel prevazut de lege. In aceste conditii, este firesc sa discutam, daca vorbim de 10, ori de 49 de angajati.
Am pus aceasta speta pe forum, deoarece suntem in situatia de a analiza strict juridic aceasta prevedere a OMAI 163/2007.
Pentru a fi mai concret, precizez ca, in opinia mea, numarul de angajati care stabileste...."categoriile"(sa le spunem asa) de operatori/institutii carora le sunt aplicabile, ori art.17-18 , ori art.20 in normativ, este numarul 49.
In acest sens, imi voi argumenta afirmatia astfel:
Numarul in cauza trebuie sa fie CEL PUTIN EGAL, adica EGAL cu cel prevazut expres la art.4, alin.(1) lit.b) din L346/2004 SAU MAI MARE decat acesta, ca cerinta neaparat necesara pentru entitatile cu 50, 60, ori 300 de angajati, pentru ca altfel, i-am scoate de sub incidenta prevederilor OMAI 163/2007 pe toti operatorii(si institutiile) cu cel putin 50 de angajati!
Ori, in cazul in care am lua in considerare numarul de 10 angajati, am constata urmatoarea contradictie: acesta este in acelasi timp EGAL, dar si MAI MIC decat decat numarul 49, numar PREVAZUT TOT DE LEGE, IN ACELASI ARTICOL.
Acelasi rationament este aplicabil si plajei de numere cuprinsa intre 11-48(inclusiv) de angajati.
Adaugand si prevederile(pe care nu le mai enumar) legale si europene privind criteriile de predictibilitate, concizie si inlaturare a arbitrariului din continutul normelor juridice(sa nu uitam ca OMAI 163/2007 este etalonul in baza caruia inspectorii ISU stabilesc abateri ce pot imbraca forma cotraventionala, potrivit HG537/2007!) consider ca rationamentul meu este valid.
As fi extrem de incantat daca mi-ati face cunoscuta si opinia dumneavoastra asupra celor de mai sus. Va multumesc anticipat!
Buna ziua. Va supun atentiei urmatoarele:
Detin competentele legale necesare prestarii de servicii pe linia apararii impotriva incendiilor. Ca atare, in baza unor contracte, presez astfel de servicii in folosul unor firme. In baza Normelor generale privind apararea impotriva incendiilor, documentatia p.s.i. obligatorie pentru acestea, se imparte in doua categorii, astfel:
-pentru operatorii si institutiile cu un numar CEL PUTIN EGAL cu cel stabilit de lege pentru intreprinderile mici, documentele sunt prevazute la art. 17 si 18 din OMAI163/2007;
-pentru operatorii si institutiile cu un numar mai mic de angajati, documentele sunt cele prevazute la art.20 din acelasi normativ.
Avand in vedere ca, potrivit Legii 346/2004, intreprinderile mici au 10-49 angajati, va rog sa imi spuneti, care este numarul ce trebuie considerat drept referinta in clasificarea firmelor si institutiilor, din punct de vedere p.s.i.-adica 10 angajati, ori 49 de angajati?
Va multumesc anticipat!
Buna ziua!
Senzatia ca sintagma “sa-ti demonstrezi nevinovatia” a devenit o stare de fapt in tarisoara noastra, iar drepturile fundamentale, doar vorbe-n vant, va solicit ajutorul in rezolvarea urmatoarei spete:
In data de 22.01.2014, un aget al Politiei Municipale mi-a aplicat o amenda contraventionala la L61/91, in valoare de 500 lei.
Fiind nevinovat, am formulat catre Judecatoria competenta o plangere contranetionala, prin care solicitam ANULAREA procesului-verbal intocmit.
Prin sentinta pronuntata in data de 09.09.2014, plangerea contraventionala mi-a fost respinsa.
Bineinteles, am atacat prin APEL respectiva sentinta. In urma acestui demers, prin Decizia civila din data de 06.02.2015, Tribunalul MI-A ADMIS PLANGEREA, SCHIMBAND IN TOT SENTINTA ATACATA. Teoretic, ar trebui sa fiu multumit pentru ca mi s-a facut dreptatre, nu? Din pacate, nu-i asa!
Intre timp,
-prin TITLUL EXECUTORIU emis de Primarie in data de 13.06.2014, mi se solicita achitarea sumei de 500lei reprezentand AMENDA CONTRAVENTIONALA,
-iar prin adresa din data de 19.01.205 mi s-a infiintat POPRIRE pe drepturile banesti pentru stingerea creantei.
Asta, desi inca din luna februarie a aceluiasi an, atat procesul-verbal de contraventie, cat si hotararea primei instante erau ANULATE, iar IPJ nu a mai atacat in vreun fel decizia Tribunalului!
Pentru lamurirea situatiei, printr-o petitie, m-am adresat Primariei Municipale.
Prin raspunsul primit in data de 11.03.2015, am fost instiintat ca procedura poprii a fost SUSPENDATA pana la solutionarea procesului(sic!), precum si ca trebuie sa trimit o copie a(citez) “SENTINTEI definitive si IREVOCABILE.
In schimb, DECIZIA pe care am primit-o este doar…DEFINITIVA!
Din cate stiu, in lumina noilor prevederi legale(art.8 din L72/2012), sintagma “irevocabila” a cam disparut in materie civila.
In aceste conditii, va rog sa ma “luminati” raspunzandu-mi la urmatoarele intrebari:
1. Aceasta noua reglementare este aplicabila si in cazul meu?
2. Daca raspunsul pentru pct.1 este negative, cum(Doamne, iarta-ma!) o fac IREVOCABILA?
Va multumesc anticipat!
Buna ziua. As dori sa ma "lumineze" cineva daca, aflandu-ma in concediul de ingrijire a copilului, pot deschide o societate comerciala. Fac precizarea ca pe aceasta perioada nu intentionez sa lucrez in cadrul firmei, activitatile propuse urmand a fi executate de viitorii angajati. De asemenea, nu doresc sa devin administrator. Va multumesc anticipat.
Am adresat aceasta intrebare dupa ce, in prealabil am citit legea. Conditia la care faceam tacit referire este valabila si in cazul avocatilor. Ca atare, aveam rugamintea de a mi se furniza lamuriri privitoare la sensul sintagmei "de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei". Pentru ca, repet: am vazut cazuri de avocati condamnati penal pentru infractiuni cu intentie(unele chiar asimilate coruptiei!). Oricum, va multumesc pentru raspuns.
Vad din ce in ce mai multe cazuri (dintre care cel mai recent cazul unui fost judecator) de avocati care isi pot exercita profesia fiind condamnati printr-o decizie penala definitiva. In aceste conditii, intreb: poate o persoana condamanta penal (care, bineinteles indeplineste toate celelalte conditii legale) sa devina mediator? Va multumesc anticipat.
avocatnet.ro explicăm legislația
