Am o polita de asigurare pt smartphone care ma obliga sa notific asiguratorul in max.5 zile lucratoare despre avarierea produsului asigurat.Necunoscand aceasta clauza, pe care n-am negociat-o cu asiguratorul ci mi-a fost impusa, am intarziat a face notificarea telefonica in acest termen, cu aprox.2 luni, personal socotind ca nu ar putea sa apara vreo problema legata de aceasta intarziere.Fireste ca m-am inselat si solicitarea de despagubire mi-a fost refuzata chiar din acest motiv de intarziere.Intarzierea nu se datoreaza delasarii mele ci prioritatilor pe care le-am avut in aceasta perioada,altele decat grija fata de telefonul mobil.Asadar, fiind de buna credinta, am raportat in mod cinstit asiguratorului despre imprejurarile sii data la care s-a intamplat evenimentul asigurat si am fost refuzat.O deductie logica ar fi ca trebuia sa adopt o pozitie necinstita, mincinoasa, deloc comfortabila mie si sa fi spus asiguratorului ca evenimentul s-a petrecut cu 2-3 zile in urma si astfel sa ma incadrez in termenul prevazut si sa beneficiez de despagubire.Cu alte cuvinte, am jucat cinstit si am pierdut.Chiar trebuie sa fii mincinos si hot ca sa reusesti ceva in tara asta?Credeti ca aceasta clauza despre care v-am spus este abuziva?
In urma respingerii de catre Parlament a legii privind disponibilizarile din MAI , se cauta tot felul de portite pt a se realiza totusi acea disponibil;izare masiva la nivelul ministerului. Astfel, in ciuda secretomaniei care persista de zeci de ani in aceasta structura, se zvoneste ca, la nivelul unitatilor MAI, toate cadrele vor fi puse la dispozitie, dupa care vor fi obligate sa sustina un examen de evaluare in urma caruia sa se cearna numarul dorit de salariati care vor fi disponibilizati.Nedumerirea mea este urmatoarea : cum pot fi obligat sa sustin acest examen ca sa ocup un post pe care deja l-am ocupat in urma cu 17 ani la absolvirea scolii militare de subofiteri de politie.In plus, nu am gasit nicaieri in legea 80/1995 privind statutul cadrelor militare, nici in codul muncii, o explicatie legala pt. sintagma "pus la dispozitie"inafara de cazurile cand esti urmarit penal ori ai savarsit abateri grave....
As fi recunoscator daca as primi cateva pareri, sugestii, de la persoane avizate, ori care cunosc aceasta situatie.
Va multumesc cu anticipatie !
Mi se pare ca pe cat sunteti de naiva si persistati in a face cea mai proasta alegere, pe atat "iubitul" dvs.incearca sa profite.O sa vedeti si o sa simtiti pe propria piele ca proprietarul terenului pe care vreti sa construti casa va deveni, prin accesiune, si proprietarul casei, fireste cu obligatiile legale ce-i revin, acelea de a despagubi pe cel care a construit cu contravaloarea materialelor de constructii si a muncii.....Asadar cel mai bine este sa nu amestecati bunurile proprii cu iubirea ori cu intentiile meschine ale vreunuia din parteneri.Cumparati cu banii dvs.o casa ori un teren pe numele dvs.si construti de asemenea in numele dvs.Nu-i destul ca "iubitul" va folosi bunurile dvs.proprii fara sa fi contribuit cu nimic ?
Va multumesc f.mult pt.raspuns si pt.promptitudinea cu care mi l-ati dat. Imi dau seama astazi cata dreptate aveti.Furia de ieri m-a impiedicat sa vad limpede.
Altfel, buna inginerie acest site, m-ati cucerit de-a dreptul, cu dreptul.....Pastram legatura.
Locuiesc cu chirie, cu forme legale, (contract de inchiriere si viza de resedinta)intr-un bloc in bucuresti, sector 4. Am solicitat administratiei o adeverinta care sa arate ca locuiesc efectiv la aceasta adresa(desi nu-i vad utilitatea pt.ca acest lucru este evident avand in vedere "formele legale" aratate mai sus)fiindu-mi necesara la serviciu, pt., a incasa compensatia lunara pt chirie.Administratia mi-a refuzat eliberarea acesteia pe motiv ca am restante la plata cotelor de intretinere, e vorba de o suma in jurul a 1500 de lei. Trecand peste obraznicia administratorului care are o atitudine dictatoriala, am studiat legea 230/ 2007 care reglementeaza "mersul" asociatiilor de proprietari si nu am gasit nicio mentiune expresa care sa intemeieze acest refuz.Chipurile, mi s-a servit o asa-zisa hotarare a adunarii generale care, dealtfel, nici nu mi-a fost comunicata, asa cum prevede legea si de realitatea careia ma indoiesc sincer. Sunt presat de necesitatea acestei adeverinte buclucase pt ca in lipsa ei o sa intru intr-un cerc vicios, adicatelea nu primesc bani de chirie de la serviciu, rezulta ca nu pot sa mai platesc intretinerea la bloc, desi eu mi-am aratat disponibilitatea atat cat imi permite statutul de bugetar cu salariul redus cu 25 %, platind in functie de prioritatile mele......samd....
Privind din alt unghi, ma indoiesc sincer de constitutionalitatea acestei legi (230/2007)descoperind cu stupoare - ca si chirias, uzufructuar, deci ca si proprietar fara drept de dispozitie - dictatura unei asa-zise majoritati a proprietarilor din asociatie, condusi de un presedinte veros(care deja a cumparat 3 apartamente in aceasta asociatie in virtutea dreptului de privilegiu imobiliar).
La o prima vedere, decizia mea este sa fac plangere la parchet impotriva asociatiei , pt.abuz in serviciu contra intereselor persoanei si in acelasi timp sa chem in judecata asociatia ca sa-mi plateasca chiria pt.ca nu mi-au eliberat adeverinta.
Intrebarea care rezulta de aici este : ce sanse de reusita as avea ?
Va multumesc, Bogdan Alexandrescu.
avocatnet.ro explicăm legislația
