Buna ziua.
As dori sa va cer o parere, va rog, intr-o problema cu care ma confrunt.
Sunt unicul copil rezultat din casatoria parintilor mei. Parintii mei locuiau intr-o localitate de langa municipiu , intro cladire destul de generoasa ca suprafata. In 2014 mama mea a decedat . Avand un apartament , pe numele tatalui, luat in timpul casatoriei parintilor, in care am locuit de la nastere si pana la un moment dat(2013), fiind ipotecat si nemaiputand sa platesc ratele si alte cheltuieli , am hotarat sa deschid succesiunea cu tatal meu( pe cheltuiala exclusiv a mea) , pt a-l vinde si pt nu a-l pierde, astfel, in favoarea bancii. Am si reusit platind astfel imprumutul, nebeneficiind de vreun mare castig in final,Mentionez ca in ultimii 20 de ani eu m-am ocupat exclusiv de acel apartament, intretinere, cheltuieli etc.... Eu initial avand domiciliul acolo, acum stau in cladirea ( intr-o camera) unde locuiau parintii, intre timp ( de la decesul mamei mele stabilindu-ma aici , insa fara acte,, nemaiavand alt domiciliu , fizic ). Aici in locul unde au locuit parintii nu am mai avut posibilitatea sa dezbat succesiunea si nici sa imi mut domiciliul pe acte, din motive financiare, costurile fiind mult mai mari decat in cazul apartamentului . Problema e ca tatal meu avand si probleme cu bautura este foarte indiferent de cam tot ce inseamna cheltuieli si intretinere aici si de o buna bucata de timp ( aprox 3-4 ani) eu am grija de buna functionare a lucrurilor cat si de cheltuieli, insa neavand domiciliul aici m amentinta cu datul afara etc. Ce as putea face pt a avea o siguranta de a locui aici, daca nu e succesiune facuta, loc fiind destul si oricum stam separati deja, insa problemele cu bautura persista si nici nu contribuie cu nimic la cheltueli ci doar amenintari si o stare permanenta de teroare , as putea spune. Va multumesc si sper sa aveti bunavointa sa aruncati o privire pe cele scise de mine.
O zi buna, tuturor!
Buna ziua.
Cam in aceeasi situatie am fost si eu , doar ca am fost sanctionat la hcl 66, in Vaslui. Dupa 5 luni am introdus contestatie, fiind acceptata, la procesul verbal pe motive procedurale de aducere la cunostinata a unui pv. Am solicitat anularea procesului-verbal în cauză în baza art. 14. alin 1 din O.G.2/2001 deoarece nu mi s-a adus la cunoştinţă în mod corespunzator, procedural (art. 25. alin. 2, art. 26. alin 3, art. 27 din O.G. 2/2001 cu modificările şi completările ulterioare), astfel privându-mă de posibilitatea de a plăti jumătate din valoare în 48 de ore ( art 28. alin. 1 din O.G. 2/2001 cu modificările şi completările ulterioare), ori de a depune contestaţie la procesul verbal în termen de 15 zile conf. art. 31. alin 1. din O.G. 2/2001 cu modificările şi completările ulterioare . Dupa mai multe termene, probe, mortorul partii intimate care nu stia nimic de pv de afisare ori de domicilul meu , am castigat la Judecatorie, "respinge exceptia trdivitatii si prescrie amenda" . Juristul Politiei Locale a facut recurs si ne vom intalni la Tribunal. Parerea mea este sa incerciati pentru ca nu aveti ce pierde, mai mult, decat de a plati amenda.
Din cate citesc in postarea dvs, pv-ul "afisat in cutia postala"!!!!. Clar neprocedural( art. 25. alin. 2, art. 26. alin. 3, art. 27 din O.G. 2/2001) . PV -ul , chiar daca va era trimis prin Posta Romana trebuia sa semati de primire , nu sa-l " descoperiti" in cutia postala! Daca se accepta plangerea dvs pe motive procedurale de aducere la cunostinta contravenientului , posibil sa aveti sanse sa castigati pe fond.
Mult noroc va doresc.
Solicit anularea procesului verbal deoarece nu am săvârșit respectiva contravenție, insa contest si faptul ca nu mi s-a adus la cunostinta , in termenul legal, p.v si mai contest neindeplinirea, conform o.g. 2/2001 si art. 86 alin 3 CPC,procedurii de aducere la cunostinta( procedura , in sine) a p.v.
Cu deosebit respect , va prezint situatia mea actuala.
In primavara anului 2011 m-am deplasat la Primaria Vaslui pentru a-mi plati impozitul "datorat" autoritatilor locale. La ghiseul doamna imi comunicaa fatpul ca in data de 06.10.2010 am fost sanctionat de catre Politia Locala Vaslui cu amenda in cuantum de 300 lei pentru vanzarea unui autoturism intr-un loc nepermis - “expus spre vânzare în vederea comercializării pe domeniul public” conform art 12 pct. 18 din H.C.L. 66/2009 . Am ramas fara nicio reactie... Nici nu am mai platit, bulversat fiind de cele descoperite. Am solicitat o copie a p.v , am obtinut-o , dupa care a doua zi am depus contestatie la acel p.v. spre anulare ori schimbarea sanctiunii din amenda in avertisment . Spre uimirea mea si a unor persoane din bransa avocateasca care nu mai credeau ca o sa-mi admita plangerea, dupa aproximativ 5 luni, a fost acceptata si din primavara lui 2011 tot se judeca . Mai mentionez faptul ca nu mi-am angajat avocat si ma reprezint singur.
Dupa aproape 1 an am nu am intrat pe fondul contestatiei( faptul ca aveam afise pe geamurile masinii si eu oprisem pentru a cumpara ceva de la un magazin , nu desfasuram, efectiv, o actiune comerciala de vanzarea a masinii) si acum se discuta ( ceea ce am si contestat initial) procedura de aducere la cunostinta procesul verbal conform o.g 2/ 2001.
Mentionez ca procesul-verbal nu mi-a fost comunicat conform prevederilor art. 14. alin 1 din O.G. 20/2001 (art. 25. alin. 2, art. 26. alin. 3, art. 27 din O.G. 2/2001 cu modificările şi completările ulterioare), astfel privându-mă de posibilitatea de a plăti jumătate din valoare în 48 de ore ( art 28. alin. 1 din O.G. 2/2001 cu modificările şi completările ulterioare), ori de a depune contestaţie la procesul verbal în termen de 15 zile conf. art. 31. alin 1. din O.G. 2/2001 cu modificările şi completările ulterioare , avand in vedere ca eu am si doi martori care intaresc faptul ca nu au vazut vreun p.v afisat la intrarea in imobilul meu ori la intrarea in scara, dintre care unul este femeia de serviciu si un vecin de la un etaj superior , insa nu au avut ocazia sa depuna marturie, inca.
Eu va solicit cum sa mai procedez la urmatorul termen( 27 ian 2012) pentru ca martorul care este pe pv de afisare la domiciliu nu s-a prezentat la 2 termene iar acum va fi adus cu mandat. El, oricum, la singurul termen la care s-a prezentat( insa nu avea c.i. la el!!! el fiind "martor de profesie" pentru ca l-am mai gasit martor in dosare ale pol. rutiera, pol locala ) intrebat, initial, de judecatoare daca stie despre ce este vorba, a raspuns ca nu stie nimic, insa apoi i-a cerut c.i si neavandu-l la el nu s-a mai continuat cu audierea acestui martor.Eu am solicitat, verbal, prezenta unui martor( femeia de servicu) insa judecatoarea mi-a motivat faptul ca inainte trebuie ascultat martorul pol loc.
Va mai aduc la cunostinta fptul ca nu am refuzat de primire niciun mandat postal, dovadă stă lipsa semnaturii mele de pe mandatul poştal şi nici nu am găsit afişat la intrarea în imobil vreo copie a procesului – verbal. De altfel la uşa domiciliului meu nu s-a prezentat niciun angajat de la Poştă sau vreun alt funcţionar care distribuie corespondenţă, pentru a-mi aduce la cunoştinţă de înmânarea vreunei copii după vreun proces verbal de contravenţie şi niciun vecin nu mi-a semnalat acest aspect.
In definiv eu contest 2 aspecte:
1, p.v. de contraventie nu mi s-a adus la cunostinta
2. am fost sanctionat pentru vanzarea unui auto, cand eu oprisem pentru a cumpara ceva de la un magazin , foile( A4) cu anuntul de vanzare fiind la vedere.
Va rog , daca se poate, un punct de vedere pertinent in cazul celor prezentate.
Va multumesc pentru timpul acordat si imi cer scuze pentru eventualele greseli intalnite.
Multumesc!
Acest aspect am scos in evidenta. "de buna voie". Tocmai de aceea executorul a cerut sa ne intalnim pe 12 aprilie. Creditorul forteaza nota. prin nu stiu ce amenintari doreste sa cedam altceva decat bani retinuti din pensie. Pentru ca pana acum numai acest aspect l-a scos in evidenta si anume ca doreste pamant sau imobil nu poprire pe pensie.
Va multumesc, sincer, tuturor pentru raspunsuri.
Pe 12 aprilie s-a hotarat o intalnire intre cele trei parti(executor-creditor-debitor). Sper sa ne putem intelege pentru ca de terenuri, cladiri, mori s-au cam lasat pentru moment. Cred ca s-au lamurit ca sunt pe societate, in urma unei hartii oficiale de la primarie. Oricum instanta ar fi putut sa hotarasca clar: 1/3 din venituri ori daca debitorul doreste sa cedeze mai mult , ramane la intelegerea dintre cei 2. Instanta a hotarat achitarea datoriei ... da sub ce forma nu a stipulat.
Ce ma uimeste este ca - pentru o paguba de 110 mil in fond, total 145 cu tot cu cheltuieli de judecata si onorariul executorului, poate cineva sa pretinda un bun imobil!!!
Am hotarat ca toata pensia tatalui meu(950 lei) sa fie poprita la care mai adaugam cam 2000 - 3000 lei din ce mai gasim sa imprumutam. In aceste conditii tot nu ar putea sa fie ok? Ar fi cam un an de plata fata de 3 cat hotarase tatal meu initial.
Dar totodata tot acelasi art. spune :
Art. 371-1
Obligatia stabilita prin hotararea unei instante sau printr-un alt titlu se aduce la indeplinire de bunavoie.
In cazul in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita, potrivit dispozitiilor prezentei carti, daca legea nu prevede altfel.
Tocmai acest aspect scot in evidenta - "bunavointa" platii din pensie.
Deci putere nu are alineatul 1?
Multumesc
Ok si prin adresa executorului reise ca se pune poprire pe venituri nu si pe alte bunuri, iar veniturile ar fi pensia. De ce sa se indrepte , creditorul, catre alte bunuri o data ce se instituie poprirea pe pensie? Creditorul isi va recupera datoria prin procentajul retinut din pensie .
Va multumesc pentru raspunsuri.
In adresa executorului judecatoresc scrie: ...s-a solicitat infiintarea popririi asupra veniturilor dumneavoastra pana la concurenta sumei de 13.698,70 lei din care suma de 1.457,60 lei reprezentand cheltuieli de executare".
In hotararea instantei: Obliga paratul sa plateasca reclamantei despagubiri in suma de 11438,10 lei , precum si cheltuieli de judecata in suma de 803 lei.
Tatal meu a declarat in scris ca este de acord sa-i opresca din pensie 400 lei, reprezentand cam 45% din valoare totala a pensie, deci mai mult decat 1/3 cat prevede legea. Acum, eu ce sa mai inteleg?
Instanta hotaraste plata despagubirilor, executorul hoataraste poprire pe venituri(pensie), creditorul nu este de acord cu masurile acestea si doreste alta masura (sechestru pe cladire , pamant, care sunt pe societate). Ce ar trebui sa fac?(parintii sunt disperati)
avocatnet.ro explicăm legislația
