Activitate OvidiuT25

Am si eu o problema cam de aceeasi natura si niste neclaritati.
Am o poprire pe contul de salariu. De doua luni mi se retrag bani din cont dar nu inteleg de ce nu pot beneficia de suma ramasa disponibila. Practic contul este blocat, ei retrag o mica suma de bani dar eu nu pot folosi restul banilor din cont. Este normal sa fie asa? Practic am ramas fara nici o sursa de venit. Daca ei nu pot retine toata suma integral desi ar fi de unde, de ce nu pot beneficia de suma ramasa disponibila?
Nu are rost sa intru in detalii am poprire pentru o amenda platita in termenul legal, pentru care am depus chitanta in termen la cine trebuia... Dupa cam 5 luni m-am trezit cu poprire pe toate conturile. Am trimis copii ale actelor la Administratia Finantelor Publice, ei au facut scrisori de incetare a popririi dar care nu au ajuns inca la banci desi a trecut o luna (eu am primit copii prin fax ale scrisorilor).
Am inteles din alt subiect ca voi fi nevoit sa deschid proces pentru recuperarea banilor retinuti in plus, dar asta e alta problema. Sunt tentat sa cred ca cei de la AFP m-au mintit ca au trimis scrisori in speranta ca vor mai primi niste bani, pe care eu o sa-i recuperez foarte greu.
Cu toate astea, nu inteleg de ce nu pot beneficia de restul banilor din salariu. Cu ce ma incalzeste ca ei opresc o mica suma daca eu nu pot folosi restul banilor? Ca sa nu mai intreb de ce sunt nevoit sa trec prin tot acest circ desi eu am facut corect tot ce mi s-a cerut.
Pot face ceva sa rezolv problema inainte de a ajunge sa rezolv problemele ilegal pe lumea asta? Nu mai spun ca pentru tranzactiile lor mi se opresc comisioane pe care aproape sigur nu le voi recupera nici daca deschid proces. Multumesc anticipat.

M-am referit ca nu este pedepsita in codul rutier neasigurarea ca pieton, luata ca activitate separata. Sunt penalizate urmarile neasigurarii sau traversarea "incorecta". Adica ori mort, ori ranit dar provocat pagube celuilalt. Pe unde nu ai prioritate la traversare chiar daca te-ai asigurat platesti urmarile unui accident (partea care iti revine tie), iar pe trecere nu esti penalizat chiar daca nu te asiguri. In majoritatea cazurilor pietonul iese destul de sifonat din accident si e bine sa se asigure cat de bine poate, cam tot timpul. Inclusiv cand circula pe trotuar, ca exista o moda... De ceva vreme se poarta "luatul pe capota de pe banca din fata portii"

E incurcatura mare cu impartitul "responsabilitatilor" la accidentele in care amandoi participantii la trafic au cate ceva din regulament incalcat. Adica pietonul traverseaza neregulamentar si soferul are si el ceva in neregula (defectiuni la masina, alcool la bord, etc). .

Legat de subiect, pare buna intrebarea, dar aproape fara rost. N-am auzit sa se puna in discutie vreodata faptul ca te-ai asigurat sau nu la o traversare. Ar fi interesant sa aflu ca un pieton primeste amenda la trecerea pe zebra (daca avea prioritate), pentru un accident, pe motiv ca nu s-a asigurat. Sau sa primeasca amenda cand trece pe verdele lui, pentru simplul fapt ca nu s-a asigurat, chiar daca pe drum nu circula nimic.

LUCk33ro a scris:

Asigurarea initiala este sau nu obligatorie la traversarea pe trecerea de pietoni? Intrebarea e simpla...

Asigurarea este obligatorie in toate cazurile desi precizarea este inutila in articol. Adica e atat de obligatorie cat mai poate fi, din moment ce nerespectarea ei nu este penalizata separat in nici o situatie. E clar ca textul putea fi formulat mai clar, nu-i singurul caz in care esti obligat sa faci ceva dar nu esti "penalizat" in nici un fel daca nu respecti obligatia.

In nici o situatie nu esti penalizat ca nu te-ai asigurat, nici cand treci pe trecere nici cand incalci legea si treci la nimereala. Esti penalizat pentru actiunea de traversare incorecta, fara nici o legatura cu asigurarea.

Acolo sunt 3 situatii si nu doua.
1. este cazul general in care se spune ca se traverseaza perpendicular pe axa drumului.Adica in afara localitatilor, unde nu sunt locuri marcate si semnalizate si unde nu sunt nici intersectii.
2. traversarea se face prin locurile marcate si semnalizate corespunzator (indiferent daca sunt sau nu perpendiculare pe axa) daca ele exista in apropiere
3. precizare suplimentara pentru localitati cand nu sunt treceri marcate si semnalizate, ca traversarea se face pe la coltul strazii.

Nu stiu daca era indicat sa deschid subiect nou pe aceeasi tema, de aceea pun aici cateva intrebari. Daca e incorect cum am procedat rog un moderator sa stearga mesajul.

Am fost anuntat astazi ca au primit la locul de munca, pentru mine, o adresa de infiintare a popririi, (insotita si de un titlu executoriu) pentru o amenda legata de circulatie de 800 lei, pe care am platit-o deja in noiembrie anul trecut. Am depus chitanta in original la grefa parchetului in vederea inchiderii dosarului (dosarul a fost aici, in Bucuresti) in termenul legal asa cum scria in Comunicarea primita atunci si mi-am facut cateva copii. Domiciliul meu este pe Onesti.
Am trimis tot astazi la AFP Onesti o "scrisoare" prin care explicam situatia si am anexat la ea cam tot ce aveam legat de acea amenda, inclusiv o copie a chitantei pentru acea amenda.
Presupun ca prin scrisoarea pe care am trimis-o nu voi rezolva nimic.

Din ce am citit prin hartii, pot contesta adresa de infiintare a popririi la instanta judecatoreasca competenta. Intrebarile mele ar fi:

1. daca asta este singura modalitate de "stergere" a acelei presupuse datorii, desi am cam inteles raspunsul dintr-un mesaj anterior.
2. daca contestatia trebuie sa o depun la Judecatoria din Onesti, sau pot s-o fac si in Bucuresti.
3. are rost sa merg din nou la Parchet sa intreb ce s-a intamplat de au trimis la Onesti cum ca nu am platit? Cei de la parchet isi pot corecta singuri greseala (daca le apartine lor) sau trebuie sa ma plimb pe la procese eventual prin Onesti?

Sincer, nu prea inteleg de ce s-a ajuns in situatia asta, din moment ce am respectat termenul de plata al amenzii si am depus chitanta la dosar. Sunt bucuros ca sunt pus pe drumuri...

Ma poate ajuta cineva cu un sfat sau vreo informatie? Multumesc anticipat.

Adminul cu pretentii de proprietar nu poate face nimic daca apeleaza la lege. Dar nu puteti face nimic nici dumneavoastra, atat timp cat el mai are acces la administrarea paginii. Cautati cat mai repede un alt administrator si renuntati la serviciile celui cu probleme. Salvati-va datele sa nu le pierdeti ca pagini de internet se mai pot face. In cel mai rau caz o sa platiti altcuiva sa va faca o alta pagina de internet, cu aspect asemanator daca doriti sa-l pastrati, care sa va apartina in totalitate si o rezolvati si cu proprietatea "scriptului". Domeniul va apartine, hostul la fel, scriptul o sa-l puteti fie folosi pe al lui daca va intelegeti, fie il schimbati sa scapati de balamuc. Daca se poarta asa in curand va va face probleme mai mari sau le va face cand pagubele pot fi mai mari. Cei ca el de regula asa gandesc.
"Stergeti-i" si contul de mail ca sa dispara si problema cu violarea "corespondentei". Sa-si faca pe yahoo daca nu-i convine. Nu va poate obliga sa-i tineti posta electronica pe domeniul dumneavoastra sub nici o forma.
Nu stiu daca e usor sa demonstreze ca de fapt scriptul ii apartine. Din moment ce el era administrator si el l-a pus acolo nu poate spune ca l-ati furat sau ca l-ati clonat. O sa va acuze cel mult (daca demonstreaza ca este al lui) ca il folositi fara permisiunea lui dupa incetarea colaborarii si cam atat. Puteti fi obligata sa renuntati la a folosi ce-i apartine. Nu are nici un avantaj daca nu accepta colaborarea. Vrea doar sa va intimideze. Faceti o copie a datelor si restrictionati-i brusc accesul la domeniu. Trebuie neaparat sa va ajute inainte de a trece la masuri dure, cineva care se pricepe si in care sa aveti incredere. Cel mai sigur este sa renuntati si la "script" si la colaborarea cu el. Din punct de vedere legal nu va poate face nimic. Daca este cazul, schimbati toata pagina, nu numai scriptul lui faimos... Daca prin script ve referiti de fapt la intraga pagina de net, situatia ramane aceeasi. Refaceti pagina apeland la un specialist platit pentru asta.
Mult succes.

Eu cred ca si un zarzavagiu este profesionist daca el are ca ocupatie principala, declarata (adica daca are ca profesie, meserie) cultivarea sau comercializarea de produse agricole.
Presupun ca in nomenclatorul ocupatiilor nu apare exact "zarzavagiu".
Poate n-ar trebui sa fim asa insistenti in a folosi denumiri "personalizate" pentru tot felul de activitati. Daca e vorba de o profesie, atunci cine o desfasoara se numeste profesionist. Nu are nici o legatura cu calitatea activitatii, desi n-ar fi rau sa existe una.
Gasesti pe net un "INDEX ALFABETIC AL OCUPATIILOR" si o sa fii mirat cate profesii exista si tot cred ca lista nu contine totul.
Presedintele Romaniei este pe aceeasi lista cu aburitorul de textile, cu astrologul sau cu calugarul, cu gunoierul. In schimb academicianul nu apare pe lista ca nu e ocupatie...

Cred ca te referi la un soi de importanta (sociala) a ocupatiei respective. Nu e cazul aici, fiecare categorie si-a aranjat treburile dupa cum a putut...

zazutzu a scris:

potrivit noii legi nu mai este limita 0,8 ci 0,5 ..... sansele sa iti mai recuperezi sunt foarte mici... cel mai probabil o sa iti anuleze permisul si o sa te alegi cu o candamnare cu suspendare ..... citeste codul penal !!!

de obicei iese aproape dublu in sange ....sau putin peste ....au fost si cazuri de au iesit mai putin ....

As completa cu un amanunt, nu a intrat nimic in vigoare la 1 ianuarie. S-a schimbat doar cuantumul amenzii ca punctul depinde de un salariu deja modificat si aprobat. Dar pentru restul, sunt doar propuneri in lucru. Cred ca detalii se gasesc chiar pe avocatnet. Probabil ca se vor aproba, dar nu e inca nimic schimbat din codul vechi.
Pentru restul, e cum se spune, la analizele de sange e foarte probabil sa iasa mai mult de 0.8 la mie, dar nu obligatoriu. Asteapta rezultatele. Probabil sa fii peste limita, caz in care ar fi bine sa discuti cu un avocat. Daca esti aproape de limita si anumite detalii sunt in favoarea ta, se poate propune chiar de catre ofiterul de caz NUP si ar fi sanse sa se mearga pe ce s-a propus. Dar nu-i obligatoriu.
Daca esti mult peste 0,8, poate nu-i de neglijat ideea de a face recalculare. Sunt mari sanse sa obtii valoare mica, dar depinde de multi factori. Am auzit de cazuri cand s-a ramas sub limita si la valoare mult mai mare ca a ta. Dar cazurile au fost diferite.
Partea rea e ca afli rezultatul cand o sa fii chemat la politie. Atunci e momentul in care trebuie sa iei hotararile importante. Ori mergi deja cu avocat, ori ceri o perioada sa-ti cauti unul, ori lasi lucrurile cum sunt si lasi totul in seama ofiterului de caz. Astea depind de rezultat si nu il stii inca. E tare neplacut. Citeste toate subiectele cu astfel de probleme, si nu ezita sa apelezi la un avocat.
Imi pare rau de intamplare, cam stiu cum este.

"
Sau daca doriti, in fizica, este Legea a 3-a a dinamicii, legea actiunii si reactiunii. "

Puteti sa ma contraziceti cat doriti, nu ma deranjeaza deloc. Cu atat mai mult nu ma deranjeaza libertatea dumneavoastra constitutionala de exprimare. Nu le stiu pe toate de aceea nu sunt asa categoric in tot ce spun. Doar ca n-am gasit cuvantul "opozitie" in Constitutie. A fi liber sa te exprimi e una si a fi mereu in opozitie e cu totul altceva (am vrut sa scriu ca e "de-a dreptul neplacut", dar am renuntat). Imi cer scuze pentru tentativa...

Parca imi aduc aminte, legea a 3-a la care faceti referire este un principiu al mecanicii Newtoniene. Raman totusi la ideea de a nu amesteca lucrurile, la a nu amesteca mecanica newtoniana cu cea cuantica, cu biologia sau ce o mai fi insirat pe acolo.
Ce am zis privitor la reactiune sigur este corect si sigur nu amestec reactiunile mecanice din principiul III al mecanicii, cu REACTIILE de orice fel ar fi ele sau cu fenomenele biologice.

Nu stiu ce legi a "dat" Moise dar daca e cum spuneti ca "nu sunt facute (sau contrafacute) de oameni" atunci nici nu le-ar trebui atribuite. Oamenii cel mult le descopera. Poate omul spera la un avantaj prin a le intelege, dar totdeauna va ramane ceva neinteles pentru fiecare dintre noi. Partea buna este ca nimeni nu moare daca NU intelege legile naturii, daca din instinct le respecta.

Am un obicei ciudat: cand gresesc, recunosc. Aveti dreptate, din neatentie (poate nestiinta sau oboseala) am scris civil in loc de penal. Eram atent la alt aspect. Nu stiam ca articolul dezbatut in subiectul asta se aplica in actiunile organizate ale armatei. Aveam o intrebare in sensul asta, chiar nu stiu. Plus ca tare imi este neclara situatia din Romania din decembrie 1989. S-au dat ordine ilegale nefiind declarata starea de necesitate si unele ordine au fost date ilegal dupa declararea ei. Cum ziceam, n-am nici o idee despre domeniul cu pricina si nu are rost sa ma bag unde nu ma pricep.
Ne-am luat de Stefan cel Mare, am trecut prin Baltagul, urmarim forte ostile in interiorul unei tari, ajungem la revolutia din '89, amestecam RG2-ul cu ce ne pica la mana, suntem pasionati de ciclotron, apoi ne intoarcem la Moise. Sunt curios ce mai urmeaza =D>

Sa auzim numai de bine!

Initial am pus doar 3 categorii si am introdus ulterior al doilea rand. Luat cu altele aparute pe ecran, am uitat sa modific. Imi cer scuze.
N-as amesteca lucrurile, n-as analiza evenimentele militare folosind dreptul civil. Pana la urma l-a impuscat chiar armata, care a urmat niste ordine. Nu stiu cine raspunde in cazul ordinelor militare (cine le da, cine le executa, amandoi...). Nu prea vad legatura cu legitima aparare din codul civil. Se aplica peste tot?

Aia cu legea se potriveste de minune la ce spun. Ca nu exista reactiune fara actiune si ca ele exista doar simultan. Reactiunea nu poate aparea nici inainte si nici dupa actiune. Si niciodata nu este mai mare ca actiunea.

Cred totusi ca sunt cel putin patru categorii:
1) Cei care nu se pot apara (fizic vorbesc).
2) Cei care se apara dar care nu rezolva mare lucru.
2) Cei care se apara "eficient" si se opresc la timp incat sa ramana sub protectia legii.
3) Cei care se apara si nu stiu cand sa se opreasca, devenind astfel infractori.

Nu cred ca cineva pe lumea asta, cand e lovit, se roaga ca statul sa-l apere. Inainte sau dupa, e timp de filozofie, dar in timpul atacului sunt alte probleme...