Activitate emil_online

am inteles, dar daca a decis CCR, nu este litera de lege, deci considerati ca mai merita dezbatut, pt ca aceea este numai o opinie separata?

Exita si hotararea ICCJ.
Opinia judecatorului Udroiu:

”Cred ca soluția ICCJ pronunțată prin decizia nr. 2/2014 a oferit interpretarea corecta a modului de aplicare a legii penale mai favorabile cu luarea în considerare a instituțiilor juridice autonome. Și de asemenea cred ca este numai rolul instantei supreme de a se pronunța cu privire la modul în care se interpretează legea, iar nu al unei autorități publice politico–jurisdicționale. De asemenea, față de caracterul obligatoriu erga omnes al acestei decizii publicate în M. OF. 319/30.04.2014 și având în vedere și jurisprudența CEDO în interpretarea noțiunii de lege din cuprinsul art. 7 al Convenției europene care include în cadrul acesteia și soluțiile jurisprudențiale obligatorii consider ca decizia nr. 2/2014 poate fi interpretata ca lege penala mai favorabila fata de orice alta modificare legislativa sau soluție jurisprudențiala obligatorie care ar impune aplicarea „globala” a legii penale mai favorabile”.


As intelege ca nu exista o practica unitara in speta prezentata de mine.
Sau se va aplica decizia ICCJ, adica se prescrie in baza legii penale mai favorabile?

*Extras din motivarea sesizarii ICCJ:


"Concluzia exprimată de către Curtea de Apel Târgu Mureş a fost similară cu cea prezentată de către Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I penală în cuprinsul încheierii de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în sensul că prescripţia răspunderii penale este o instituţie care funcţionează autonom faţă de sancţiune, astfel că nu este posibilă aplicarea criteriului evaluării globale, fiind necesară o aplicare în două etape a legii mai favorabile. Singura rezervă exprimată a privit prescripţia răspunderii penale în cazul infracţiunilor de omor şi al infracţiunilor intenţionate urmate de moartea victimei, menţionându-se că acestea sunt imprescriptibile şi nu pun problema aplicării legii penale mai favorabile, aşa cum s-a pronunţat Curtea Constituţională prin Decizia nr. 511 din 12 decembrie 2013. "

am o nelamurire pt dezbaterea in principiu a legii penale mai favorabile raportat la art. 161 din noul cod penal, respectiv regula imprescriptibilitatii executarii pedepsei pt infractiunea de omor (ca sa luam un exemplu).
sa inteleg ca nu se mai aplica legea penala mai favorabila in cazul in care, dupa vechiul cod, prescriptia s-ar implini la o luna dupa intrarea in vigoare a dispozitiei de imprescriptibilitate?
rog argumente!

multumesc anticipat pt interesul acordat

emil_online a scris:

exact asta studiam si eu acum, deoarece ma pregatesc pentru admiterea in barou.


se are in vedere hotararea definitiva, deci nu se cere a fi si irevocabila...
aceasta poate fi:

1-cea din prima instanta, daca nu a fost atacata cu apel / recurs sau nu a fost admise,

2-cea din apel, daca a fost admis, deci s-a schimbat pedeapsa stabilita initial,

3-cea din recurs, daca a fost admis si rejudecata cauza, s-a schimbat pedeaspa.

de la data in care a fost emisa una dintre cele trei hotarari, dupa caz,
se calculeaza termenul de prescriptie care este compus dintr-o perioada fixa plus pedeapsa ce trebuie executata.

*din aceasta pedeapsa se scade perioada de arest preventiv. in speta, 8 ani minus arestul daca exista.


cele de mai sus sunt dupa vechiul cod si se aplica daca termenul s-a implinit pana la data de 01 februarie 2014.

exact asta studiam si eu acum, deoarece ma pregatesc pentru admiterea in barou.


se are in vedere hotararea definitiva, deci nu se cere a fi si irevocabila...
aceasta poate fi:

1-cea din prima instanta, daca nu a fost atacata cu apel / recurs sau nu a fost admise,

2-cea din apel, daca a fost admis, deci s-a schimbat pedeapsa stabilita initial,

3-cea din recurs, daca a fost admis si rejudecata cauza, s-a schimbat pedeaspa.

de la data in care a fost emisa una dintre cele trei hotarari, dupa caz,
se calculeaza termenul de prescriptie care este compus dintr-o perioada fixa plus pedeapsa ce trebuie executata.

*din aceasta pedeapsa se scade perioada de retinere si de arest preventiv. in speta, 8 ani minus arestul daca exista.


cele de mai sus sunt dupa vechiul cod si se aplica daca termenul s-a implinit pana la data de 14 februarie 2014.

Cota indiviza nu este specificata, nu am niciun act asupra terenului doar asupra cladirii.

Sunt proprietarul unei cladiri construita in 91 in gangul de trecere al unui bloc. A fost construita cu aprobarea locatarilor si a ICRAL-ului(au fost obtinute toate autorizatiile necesare), specific ca atunci terenul de sub bloc si cel aferent blocului apartinea ICRAL-ului.
Intre timp ICRAL-ul s-a desfintat si terenul de sub bloc si aferent blocului a fost cedat proprietarilor de locuinte din blocul respectuv.
Deci terenul pe care este constructia mea apartine acum locatarilor.

Cum pot obtine si eu cota indiviza din terenul blocului, avand in vedere ca aceasta constructie autorizata deja exista in momentul cedarii terenului?

Are toate autorizatiile necesare. Sunt proprietar pe cladirea construita, avand in vedere ca cedarea s-a facut ulterior construirii nu trebuia sa primesc si eu cota indiviza?
Va multumesc anticipat,
Emil

ce pasi trebuie sa urmez sa pot beneficia de aceasta lege?

am o cladire construita in 91 in gangul de trecere al unui bloc. a fost construita cu aprobarea locatarilor si a ICRAl-ului, specific ca atunci terenul de sub bloc si cel aferent blocului apartinea ICRAL-ului.
intre timp ICRAl-ul s-a desfintat si terenul de sub bloc si aferent blocului a fost cedat proprietarilor de locuinte din blocul respectuv.
Deci terenul pe care este constructia mea apartine acum locatarilor.
As dori sa stiu in baza carei legi s-a procedat la cedarea terenului catre locatarii prorpietari ai apartamentelor?
Cum pot obtine si eu cota indiviza din terenul blocului?