daca nu a fost precizat altfel in contract, comisionul de retragere numerar il veti suporta Dvs in calitate de titular al contului. Puteti diminua aceste speze prin deschiderea unui cont la o banca ce percepe comisioane mai mici de retragere in numerar. In acest caz, spezele de transfer vor fi suportate de promitentul-cumparator care este dator sa va crediteze intreaga suma.
daca pretul a fost sincer si serios (adica nu este o suma derizorie) nu vad motive de anulare in instanta a actului . Totusi, pentru a va asigura o oarecare protectie in caz de anulare a antecontractului pentru orice motive (pentru aprecia riscurile din perspectiva nulitatii trebuie cunoscuta situatia de fapt), va recomand sa treceti o suma cat mai mare in antecontract pentru ca in caz de anulare partile trebuie repuse in situatia anterioara, adica dumneavoastra sa vi se restituie banii pe care i-ati platit si promitentului vanzator (sau succesorilor acestuia care au acceptat pur si simplu mostenirea) bunul. In cazul in care in antecontract nu a fost precizat un termen pentru perfectarea vanzarii si dat fiind ca prin antecontract dobanditi doar un drept de creanta impotriva promitentului vanzator, sunteti obligat sa perfectati actul in termenul de prescriptie de 3 ani, altfel riscati sa nu mai puteti beneficia de forta coercitiva a statului pentru apararea dreptului Dvs. Bineinteles, in acest termen de 3 ani trebuie sa dezbateti mostenirea
dar de ce nu incercati sa dezbateti succesiunea pe cale judiciara? Dezbaterea succesiunii , respectiv iesirea din indiviziune pe cale judiciara ar comporta costuri mult mai reduse decat cea efectuata in fata notarului public , v-ar dezavantaja doar durata .
ati mai avea si varianta incheierii unui antecontract de vanzare cumparare cu martori sau la un avocat pentru partea ideala a mamei. Se va specifica ca s-a platit integral pretul vanzarii la data antecontractului. Avantajele sunt destule, nu imi propun sa intru aici in detalii
in momentul de fata mama poate sa va faca un testament la notariat pentru toate bunurile sale, inclusiv ceea ce i-ar reeini in urma dezbaterii succesiunii tatalui (legat universal). Este drept ca acest legat va fi supus reductiunii (fratele fiind mostenitor rezervatar), dar in cazul in care il faceti cu sarcina, el va fi supus reductiunii doar in limita liberalitatii. In ceea ce priveste o vanzare cumparare catre un mostenitor rezervatar, aceasta nu poate fi considerata donatie decata daca s-a facut cu rezerva uzufructului
in speranta ca ma puteti ajuta, ma adresez voua cititorilor cu o speta destul de interesanta.
In 2008, societatea la care eram administrator a incheiat un contract de comodat avand ca obiect un expressor (valoare 5000 euro) pentru 1 an de zile (pana in 2009) cu o alta firma care isi desfasura activitatea intr-un spatiu inchiriat.
Desi, contractul nu avea clauza de prelungire tacita am continuat raporturile contractuale pentru inca jumatate de an, fara sa incheiem un act aditional. La inceputul 2010, societatea care a primit in comodat expressorul a fost evacuata de proprietarul spatiului intrucat nu si-a platit chiria si utilitatile aferente, sechestrand totodata bunurile locatarului printre care se afla si expressorul luat in comodat de la societatea pe care o administram. Dupa nenumarate telefoane catre proprietarul spatiului, la inceptul 2011, am trimis notificari prin posta atat proprietarului spatiului (pentru restitutire) cat si comodatarului (pentru anuntarea concediului si restiuire bun, mentionand totodata si consecintele penale - abuz de incredere, art 213 C. pen) . Confirmarea de primire a venit doar de la proprietarul spatiului nu si de la comodatar (mentionez ca notificarea pentru acesta a fost trimisa la sediul social indicat la registrul comertului).
Avand in vedere aceasta situatie de fapt, astept de la cei interesati sfaturi si pareri in privinta demersurilor legale pe care as putea sa le fac in viitor pentru a putea recupera cat mai curand posibil bunul.
Personal, ma gandeam la o plangere penala (intemeiata pe furt) impotriva proprietarului care cu rea credinta (stie ca bunul nu apartine locatarului) nu imi restituie bunul sau o actiune penala impotriva comodatarului intemeiata pe abuz de incredere si sa-l atarg in proces si pe proprietarul spatiului. Societatea mea se va constui parte civila la procesul penal. Prefer actiunea civila alaturata actiunii penale din perspectiva taxelor de timbru si a efectului intimidant al acesteia fata de un proces civil (actiunea in revendicare separata intentata impotriva proprietarului spatiului)
in speranta ca ma puteti ajuta, ma adresez voua cititorilor cu o speta destul de interesanta.
In 2008, societatea la care eram administrator a incheiat un contract de comodat avand ca obiect un expressor (valoare 5000 euro) pentru 1 an de zile (pana in 2009) cu o alta firma care isi desfasura activitatea intr-un spatiu inchiriat.
Desi, contractul nu avea clauza de prelungire tacita am continuat raporturile contractuale pentru inca jumatate de an, fara sa incheiem un act aditional. La inceputul 2010, societatea care a primit in comodat expressorul a fost evacuata de proprietarul spatiului intrucat nu si-a platit chiria si utilitatile aferente, sechestrand totodata bunurile locatarului printre care se afla si expressorul luat in comodat de la societatea pe care o administram. Dupa nenumarate telefoane catre proprietarul spatiului, la inceptul 2011, am trimis notificari prin posta atat proprietarului spatiului (pentru restitutire) cat si comodatarului (pentru anuntarea concediului si restiuire bun, mentionand totodata si consecintele penale - abuz de incredere, art 213 C. pen) . Confirmarea de primire a venit doar de la proprietarul spatiului nu si de la comodatar (mentionez ca notificarea pentru acesta a fost trimisa la sediul social indicat la registrul comertului).
Avand in vedere aceasta situatie de fapt, astept de la cei interesati sfaturi si pareri in privinta demersurilor legale pe care as putea sa le fac in viitor pentru a putea recupera cat mai curand posibil bunul.
Personal, ma gandeam la o plangere penala (intemeiata pe furt) impotriva proprietarului care cu rea credinta (stie ca bunul nu apartine locatarului) nu imi restituie bunul sau o actiune penala impotriva comodatarului intemeiata pe abuz de incredere si sa-l atarg in proces si pe proprietarul spatiului. Societatea mea se va constui parte civila la procesul penal. Prefer actiunea civila alaturata actiunii penale din perspectiva taxelor de timbru si a efectului intimidant al acesteia fata de un proces civil (actiunea in revendicare separata intentata impotriva proprietarului spatiului)
Contractul de locatiune este unul consensual, cerinta formei scrise si inregistrarea la organele financiare nu este prevazuta pentru validitatea actului (sub sanctiunea nulitatii absolute), formalitatile sunt necesare numai ad probationem.
dispozitia citata - coroborata cu regulile din dreptul comun (art. 1197-1198 si 1416-1417 C.civ.), - conduce la concluzia ca in lipsa probei scrise si daca nu s-a inceput executarea contractului (verbal incheiat), dovada cu martori nu poate fi admisa. In schimb, daca contractul este in curs de executare, nu exclud posibilitatea dovedirii cu martori sau prezumtii daca exista un inceput de dovada scrisa (de exemplu, chitante de plata a chiriei) ori preconstituirea sau conservarea dovezii scrise a fost cu neputinta.
In consecinta, din situatia de fapt prezentata sumar pot achiesa la parerile : hornea alina si trifugabriel, in sensul ca se impune intentarea unei actiuni in evacuare, decizie favorabila care ulterior poate fi pusa in executare
avocatnet.ro explicăm legislația
