poi da, dar nu a vrut nimeni sa imi justifice greseala respectiva, daca intr-adevar a fost o greseala a bancii sau un virament gresit in mod direct de persoana care a depus, indicand gresit contul. Pentru ca nu prea cred ca poate fi o greseala provenita de la sistemul informatic al bancii, e aproape imposibil.
Si asa cum am mai zis, eu nu am pretins ca mi s-ar cuveni banii teoretic, dar practic mi s-ar cuveni atat timp cat nu au ajuns la mine din greseala informatica a bancii ci din vina omului aluia care nu stia corect in ce cont vrea sa depuna banii, conditii in care doar eu aveam dreptul sa ii scot din cont si sa ii inapoiez. Banca nu are dreptul sa intermedieze aceasta greseala umana.
E ca si cand as vira niste bani la o companie pentru niste servicii, de care apoi nu sunt multumit si merg la banca si ii rog sa ia banii ce i-am virat eu de buna voie in acel cont si sa mi inapoieze. E ca si cand as merge la piata si as cumpara mere, dupa care mi-as da seama ca de fapt eu vroiam pere si in acel moment ar veni administratorul pietei si ar obliga vanzatorul sa imi inapoieze banii ce i i-am dat pe mere ca sa pot sa imi cumpar pere.
Deci, pe mine m-a deranjat atitudinea celor de la banca si nu cei 600 de lei, pt ca sunt un om corect si i-as fi inapoiat omului aceluia de buna voie. Nu cu acel om am o problema, ci cu atitudinea bancilor care uneori este mult prea "posesiva".
Multumesc pentru raspuns. Imi cer scuze daca asa s-a inteles, dar eu nu am invocat neregularitatea faptelor nimanui. Doar ca am nevoie de un raspuns urgent ca sa stiu cum sa imi pregatesc apararea si cum sa imi sustin cauza.
Am oferit detalii in primul mesaj, dar a fost editat - dar cred ca se intelege despre ce este vorba. Un credit luat in luna 12 - 2005, platit de asigurator in 11-09-2007 si actionat de acesta din urma in instanta pentru recuperare in aprilie 2010, cu proces in 27 mai 2011 si sentinta primita in 11.09.2011 cu judecare in lipsa mea, deoarece in cele 5 zile de dinaintea procesului (ca atat am avut) nu am putut sa ma deplasez la Bucuresti fiind foarte departe si neputand pregati vreo aparare nestiind exact despre ce este vorba necomunicandu-mi nimeni vreun inscris de la dosar o data cu citatia si firma de avocatura in cauza refuzand sa imi dea detalii.
In prima faza cel putin atat cred ca e dreptul meu conform legii, si anume: judecarea cauzei la o instanta din localitatea mea de resedinta, analiza inscrisurilor atent de catre instanta si nu superficial, in sensul ca pentru convocarile la conciliere care zic cei de la asigurari ca mi le-au trimis ar fi fost obligatoriu confirmare de primire si spun asta pentru ca asa cum ziceam in primul mesaj, eu mai am un credit care intrase in restanta dar care acum este aproape achitat in proportie de 95 % deoarece cei de la [firma de recuparari creante ] au avut grija sa ma instiinteze si sa fie de acord cu o intelegere de plata, pe cand in schimb cei de la asigurari nici macar nu m-au instiintat despre nimic (este o mare minciuna, probabil au scris ei niste adrese cum ca le-ar fi trimis atunci si atat). Sincer, daca eram instiintat atunci cu posibilitatea de intelegere de plata procedam la fel si il plateam. Dar acum dupa mai bine de 5 ani ne trezim la procese si instanta aproba...mi se pare putin exagerat.
Ati putea sa ma ajutati cu o expoicatie legala de ce instanta a aprobat judecarea la Bucuresti si nu la resedinta mea si cum de a aprobat probe cu inscrisuri care nu au respectat procedura legala de intocmire si transmitere a acestora? Si de ce procesul apare deschis in aprilie 2010 si eu am fost instiintat si citat doar in mai 2011 cu 5 zile inainte de termenul de judecata? Nu trebuiau sa fie minim 15 zile? Si de ce nu mi s-au trimis copie dupa inscrisurile depuse de ei la dosar, astfel incat sa pot sa pregatesc apararea in cunostinta de cauza ?
Sincer va spun ca la primirea citatiei am sunat imediat la firma respectiva de avocatura investita cu acest caz de cei de la asigurari si am insistat cu apeluri repetate de mereu fara succes, cineva de acolo indrumandu-ma mereu sa revin ca acum nu au timp de mine.
Si dupa ce toate aceste aspecte sunt lamurite cu ei si indeplinite, s-ar putea trece la analizarea termenului de prescriere, in cazul in care cererea lor de judecata mai este intemeiata si aprobata de instanta !
dar care este taxa datorata la suma contestata?
si unde se platesc taxele respective, daca sunt din tg-mures si doresc sa trimit cererea de recurs la o judecatorie din alt oras?
Parerea mea este ca eforturile trebuie orientate spre a se respecta legea si procedurile in vigoare, iar daca acestea spun ca o astfel de datorie se prescrie, atunci eu nu trebuie sa platesc nimic nici chiar daca as fi milionar in franci elvetieni.
Intotdeauna am spus ca asta e problema in Romania: avem legi dar nu are cine sa se asigure de corecta lor aplicare.
Adica, atata vreme cat contractul acela se supune legii prescrierii, atunci trebuia prescris si nici macar cererea lor de judecata nu trebuia acceptata.
Dar asa se intampla mereu - daca e vorba de nu stiu ce mare barosan miliardar cu afaceri necurate, toate se musamalizeaza, iar cand e vorba de un om muncitor cinstit care chiar a trecut prin niste probleme, pt niste amarati de 3000 de lei sunt in stare astia sa incalce chiar si legea numai sa traga pielea de pe omul cinstit care nu are avocati cu onorariu de 1000 de euro pe ora care sa ii reprezinte.
Va rog frumos, daca e cineva care sa imi poata raspunde obiectiv si nu subiectiv, il rog sa o faca, pentru ca am nevoie de ajutor in aceasta problema, pentru a stii cum sa le raspund, chiar si daca este vorba despre modul cel mai bun pentru mine in care pot sa solicit incheierea unei intelegeri de plata in rate sau atacarea sentintei pentru anulare daca aceasta nu a fost acordata conform procedurilor legale corecte.
Buna ziua,
Am un cont curent de debit la o banca oarecare, cu card asociat contului.
Este un card pe care primesc in principiu doar salariul de la firma unde lucrez.
Intr-o zi constat ca in contul meu se afla o suma de bani, 600 RON, care nu stiam de unde provine, nefiind zi de salariu. Apelez la o angajata a bancii care nici ea nu poate deslusii misterul, fiind ca in raportul ei de operatiuni efectuate in contul meu aparea doar ca s-a facut o depunere la ghiseu in contul meu, de catre o persoana fizica, dar fara numele celui care a depus sau alte detalii. Ulterior angajata banii contacteaza o colega de-a dansei, de la agentia centrala a bancii, de unde aparea ca s-a facut si depunerea. Aceasta din urma, ma suna si imi spune ulterior ca o perosna fizica a depus din greseala in contul meu banii, la ghiseu, dorind de fapt sa ii depuna in alt cont drept rata de credit.
Ulterior, fara acordul meu, angajata bancii imi intra pe cont, efactueaza pe numele ei o operatiune de depunere de 7 lei in contul meu (pentru a nu lua comisoion din banii mei), bani care erau necesari drept comision pt o urmatoare tranzactie a celor 600 RON din contul meu in contul clientului respectiv, care ar fi gresit depunerea, operatiune efectuata tot de ea in numele meu, ca si cand eu am transferat banii de buna voie si nesilit de nimeni.
Nu m-a deranjat faptul de a returna banii omului daca chiar a gresit, dar as fi vrut sa imi fie si mie dovedita greseala acestuia si ii returnam eu de buna voie, asa cum le-am spus si angajatelor bancii, dar nu asa fara acordul meu sa imi umble prin cont in nestire, sa faca tranzactii in numele meu. Eu de unde sa stiu ca nu a virat banii in contul unei rude de-a ei sub pretextul ca acea persoana a gresit viramentul , atata vreme cat virarea gresita initiala nu mi s-a dovedit de catre cine a fost facuta.
Pana la urma nici nu ar trebui sa ma intereseze cine a virat banii si de ce, atata vreme cat i-a virat de buna voie si nesilit de nimeni la propria sa cerere sub propria sa semnatura la ghiseu prin foaie de varsamant. O data virati de buna voie sub semnatura si nu dintr-o greseala a bancii, clientul nu mai e indreptatit asupra sumei respective, ci doar eu, titularul contului.
Buna ziua,
Va rog frumos sa ma indrumati in urmatoarea problema.
In anul 2005 decembrie am luat un credit de la [editat] prin [editat] pentru un anume produs. Intre timp, din conditii nefavorabile in familie, am ramas unic intretinator si nu am mai putut achita ratele. Eu mai aveam si un alt credit luat ulterior celui de la [editat], tot de la [editat], de nevoi personale, care nici acela nu l-am mai putut achita, dar care ulterior s-a transmis catre [editat]pentru recuperare cu care am incheiat o intelegere de plata mai tarziu in rate, iar astazi sunt aproape de finalizare in scurt timp fara nicio problema, revenindu-mi financiar intre timp. (chiar am gasit intelegere la [editat] si asta a condus la o relatia normala intre mine si ei si am putut achita fara probleme chiar in rate mai mari ca sa termin mai repede si cu reduceri din partea lor pt ca am dat dovada de bun platnic ulterior nemaintarziind nicio plata).
Problema mea este cu primul credit de care va vorbeam, cel de la [editat]. Nu demult m-am trezit cu o citatie de la Judecatoria Bucuresti sect.3, cum ca sunt parat in proces cu [editat] Asigurari pentru respectivul credit din 2005, ei investind o firma de avocatura in acest sens, credit platit de ei in sept. 2007.
La momentul cand am primit citatia nu am semnat pt ea, fiind trimisa prin posta fara confirmare de primire. Ulterior am sunat la firma respectiva de avocati [editat]pentru lamuriri, deoarece la citatie nu mi s-a trimis anexat copie dupa cererea de chemare in judecata si dupa inscrisurile de la dosar depuse de ei, eu nestiind nimic despre ce era vorba, in citatie nesciind nimic de creditul acela, dar nimeni nu a binevoit de acolo sa ma ajute cu informatii. De asemenea, citatia s-a emis la 5 zile inaintea termenului de judecata, astfel incat nu am avut termen de pregatire a apararii de minim 15 zile.
Ulterior, ma trezesc cu o sentinta civila acasa, tot prin posta fara confirmare de primire si nesemnata de nimeni (judecator sau grefier), prin care sunt obligat la plata creditului cu dobanzi calculate din sept. 2007 plus cheltuilei de judecata si onorariu avocat. Tot din sentinta se intelege ca cererea de judecata s-a inaintat in septembrie 2010 De asemenea, din sentinta reiese ca [editat] Asigurari sunstin ca m-au convocat la conciliere prin doua adrese in sept 2009 si martie 2010, dar despre care eu sincer nu stiu absolut nimic. Nu trebuie sa dovedeasca primirea lor de catre mine?
Datoria despre care e vorba este sub 10.000 RON cu tot cu cheltuieli de judecata si alte dobanzi.
Cum as putea sa atac sentinta respectiva, avand in vedere nerespectarea unor proceduri civile referitor la citare si transmitere inscrisuri din dosar pt a putea pregati apararea, faptul ca am fost citat la Bucuresti si nu la instanta unde am resedinta eu, paratul, cum spune legea, faptul ca nu am primit nicio adresa de conciliere si mai mult faptul ca, din cate stiu eu, datoria se prescire la 3 ani de la inceperea motivului de actionare in vederea recuperarii creantei. Acuma nu stiu daca se socotesc 3 ani de la momentul cand nu am mai platit creditul sau 3 ani de la momentul cand ei l-au platit in numele meu, subrogandu-se in drepturile bancii.
Im cer scuze ca am trimis de doua ori mesajul, dar sunt mai nou in astfel de probleme si am considerat ca mi-au scapat anumite detalii importante.
avocatnet.ro explicăm legislația
