Activitate lyly

In acest mesaj eu , Mihalcea Catalina ,(Vitoria Lipan ) voi da cateva detalii despre inregistrarile audio postate pe forumul [ link extern ]
, care sunt in posesia Serviciului DIICOT, DGA, ICCJ, in dosarele 928/572006 ,1659/57/2006 , 5961/278/2007, presa televiziuni .

TD= TRINCA DANIEL

Trinca Daniel , martorul care A VAZUT tot ce a facut Argeseanu si fratii Geonea dupa terminarea incidentul din seara de 11-12-2004.
Martorul Trinca a fost de fata cand Argeseanu l-a agresat pe Baltag Marius si pe Buzea Manuel ,cea de-a cincea victima din seara de 11-12-2004, dupa ce familia Mihalcea a parasit zona in care a avut loc conflictul cu cei trei agresori .
Martor la una din din discutiile mele avute pe aceasta tema cu Tranca Daniel a fost martorul Paval Bogdan , care a auzit cand Trinca Daniel mi-a spus ca el A VAZUT cand Argeseanu ,perfect constient , a fugit dupa Buzea Manuel pt a-l bate, datorita faptului ca acesta i-luat bata lui Geonea Robert ,pe care i-a dat-o fiului meu ,Mihalcea Andrei, pt a se apara .
Tranca a mai spus ca A VAZUT cand Argeseanu a cazut , ‘’urat rau ‘’ ,lovindu-se cu capul de beton .
De asemeni Trinca A VAZUT si patrula politiei care a trecut pe langa cei trei infractori cand acestia faceau galagie ,iar oamenii legii nu le-au cerut nicio explicatie cu privire la acest fapt.
Imediat dupa plecarea patrulei de politie (dupa spusele martorului Trinca) ,Argeseanu sfatuit de fratii Geonea A MIMAT O CRIZA DE EPILEPSIE , boala pe care o are de mic copil si de care se foloseste pentru a poza in victima cand se afla in vreun necaz ,fapt confirmat de acesta in fata instantei , in data de 28-09-2005.

PRB= PAVAL ROBERT BOGDAN

Paval Robert Bogdan este martorul familiei Mihalcea ,caruia i-a fost falsificata declaratia de insusi nasul de cununie al parintilor sai , subcomisarul Todor Vasile .
Nu poseda antecedente penale .
Inregistrarea audio confirma acest fapt ilegal , cat si alte ilegalitati savarsite de cei trei agresori si de oamenii legii care au cercetat si judecat cazul Mihalcea .


RADU AUREL= RADU AURELIAN

Radu Aurelian este prietenul lui Argeseanu Valeriu Cosmin.
Poseda antecedente penale.
Acesta nu a fost la locul incidentului din 11-12-2004 , dar cu toate acestea Argeseanu Valeriu Cosmin l-a rugat in nenumarate randuri sa-i fie martor in proces .
Dovada este inregistrarea postata pe acest forum si inca o discutie avuta pe messenger cu fiul meu , Mihalcea Andrei , in data de 23-09-2006 .
Acesta i-a cerut fiului meu sa vina in zona pietii a Cartierului Aeroport pentru a-i inmana citatia martorului Baltag Marius si a lui , mintindu-l pe fiul meu ca daca se va prezenta in instanta cu aceste citatii va avea castig de cauza si nicidecum ca fiul meu putea fi acuzat de obstructionarea justitiei .
Subsemnata Mihalcea Catalina l-am insotit pe fiul meu la locul unde a avut loc intalnirea cu acest ''martor '' ,inregistrand toata discutia la care au luat parte si cativa prieteni de ai lui Argeseanu, cat si alte persoane .
In urma acestei discutii acest '' martor''nu a mai dorit sa depuna marturie pentru Argeseanu , constatand ca eu stiu ca el nu a fost la locul faptei si ca Argeseanu l-a rugat sa minta pentru el .


BD= BOACA DORIN

Boaca Dorin este martorul familiei Mihalcea si nu poseda antecedente penale.
Acest martor a fost de fata la desfasurarea intregului incident petrecut in seara de 11-12-2004 .
Si acestui martor i-au fost masluite declaratiile de catre politie ,parchet si instanta Tribunalului Hunedoara .
Proba audio confirma acest fapt .

EP= ELSASSER PAUL

Elsasser Paul este martorul familiei Mihalcea ,care a omis constient sa declare adevarul cu privire la incidentul din 11-12-2004 .
Acest martor nu a declarat adevarul deoarece ii este frica de cei trei infractori si pt. ca a fost amenintat de ''doi tipi bine facuti si mai negrii'' care i-au zis intr-o zi ,''mai nea p--- ,ai grija ca ai familie si copii ! ''
Agentul de politie Ciocarlie i-a respins denuntul sotului meu , Mihalcea Olavi ,spunandu-i ca Elsasser Paul trebuie sa depuna o plangere ,nu el .
Elsasser Paul nu a dorit sa depuna plangere, deoarece stie ca infractorii au relatii mari in politie si-n justitie .

JMA= JERCA MARIA ANDREEA

Jerca Maria Andreea ,fosta prietena a lui Mihalcea Andrei, care a fost de fata la desfasurarea intregului incident petrecut in 11-12-2004 .
Si acestei martore i-au fost masluite declaratiile date in faza de urmarire penala si in instanta .
Martorei Jerca Maria Andreea , procurorul Nicodim Ioan i-a scris olograf declaratia in care a consemnat ceea ce a dorit dansul ,nu ceea ce a declarat verbal aceasta martora .
In urma plangerii depuse de noi ,familia Mihalcea impotriva martorilor mincinosi audiati in proces ,aceasta martora nu a mai fost audiata la Politia Petrosani si nici in instanta , cu toate ca aceasta martora este un martor important in acest caz .
Nici pana in momentul de fata nu stim care a fost motivul neaudierii acestei martore , de catre politie , parchet si instanta Judecatoriei Petrosani.
Agentul de politie ,Ionescu Adrian ,ne-a adus la cunostinta ca nu poate sa o oblige pe aceasta martora sa depuna marturie in cazul nostru , impiedicand astfel aflarea adevarului acestui caz, prevazut de art 3 din Codul de procedura penala .
Proba audio confima cele afirmate de mine .

LAA= LITEANU ALEXANDRU ANDREI

Liteanu Alexandru Andrei este martorul familiei Mihalcea caruia i-au fost falsificate declaratiile de catre politie ,parchet si instanta Tribunalului Hunedoara .
Nu poseda antecedente penale .
Inregistrarea audio confirma acest fapt ilegal , cat si alte ilegalitati savarsite de cei trei agresori si de oamenii legii care au cercetat si judecat cazul Mihalcea .

Verificarea mijloacelor de proba
Codul de procedura penala prevede :
Art. 91 6. - (1) Mijloacele de proba prevazute in prezenta sectiune pot fi supuse expertizei tehnice la cererea procurorului, a partilor sau din oficiu.
(2) Inregistrarile prevazute in prezenta sectiune, prezentate de parti, pot servi ca mijloace de proba, daca nu sunt interzise de lege.

1) Primul medic legist a eliberat un certificat medico-legal , pe baza unei examinari vizuala si pe baza foi de observati a pacientului din spital .

2 ) Se cere o contra expertiza a victimei . Acaesta este facuta la Serviciul judetean de medicina legala . In acest certificat medico-legal se consemneaza cuvant cu cuvant ceea ce scrie in certificatul medico-legal dat de primul medic legist , adaugand un examen neurologic , unul psihiatric si un examen de la cabinetul de expertizare a capacitati de munca .

3) O noua contra expertiza se face la un Institut de Medicina Legala , unde medicii legisti copiaza certificatul anterior intocmit de Serviciul judetean de Medicina legala adaugand ,inca un examen neurologic , inca un examen psihiatrc si inca un examen de expertizare a capacitati de munca .

Intrebarea mea este ;
Este legal si corect ca medicii legisti sa copieze certificatele medico-legale date anterior ,fara a efectua niste nvestigatii mai ample , cu ajutorul carora sa se ajunga la niste concluzii care apartin dansilor si sa nu in considerare concluziile altor medici legisti .
Se stie ca in Romania unii medici legisti nu sunt asa cinstiti precum ar trebui si de aceea intreb .Nu am incredere in concluziile date de unii medici legisti . , tinand cont de ceea ce mi s-a intamplat mie .

Se pot alatura probe la memoriul trimis , pentru a sustine cererea de stramutare . Am aflat acest fapt chiar de la ICCJ . Probele alaturate memoriului trebuie sa aiba legatura cu motivele invocate in cerere de stramutare .

Sa ma fac inteleasa .Avocatul a reprezentat toata familia ,din care doua aveau rol de parte vatamata si una inculpat -parte vatamata , impotriva unui alt inculpat - parte vatamata ., care si acesta avea avocat . M-am facut inteleasa ? Concluziilie au fost anexate dupa ce s-a pronuntat sentinta , cu 5 zile mai tarziu . Au fost atasate la dosar ,la arhiva , de familia batuta . Deci ,concluziile sunt nule ? Este adevarat ,erau foarte importante ? Duceau la lamurirea cauzei si scotea adevarul la suprafata . Adevarul spus de familie si martorii acestora ,dar care a fost neconsemnat nici aici . De ce ?

Sa ma fac inteleasa .Avocatul a reprezentat toata familia ,din care doua aveau rol de parte vatamata si una inculpat -parte vatamata , impotriva unui alt inculpat - parte vatamata ., care si acesta avea avocat . M-am facut inteleasa ? Concluziilie au fost anexate dupa ce s-a pronuntat sentinta , cu 5 zile mai tarziu . Au fost atasate la dosar ,la arhiva , de familia batuta . Deci ,concluziile sunt nule ? Este adevarat ,erau foarte importante ? Duceau la lamurirea cauzei si scotea adevarul la suprafata . Adevarul spus de familie si martorii acestora ,dar care a fost neconsemnat nici aici . De ce ?

Atat de necinstit a fost avocatul care a fost ales , incat a tradat partile in proces . Un inculpat si doua parti vatamate . La fel a facut si primul avocat ,recomandat de un sobcomisar de politie . Subcomisarul care a facut anchetarea cazului , a inceput masluirea probelor si de aici s-a continuat , pana si in instanta de fond . Concluziile au fost anexate la dosar de o parte vatamata in acest proces . Si acestea au fost anexate la dosar cand acesta era la arhiva . Asa a fost sfatuit de avocat , spunandu-i ca are la dispozitie 30 de zile sa le depuna , de cand a avut loc judecata . Judecata ,care nu ne-a spus nimeni cum decurge , ce trebuie sa facem si ce drepturi avem . A mintit iar avocatul . Sentinta s-a dat peste 5 zile de la sedinta de judecata , iar partea vatamata a anexat concluziile cauzei cu cinci zile mai tarziu . Acestea ,cred , suta la suta ca nu au mai valorat nimic . Au fost anexate tarziu . Am o intrebare . Aceste concluzii se pot atasa asa la dosar fara sa fie semnate de un avocat si fara a lua la cunostinta judecatorul ? Intreb si eu , omul simplu nu stie prea multe . Era vorba de o tentativa de omor si asta este un fapt grav . Art 20 cu trimitere la art 174-175 si cu aplic, art 73 lit B . Si cum nu a fost de ajuns aceasta tradare ,avocatul a facut apel numai pt o singura persoana , numai pt inculpat iar pt celelate doua persoane , nu a facut apel . A hotarat singur ce este de facut , fara a consulta si celelate parti in proces . Acum se judeca Apelul , celui acuzat de tentativa de omor , iar cele doua parti vatamate au rol de intimat .

Aceste concluzii erau necesare , deoarece avocatul ales cunostea cauza ,iar dansul stia adevarul ,care a fost declarat verbal de catre martori , in fata instantei de fond .. Acest adevar nu a fost consemat in declaratiile acestora de catre aceasta instanta .
Este vorba de o tentativa de omor calificat , cu circumstante atenuante . Articolul 174 -175 CP cu aplicare art 73 lit B ,CP .

Care ar fi efectul lipsei concluziilor scrise , ale cauzei i , ntr-un proces penal pana la darea sentintei ?

Astfel de greseli s-au facut in instanta de fond si continua sa se faca si acum la aceasta instanta de apel . Sunt sigura ca aceste greseli se fac cu intentie . Cand faci o cerere de stramutare ti se spune ca poti adresa Inaltei Curti de Casatie si Justitie memorii . Se pot administra probe pt a arata ca motivele pentru care se cere stamutarea sunt intemeiate ?