Cu parere de rau va faceti vinovat pt omor din culpa ceea ce va atrage dupa sine si o condamnare. Parerea mea este aceea sa mergeti pe institutia recunoasterii faptei(vinovatiei) prevazuta de art. 374 NCP si neaparat asistat de un avocat.
Nu va este clar !? In toata povestea asta este un pagubit si un TEPAR !?
Avem putine informatii, pentru a stabili in mod concret, ce pasi trebuiesc facuti, cine si cum se face vinovat, insta cu siguranta trebuieste sesizat parchetul .
Asemenea intelegere trebuia incheiat in forma autentica, respectiv un contract de imprumut-ipotecar ! Cum in speta imobilul nu este inscris in CF, Notarul nu avea cum sa incheie o astfel de intelegere.
Desi prezentarea este foarte lapidara,telegrafica,am convingerea ca de fapt nu parintii dvs. sunt implicati in cauza,dar nu conteaza.
1.Din scurta dvs. prezentare este de presupus ca a fost incheiata o intelegere(un contract de imprumut) prin care s-a "girat" pentru o anumita suma cu un imobil. Cu siguranta intelegerea nu a fost parafata/autentificata de un notar! Foarte important este data la care a fost acordat imprumutul pentru a verifica daca a intervenit prescriptia extinctiva!?
2.In oricare din situatii creditorul dvs. poate rezolva litigiul sau mai bine spus punerea in executare pe calea unei actiuni judecatoresti respectiv o cerere de pretentii,ocazie in care avocatul/aparatorul acestuia va solicita prin intermediul instantei un certificat fisca privind dovada rolului din cadrul S.I.T.L.E al primariei unde este arondat imobilul,tot in acest sens se va solicita un extras de informare si sarcini de la O.C.P.I.
3.In oricare din variante creditorul dvs. va ocaziona cheltuieli semnificative pentru a demara toate cele de mai sus reprezentand taxe,rimbru,onorari,avocat intr-un cuvant cheltuieli de judecata.
P.S. Sfatul meu este acela ca cea mai buna varianta este aceea de a apela la un avocat care sa aibe calitatea si de mediator sa expuneti speta dvs. dar cat mai amanuntita si sa incercati sa realizati un acord de mediere care sa cuprinda esalonarea la plata a datoriei in cauza.
Stimate coleg promitentul cumparator nu poate avea calitatea de proprietar. In baza chitantei sau promisiunii de vanzare cumparare promitentul cumparator se poate inregistra la registrul agrigol de pe raza localitatii unde se afla terenul arabil cu un drept de folosinta in baza promisiunii de vanzare cumparare,acest drept de folosinta echivaland cu dreptul de arenda.. Iar in ceea ce priveste uzucaparea a se vedea prevederile din N.C.C. in ceea ce priveste dobandirea proprietatii prin uzucapiune termenele nu mai sunt cele de 10 si 20 de ani,iar conditiile nu mai sunt cele prevazute ca in vechiul cod civil,indiferent daca este de buna sau de rea credinta acesta poate uzucapa in termeni de 10 ani. Vezi art.930 din noul cod civil.
Draga paula12345
Toate cele sustinute si aratate, sunt perfect adevarate, insa pana la un punct !!?
Te afli intr-o mica eroare de interpretare si aplicare a legii si mai ales a practicii, astfel:
1. Pana la aparitia legii nr.17/2014, in speta toate actiunile in constatare erau admise pe banda rulanta, chiar si dupa aparitia legii mai sus aratate ( care incalca mod grav principii fundamentale de drept si chiar legea fundamentala Constitutia, si respectiv C.civ. si C.proc.civ., in ceea ce priveste aplicarea legii in timp si aici ne referim strict la principiul neretroactivitatii legii civile !!! Ce am invatat in scoala nu se mai aplica...Deciziile mai sunt si de alta natura, nu neaparat strict juridice) insa asa cum bine este cunoscuta Decizia CCR, cu privire la constitutionalitatea prevederilor Legii nr.17/2014, prin care stabileste : "Ca obligatiei "de a face" ii corespunde dreptul de creanta, care este aparat printr-o actiune personala supusa termenului general de precriptie de 3 ani !
Ori atata vreme cat jurisprudenta, practica pana in anul 2014, mai bine spus pana in 16.12.2014 odata cu aparitia Deciziei CCR, vanzare ( prin chitanta de mana), respectiv promisiunea de vanzare-cumparare era considerat un drept real ( deci imprecriptibil si nu un drept de creanta cum a stabilit ulterior CCR), este mai mult discriminatoriu si neconstitutional ca in speta noastra sa spunem ca actiunea este prescrisa inca din 2010 , cand inca nu exista Legea 17/2014 "tempus regit actum" !? Lasand deoparte mult criticata Decizia a CCR, privind Legea17/2014, solutia in cazul nostru ar fi in opinia mea ca termenul de prescriptie se poate socoti; incepe sa curga incepand cu data de 16.12.2014 ( data la acre a fost publicata in M.Of. Decizia CCR), mai exact 3 ani 16.12.2017 !!!!
2.In ceea ce priveste dreptul de creanta, ia sa vedem : am cumparat sau am promis ca voi vinde si respectiv am cumparat ( atata vrepe cat am predat pretul si am si primit bunul, am intrat in posesie, ma comport ca un adevarat proprietar, lucrez pamantul, platesc ipozitul pe numele proprietarului cu mentiunea ca plata este facuta de...iar in speta noastra in 2017 ar putea uzucapa dupa noile prevederi din NCC ) un teren in suprafata de 1 ha, in schimbul pretului de 20 de lei cat era pretul pietei pentru suprafata de teren in extravilan in 2007, ori ce am vrut sa cumparam noi 1 ha de teren in extravilan care la data prezentei actiuni face 5000 Eu ! Ca si in cazul in care avem o obligatie in valuta , echivalentul creantei va fi cel de la data plati, a cursului, in situatia noastra pretul pietei !
Speta dvs este mai mult decat o gogosica "minciunica" atat vreme cat dvs afirmati ca ati vandut un teren pentru care ati primit si bani (pretul),si mai mult v-ati prezentat si la instanta,conditii in care este lesne de presupus faptul ca parte adversa s-a inregistrat la registrul agricol in cadrul primariei in raza cariua se afla terenul cu un drept de folosinta in baza contractului mai sus mentionat pentru care a obtinut sucventie si tot in baza acestei promisiuni de vanzare-cumparare pe care dvs se pare ca ati semnat-o inainte de intrarea in vigoare a noului cod civil au obtinut si hotararea judecatoreasca pe care o aminteati.
Daca lucrurile ar sta totusi asa cum dvs ati relatat adica chiipurile nu ati fi semnta o asemena intelegere ati avea alternativa inscrieri in fals. INSA MARE ATENTIE,BATUL ARE 2 CAPETE!?
Potrivit art.85, alin (2) NCPC : in cazurile prevazute la alin (1) dreptul de reprezentare mai poate fi dat si prin declaratie verbala, facuta in instanta si consemnata in inv=cheierea de sedinta, cu aratarea limetelor si a duratei reprezentarii.
TOATE ACESTEA FARA A MAI OCAZIONA CHELTUIELI LA NOTARIAT CU O PROCURA SPECIALA !
Insa trebuie sa aveti in vedere si prevederile art .83, alin (1)...Daca mandatul este dat unei alte persoane decat unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra exceptiilor si asupra fondului decat prin avocat, atat in etapa cercetarilor procesului, cat si in etapa dezbaterilor.
In raport de cele de mai sus, veti merge cu reclamantul in fata completului de judecata la termenul si ora indicata in citativ, reclamantul va preciza faptul ca intelege sa fie reprezentat de persoana "x" ( se va consemna de presedinte prin incheiere acestea, iar persoana "x" - mandatarul va avea grije sa depuna CONCLUZII SCRISE SAU NOTE DE SEDINTA, pentru a nu incalca prevederile art.83.
In opinia mea nici nu mai aveai nevoie de o notificare, avand in vedere faptul ca ai prevazut in contract un termen si faptul ca te poti adresa instantei de judecata in situatia ipotetica in care promitentul - vanzator nu-si executa obligatia. Sunt de parere ca in aceasta situatie se aplica termenul general de prescriptie de 3 ani, si nu cel de 6 luni prevazut de ncc, in raport de momentul intocmiri actului ar trebui sa-ti intemeiezi actiunea pe dispozitiile art. 5 alin. 2 din Legea Nr. 247/2005 Titlu X, cu trimitere la dispozitiile art. 6 alin. (1) , (2) din Legea Nr.287 /2009 –Codul Civil cu modificarile si completarile aduse prin Legea nr.71/2011 . Conditie in care , numai dupa obtinerea sent.civ. definitive, vei putea trece la intabulare.
avocatnet.ro explicăm legislația
