Activitate 2AS

adrian stoica a scris:

Pai nu v-am raspuns ?? ca nu trebuiesc casate !!
mijloacele fixe vor trece in proprietatea asociatului unic odata cu radierea societatii

Desi topicul este vechi de 3 ani, incerc totusi sa apelez la experienta si profesionalismul dumneavoastra cu rugamintea de a detalia putin afirmatia de mai sus si anume: care este modalitatea legala/documentul prin care un autoturism amortizat integral poate trece in proprietatea asociatului unic (ca persoana fizica) consecutiv dizolvarii voluntare a respectivului srl? Cu alte cuvinte, cu ce document anume trebuie sa se prezinte asociatul unic=persoana fizica la Politie si la Primarie/Impozite si Taxe locale pentru a realiza transcrierea autoturismului respectiv? Este sau nu obligatoriu ca acest transfer de proprietate sa se faca prin act de vanzare-cumparare (incheiat anterior fazei de radiere a firmei) sau se poate face exclusiv pe baza certificatului constatator al dreptului de proprietate asupra activelor distribuite eliberat de catre Registrul Comertului?

Multumesc frumos pentru promptitudinea raspunsului, freeelis! Asa voi face, voi refuza sa semnez actul aditional in forma sa actuala !

freeelis a scris:

1. Legea este una pentru toti .. Legea nr.40/2011 nu are efect retroactiv avand in vedere prevederile constitutionale ale art.15 alin.2 din Constitutia tarii si ale art.1 C.civ.. Asadar, Legea se va aplica situatiilor care intervin dupa intrarea ei in vigoare.

2. In cazul demisiei, Codul Muncii reglementeaza ca preavizul este cel convenit de parti in c.i.m. si nu poate fi mai mare de .... Prin urmare, nu exista obligativitatea ca in c.i.m. sa se prevada durata maxima a preavizului ... cum de altfel se mai sustine nu numai de catre unele ITM-uri , dar si de catre unii ”specialisti” pe acest forum.

3. Pentru c.i.m. incheiate anterior datei de 01,05.2011, termenul de preaviz este cel prevazut in c.i.m. daca nu s-a incheiat un act aditional la c.i.m. cu alt termen de preaviz.

Mi se pare absolut corect si oarecum incurajator ceea ce spune freeelis. Problema mea este ca angajatorul ma preseaza sa semnez un nou act aditional in care mi-a prelungit termenul de preaviz in caz de demisie de la 15 zile calendaristice, la 45 zile lucratoare, pretinzand ca sunt cadru de conducere! In realitate, conform CIM, eu sunt incadrat ca simplu executant. Ca sa justifice totusi noul aviz de 45 zile lucratoare, mi s-a spus ca il voi inlocui pe seful echipei din care fac parte cand acesta se va afla in concediu si ca urmare, sunt si eu cadru de conducere! De fapt, eu nu primesc nicio indemnizatie de conducere si nu am atributii scrise in acest sens (nu am o fisa a postului). Va rog frumos sa ma sfatuiti de urgenta ce trebuie sa fac in aceasta situatie?

alexandra2006ro a scris:

Deci,DA URA PENTRU D.NA AVOCAT! dar sentinta civ.767/2008 data de curtea de apel Cluj este data cu recurs si ea a fost data in data de 11.12.2008.Nu se stie daca soc.rom.de radiofuziune a facut recurs,cert este ca nu este publicata in M.O deci ea nu-si produce efecte ,dar si asa hotararea va produce efecte pentru viitor.
In consecinta ceea ce este trecut de plata trebuie platit !!!#-o

Ba, se stie ca soc.rom.de radiofuziune a facut recurs dar i-a fost respins de catre ICCJ! D-na Anca Dumitrescu a publicat un articol pe aceasta tema chiar pe acest site, din care citez:

Prin decizia nr. 2103, din 9 aprilie 2009, in dosarul 1428/33/2008, ICCJ a respins ca nefondat recursul declarat de Guvernul Romaniei si a anulat ca netimbrat recursul formulat de Societatea Romana de Radiodifuziune, in procesul prin care o firma din Cluj a cerut anularea taxei radio-TV.

Potrivit articolului 23 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, “hotararile judecatoresti definitive si irevocabile prin care s-a anulat, in tot sau in parte, un act administrativ cu caracter normativ sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor.”

Sunt astfel anulate, incepand cu data de 9 aprilie 2009, prevederile cuprinse in articolul 3, alineatul 1 din Hotararile de Guvern nr. 977 si 978 din 2003, astfel ca microintreprinderile care nu detin mijloace tehnice de receptionare a informatiei radio-TV nu vor mai fi obligate sa achite taxa instituita de lege pentru aceste servicii.
...
Dana Revnic, avocata care s-a ocupat de caz, a declarat pentru Avocatnet.ro ca "aceste prevederi ale HG-urilor citate se vor considera anulate numai in ceea ce priveste obligatia de a achita taxele radio si tv de catre microintreprinderile care nu detin receptoare radio/tv, deoarece acesta a fost obiectul solicitarilor noastre si pe acest temei instanta de judecata ne-a dat castig de cauza".

Dupa motivare, hotararea judecatoreasca irevocabila se va publica in Monitorul Oficial, iar odata cu aceasta hotararea devine general obligatorie la nivel national.

Intrebarea care se pune acum este daca din 9 aprilie 2009 si pana in prezent, ICCJ a avut sau nu bunavointa sa-si motiveze decizia si sa o publice in Monitorul Oficial, astfel incat sa-si produca efectul!?!

cermak gruianu a scris:

Tema a fost temeinic "dezbatuta" pe forum iar unii useri au spus ca pe cale judecatoreasca, se poate obtine anularea platii acestei taxe.
Am inteles ca exista "practica judiciara" in acest sens insa nu este "publicata" ...userul care a sustinut existenta acestei "spete" nu ne-a si convins...
Legea nu s-a modificat pana in prezent.Ba chiar a fost angajata de catre Radiodifuziune, o societate de recuperari creante care se ocupa de "colectarea silita" a acestei taxe de la "debitori".
Intr-o emisiune televizata, am inteles din sustinerile unui "parlamentar" ca in viitor urmeaza sa se modifice actul normativ ( cred ca era o simpla afirmatie fara baza legala).
In rest, nimic deosebit, din ce cunosc eu....

Am urmarit cu deosebit interes toate interventiile de pe acest site privind injustetea perceperii taxei radio-TV in cazul microintreprinderilor care nedetinand receptoare de acest gen, nici nu beneficiaza de aceste servicii publice. Subiectul m-a interesat si ma intereseaza inca, deoarece si eu ma aflu in aceasta situatie si ma revolta faptul ca in continuare primesc pe adresa firmei (microintreprindere) facturi si somatii de plata cu amenintari de amenda si actionare in judecata din partea Studioului de Radiodifuziune Cluj, cu toate ca le-am adresat inca din 14.04.2009 o petitie (ramasa fara raspuns!), prin care solicitam stornarea ultimei facturi, pe motivul ca societatea mea(cu sediul social in propria-mi locuinta), nu detine receptoare radio-TV si ca urmare, nu beneficiaza de aceste servicii. In plus, am mentionat si faptul ca eu, in calitate de persoana fizica cu domiciliul la ceeasi adresa, platesc taxele respective odata cu factura la Electrica, cu toate ca nu detin niciun receptor radio! Am precizat si faptul îmi întemeiez cererea atât pe sentintele civile nr. 767/2008 (dosar 1428/33/2008) şi nr. 733/2008 (dosar 1426/33/2008) ale Curţii de Apel Cluj, cât şi pe decizia irevocabilă nr. 2103, din 9 aprilie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a decis anularea textului articolelor 3 al. 1 din HG nr. 977/2003 şi 978/2003.

Ma surprinde si ma revolta in acelasi timp ca Studioul de Radiodifuziune Cluj isi permite sa ignore pur si simplu deciziile irevocabile si definitive ale instantelor si ma gandesc ca poate doar faptul ca tupeul acestei institutii se datoreaza faptului ca decizia ICCJ nu au fost inca publicata in Monitorul Oficial, astfel incat anularea articolelor in discutie sa nu fie inca efectiva!?! Marea mea rugaminte la dumneavoastra este sa-mi spuneti daca decizia ICCJ a fost sau nu publicata in MO si daca da, in care numari si de la ce data isi face efectul.

Va multumesc anticipat pentru intelegere si sprijin.

Dana Marin a scris:

Felicitari doamnei avocate de la Cluj ca ne-a salvat de cosmarul taxei radio!

De-abia azi am aflat, cautind subiectul pe Google.
Eu am platit in urma somatiei lor obraznice si la sfatul unei rude avocata, doar 50 de ron pentru 3 ani din urma.Scutirea cred ca e valabila doar cu incepere din 2009 de cand s-a dat sentinta sau pot sa spun si acum ca nu am aparat si sa nu mai platesc?
Mai trebuie sa platesc din urma? E inutil sa mai spun ca nu am aparat de radio si ca in apartament exista o factura prin care se plateste radioul lunar de catre o persoana fizica, proprietara apartamentului.
Ce-ar trebui sa fac sa scap de ei?

Am urmarit cu deosebit interes toate interventiile de pe acest site privind injustetea perceperii taxei radio-TV in cazul microintreprinderilor care nedetinand receptoare de acest gen, nici nu beneficiaza de aceste servicii publice. Subiectul m-a interesat si ma intereseaza inca, deoarece si eu ma aflu in aceasta situatie si ma revolta faptul ca in continuare primesc pe adresa firmei (microintreprindere) facturi si somatii de plata cu amenintari de amenda si actionare in judecata din partea Studioului de Radiodifuziune Cluj, cu toate ca le-am adresat inca din 14.04.2009 o petitie (ramasa fara raspuns!), prin care solicitam stornarea ultimei facturi, pe motivul ca societatea mea(cu sediul social in propria-mi locuinta), nu detine receptoare radio-TV si ca urmare, nu beneficiaza de aceste servicii. In plus, am mentionat si faptul ca eu, in calitate de persoana fizica cu domiciliul la ceeasi adresa, platesc taxele respective odata cu factura la Electrica, cu toate ca nu detin niciun receptor radio! Am precizat si faptul îmi întemeiez cererea atât pe sentintele civile nr. 767/2008 (dosar 1428/33/2008) şi nr. 733/2008 (dosar 1426/33/2008) ale Curţii de Apel Cluj, cât şi pe decizia irevocabilă nr. 2103, din 9 aprilie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a decis anularea textului articolelor 3 al. 1 din HG nr. 977/2003 şi 978/2003.

Ma surprinde si ma revolta in acelasi timp ca Studioul de Radiodifuziune Cluj isi permite sa ignore pur si simplu deciziile irevocabile si definitive ale instantelor si ma gandesc ca poate doar faptul ca tupeul acestei institutii se datoreaza faptului ca decizia ICCJ nu au fost inca publicata in Monitorul Oficial, astfel incat anularea articolelor in discutie sa nu fie inca efectiva!?! Marea mea rugaminte la dumneavoastra este sa-mi spuneti daca decizia ICCJ a fost sau nu publicata in MO si daca da, in care numari si de la ce data isi face efectul.

Va multumesc anticipat pentru intelegere si sprijin.

Multumesc pentru un raspuns.

turtoy a scris:

I=D>n sfarsit s-a facut dreptate,comerciantii nu mai platesc biruri catre Societatea de stat (si la propriu si la figurat)TVR si RADIO.Sa vedem cine va raspunde pentru banii publici achitati impertinentilor de la Urban & Asociatii (firma de recuperare din Constanta) pentru a stoarce "prin metode de intimidare subliminala" de la comerciantii plata taxelor retroactiva,de la infintare pana in prezent.De ce "prin metode de intimidare subliminala"?Intrucat,in scrisorile trimise la sediile firmelor se pomenea de:"garda financiara","instanta","despagubiri majore"..etc.,pentru a intimida.Numai ca ulciorul nu merge de multe ori la apa si o firma a dat in judecata Guvernul Romaniei si SR-RADIO-TV si a avut castig de cauza :neconstitutionalitatea taxei radio tv.Bravo firmei din cluj!!!=D>

Am urmarit cu deosebit interes toate interventiile de pe acest site privind injustetea perceperii taxei radio-TV in cazul microintreprinderilor care nedetinand receptoare de acest gen, nici nu beneficiaza de aceste servicii publice. Subiectul m-a interesat si ma intereseaza inca, deoarece si eu ma aflu in aceasta situatie si ma revolta faptul ca in continuare primesc pe adresa firmei (microintreprindere) facturi si somatii de plata cu amenintari de amenda si actionare in judecata din partea Studioului de Radiodifuziune Cluj, cu toate ca le-am adresat inca din 14.04.2009 o petitie (ramasa fara raspuns!), prin care solicitam stornarea ultimei facturi, pe motivul ca societatea mea(cu sediul social in propria-mi locuinta), nu detine receptoare radio-TV si ca urmare, nu beneficiaza de aceste servicii. In plus, am mentionat si faptul ca eu, in calitate de persoana fizica cu domiciliul la ceeasi adresa, platesc taxele respective odata cu factura la Electrica, cu toate ca nu detin niciun receptor radio! Am precizat si faptul îmi întemeiez cererea atât pe sentintele civile nr. 767/2008 (dosar 1428/33/2008) şi nr. 733/2008 (dosar 1426/33/2008) ale Curţii de Apel Cluj, cât şi pe decizia irevocabilă nr. 2103, din 9 aprilie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a decis anularea textului articolelor 3 al. 1 din HG nr. 977/2003 şi 978/2003.

Ma surprinde si ma revolta in acelasi timp ca Studioul de Radiodifuziune Cluj isi permite sa ignore pur si simplu deciziile irevocabile si definitive ale instantelor si ma gandesc ca poate doar faptul ca tupeul acestei institutii se datoreaza faptului ca decizia ICCJ nu au fost inca publicata in Monitorul Oficial, astfel incat anularea articolelor in discutie sa nu fie inca efectiva!?! Marea mea rugaminte sa-mi spuna oricine este in cunostinta de cauza daca decizia ICCJ a fost sau nu publicata in MO si daca da, in care numari si de la ce data isi face efectul.

Va multumesc anticipat pentru intelegere si sprijin.

daniela vorovenci a scris:

Din cate stiu , nu se mai plateste taxa radio si de televiziune de catre persoanele juridice

Insa:
Art.11 Persoanele juridice cu sediul în România, inclusiv filialele, sucursalele, agenţiile şi reprezentanţele acestora, precum şi reprezentanţele din România ale persoanelor juridice străine, au obligaţia să plătească o taxă pentru serviciul public de radiodifuziune.
Art.12 Obligaţia de plată a taxei radio pentru toate persoanele juridice nu este condiţionată de deţinerea receptoarelor radio.
Art.13 Persoanele juridice se pot încadra într-una din următoarele categorii de plătitori:
persoane care nu au salariaţi;
persoane juridice care intră sub incidenţa dispoziţiilor art.103 din Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare;
persoane juridice cu sediul în România, inclusiv filialele acestora, precum şi sucursalele, agenţiile şi reprezentanţele acestora, precum şi reprezentanţele din România ale persoanelor juridice străine.
Pentru subunităţile fără personalitate juridică ale acestora (punctele de lucru) nu se plăteşte taxa pentru serviciu public de radiodifuziune

Am urmarit cu deosebit interes toate interventiile de pe acest site privind injustetea perceperii taxei radio-TV in cazul microintreprinderilor care nedetinand receptoare de acest gen, nici nu beneficiaza de aceste servicii publice. Subiectul m-a interesat si ma intereseaza inca, deoarece si eu ma aflu in aceasta situatie si ma revolta faptul ca in continuare primesc pe adresa firmei (microintreprindere) facturi si somatii de plata cu amenintari de amenda si actionare in judecata din partea Studioului de Radiodifuziune Cluj, cu toate ca le-am adresat inca din 14.04.2009 o petitie (ramasa fara raspuns!), prin care solicitam stornarea ultimei facturi, pe motivul ca societatea mea(cu sediul social in propria-mi locuinta), nu detine receptoare radio-TV si ca urmare, nu beneficiaza de aceste servicii. In plus, am mentionat si faptul ca eu, in calitate de persoana fizica cu domiciliul la ceeasi adresa, platesc taxele respective odata cu factura la Electrica, cu toate ca nu detin niciun receptor radio! Am precizat si faptul îmi întemeiez cererea atât pe sentintele civile nr. 767/2008 (dosar 1428/33/2008) şi nr. 733/2008 (dosar 1426/33/2008) ale Curţii de Apel Cluj, cât şi pe decizia irevocabilă nr. 2103, din 9 aprilie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a decis anularea textului articolelor 3 al. 1 din HG nr. 977/2003 şi 978/2003.

Ma surprinde si ma revolta in acelasi timp ca Studioul de Radiodifuziune Cluj isi permite sa ignore pur si simplu deciziile irevocabile si definitive ale instantelor si ma gandesc ca poate doar faptul ca tupeul acestei institutii se datoreaza faptului ca decizia ICCJ nu au fost inca publicata in Monitorul Oficial, astfel incat anularea articolelor in discutie sa nu fie inca efectiva!?! Marea mea rugaminte la dumneavoastra este sa-mi spuneti daca decizia ICCJ a fost sau nu publicata in MO si daca da, in care numari si de la ce data isi face efectul.

Va multumesc anticipat pentru intelegere si sprijin.

adriantot a scris:

Legea e lege in toata tara dar practica mai difera de la localitate la alta .
La noi judecatorul delegat este la Primarie si acolo se depun cele 3 dosare.

Aveti perfecta dreptate! Nici in privinta modului de depunere a bilanturilor nu se respecta legea si ne tot plimba de colo-colo intre Finante si ORC ba pentru depunere, ba pentru confirmarea depunerii, ba pentru "confirmarea confirmarii"! Apoi, in localitatile mai mici e firesc ca judecatorul delegat sa cumuleze mai multe atributii si de aceea e de gasit doar in sediul Primariei!

adriantot a scris:

2AS a scris:

Va rog sa ma lamuriti si pe mine: dosarul pentru inregistrarea unei noi asociatii de proprietarii se depune la Judecatorie (asa cum mentionati dv. mai sus, la etapa cu nr. 4) sau la Administratia Financiara (asa cu se prevede in Art. 6, alin. 1 din Legea nr. 230 din 6 iulie 2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, pe care il reproduc in continuare?

ART. 6
(1) Cererea pentru dobândirea personalităţii juridice a asociaţiei de proprietari împreună cu statutul, acordul
de asociere şi procesul-verbal al adunării generale de constituire se depun şi se înregistrează la organul
financiar local în a cărui raza teritorială se afla clădirea.

Ca sa va lamuriti cititi tot articolul 6.

Art. 6. -
(1) Cererea pentru dobândirea personalităţii juridice a asociaţiei de proprietari împreună cu statutul, acordul de asociere şi procesul-verbal al adunării generale de constituire se depun şi se înregistrează la organul financiar local în a cărui rază teritorială se află clădirea.
(2) Statutul şi acordul de asociere se întocmesc în baza prezentei legi.
(3) Acordul de asociere trebuie să conţină:
a) adresa şi individualizarea proprietăţii individuale, potrivit actului de proprietate;
b) numele şi prenumele tuturor proprietarilor;
c) descrierea proprietăţii, cuprinzând: descrierea clădirii, structura clădirii, numărul de etaje, numărul de apartamente structurate pe număr de camere, numărul spaţiilor cu altă destinaţie decât aceea de locuinţă, suprafaţa terenului aferent clădirii;
d) enumerarea şi descrierea părţilor aflate în proprietate comună;
e) cota-parte indiviză ce revine fiecărui proprietar din proprietatea comună.
(4) Asociaţia de proprietari dobândeşte personalitate juridică în baza încheierii judecătorului-delegat desemnat la organul financiar local de către preşedintele judecătoriei în a cărei circumscripţie teritorială se află clădirea.

Concret judecatorul delegat (de la judecatorie) are cateva zile pe luna program intr-un birou la Primarie. La noi este de gasit 2 zile pe saptamana in biroul care se ocupa de asociatii , de la finantele locale (primarie). Acolo se depun documentele de infiintare in 3 dosare ( 3 exemplare). Dupa ce se da incheierea un exemplar ramane la judecatorie, unul se duce la finante si unul la asociatie.

Multumesc frumos pentru raspuns si pentru informatiile furnizate!! Va asigur ca citisem cu mare atentie nu doar TOT Art.6 (inclusiv alin 4.), inainte de a publica postul pe acest forum! Tocmai de aceea am si pus intrebarea respectiva! Acum m-am edificat ca totusi dosarul nu trebuie depus la Judecatorie sau Primarie, ci la Finante, asa cum scrie si in Art.6. alin.1., urmand ca judecatorul delegat sa-l preia de la Finante pentru ca, in final , sa poata redacta acea incheiere care confera personalitate juridica asociatiei nou create. .