B-) Doresc să fac un referat despre discuţia a şase filosofi despre handbal. Nu am mai auzit până astăzi de un asemenea subiect dar am nevoie de un referat cu un acest conţinut. Nu am reuşit nici măcar să fac un plan al referatului neavând un punct de plecare
Dacă cineva mă poate ajuta aş fi extrem de bucuros.
Vă mulţumesc anticipat. B-)
B-) Observ, că - aşa cum bănuiam- la critica din mesajele anterioare, au apărut opinii. Dar de ce tocmai acum, de ce doar când v-aţi simţit jigniţi?
Pentru Gavril, dacă prin mesaje am fost agresiv, am fost pentru că mi-am dat seama că doar dacă devi puţin răutăcios te ascultă cineva, deşi ar trebui să te asculte şi când nu eşti maliţios.
Da, de acum voi fi mai acid faţă de cei pasivi, şi nu judec pe nimeni, fac doar prezumţii despre un lucru pe care nu-l cunosc - diferiţi oameni, prin raportare la ceea ce cunosc - modul lor de a fi de pe forum. Este adevărat că nu vă cunosc personal, şi sincer nu cred că deocamdată îmi doresc să cunosc oameni pasivi, de fapt chiar am renunţat la prietenii care erau la fel, refractari la ieşirea din pasivitate, pentru că nu doresc să mă complac în mediocritatea lor, dacă voi onora invitaţia ta - sper că e făcută cu bună-credinţă -, mă mai gândesc, deocamdată sunt ocupat cu această campanie să găsesc modalităţi mai energice de a mă face auzit.B-)
B-) Celor care spun că şi alţii au luat atitudine anteior demersului meu, le adresez următoaarea întrebare: dacă aţi luata titudine, de ce nu s-a simţit nicio modificare, de ce este la fel, şi mai ales pare afi un nonsens, pentru a nu spune altfel, spuneţi că v-aţi implicat activ în schimbarea atitudinii oamenilor, dar prin nivelul scăzut al modului de a dialoga pe forum păreţi a nu fi făcut nimic, adică, spuneţi că i-aţi certat pe cei "răi" dar prin modul în care trataţi subiecte ca admiterea la I.N.M. - modul UªOR dispreţuitor mă face să cred că vă contraziceţi.
Celor care vorbesc mult dar spun puţin, le spun vă eschivaţi de la o răspundere morală, încercaţi să explicaţi că nu există om, dar apoi îi clasificaţi, vă găsiţi scuze pentru pasivitate în schimbarea permanentă celor cu funcţii decizionale.
Nimeni şi nimic nu vă scuză B-)
B-) Nu cu mult timp în urmă am iniţiat o acţiune prin care doream să observ reacţia oamenilor la recomandarea de a ieşi din pasivitate şi de a lua atitudine faţă de încălcarea legii. Demersul s-a desfăşurat prin două modalităţi: prin intermediul internetului trimiţând mesaje cu rugămintea ca cei selectaţi să îi "certe" pe cei care îi văd că încală legea, şi prin împărţirea de fluturaşi cu acelaşi mesaj.
Prima acţiune - prin internet, s-a îndreptat către oamenii cu studii, juridice dar şi din alte domenii, şi am aşteptat răspunsurile lor... cu dezamăgire spun că nu am primit niciun răspuns.
A doua acţiune - prin fluturaşi, s-a îndreptat către oamenii simpli, muncitori, agricultori etc., şi am aşteptat răspunsurile lor... uimitor, aceştia au fost cei care au răspuns acţiunii mele, au luat atitudine, "certându-i" pe cei care încălcaseră legea (angajaţi ai primăriilor, şefii de post, medicii de comună etc.).
Deşi pentru unii pare ceva hazliu, pentru mine acest rezultat l-am interpretat astfel:
- oamenii de la care te aştepţi să reacţioneze - cei educaţi - nu au făcut niciun act de ieşire din pasivitate deşi aveau numeroase modalităţi.
- oamenii de la care te aştepţi mai puţin să fie interesaţi de acest subiect - al pasivităţii - la nivelul posibilităţilor lor au făcut pasul spre atenţionarea "oamenilor răi".
Am o vârstă destul de mică faţă de unii dintre cei care intră pe acest forum, nu am nici cunoştinţele de specialiate la nivelul unora dintre ei, dar îmi permit - acum mulţi vor ieşi din pasivitate - să vă spun RUªINE SÃ VÃ FIE. O singură persoană, din diverse motive, este exceptată, restul vă spun NU MERITAŢI diploma obţinută după facultate, terminaţi o facultate - de drept, de medicină, filologie - şi vă gândiţi doar la voi, cum să câştigaţi mai mulţi bani, de oamenii simpli cărora le sunt sunt lezate drepturile vă interesează doar când vă plătesc, pro bono nu vreţi să îi ajutaţi. B-)
B-) Îmi pare rău să vă contrazic, dar a spune acte normative de interes, implicit considerăm că există şi acte normaitve lipsite de interes, ori eu consider că orice act normativ este de interes (că interesul este naţional, de exemplu codurile, sau interesul este de zonă, de exemplu, o hotărâre a consiliului local, asta aşa este dar tot de interes sunt actele normative).
Acum vă propun discuţiei următorul subiect:
1. Educaţia juridică.
Este ştiut faptul că activitatea de educaţie juridică se desfăşoară pe două paliere, cel al învăţării prin raporturi de conformare şi cel al constrângerii prin aplicarea sancţiunilor de drept.
Educaţia juridică se desfăşoară, nu cum ar crede unii, doar în cadrul facultăţilor de drept, ci şi în familie, şcoală sau anturaje, la acest nivel consider că trebuie lucrat pentru a schimba ceva în atitudinea oamenilor faţă de legi. Dacă unui copil i se spune că nu este bine să vorbească de rău pe cineva, mai târziu va învăţa să nu insulte ori să calomnieze, dacă i se va spune că nu e bine să arunce gunoaie pe stradă, mai târziu va învăţa să respecte mediul şi legile din acest domeniu, dacă de mic i se va insufla dorinţa de frumos de spaţiu verde îngrijit şi muncit, mai târziu va învăţa să muncească pământul şi aşa să nu mai rămână nemuncite terenurile agricole - a se vedea legea 18/1991. Deci nu este nevoie de modificarea vreunei legi, ci de modificarea atitudinii, de luarea în serios a obligaţiei de părinte şi de educator, de ieşirea din pasivitate. Cele spuse mai sus nu sunt fabulaţii, ci sunt adevăruri demonstrate, de exemplu, Georgio del Vechio, a arătat că dacă un copil - atunci când este mic nu respectă regulile de curăţenie, când va fi major va fi predispus la săvârşirea de infracţiuni.
Consider că toate cele spuse mai sus se pot reduce la următoarea concluzie: dacă dorim schimbarea atitudinii faţă de lege va trebui schimbat actul de educaţie din şcoli, grila de materii prin renunţarea la unele materii - vz. desen, muzică, religie etc., aceste activităţi pot fi desfăşurate în cadrul activităţilor extraşcolare, şi introducerea unor noi materii, de exemplu, educaţia juridică care să se facă la nivelul de înţelegere a minorului.
Deci educaţia juridică, ca materie de studiu în şcoli contribuie la schimbarea ţării. B-)
B-) Îmi place că pe forum a apărut o asemnea secţiune, nu îmi place însă denumirea. De ce nu a fost intitulat "Să schimbăm împreună legea"? Să înţeleg că schimbarea în bine a legii în această ţară este la nivelul de vis, de exerciţiu de imaginaţie, de ce nu este la nivel de deziderat real?
Sf. Augustin spunea că legea, până la intrarea în vigoare este discutabilă, după adoptare este aplicabilă, şi adaug eu, perfectibilă.
Un spirit de echipă pentru shimbarea în bine a legii este bun, dar nu poate exista şi o acţiune individuală în acest sens? De ce să aştepte fiecare ca un grup să schimbe ceva, când poate el singur să schimbe? Mulţi spun că unul singur nu se face auzit, adică ar fi o floare cu care nu se face primăvară, dar spun eu că nu se face primăvară cu o floare, dar miroase frumos acea floare. Tot folosind o metaforă, aş putea creea un tablou cu grupul care doreşte schimbarea legii într-o ţară ca românia (nu e greşeală), ţara ar fi un câmp cu mărăcini - ce înţeapă pe neajutoraţi, iar grupul flori îmbobocite, care emană un miros frumos - dorinţa de echitate şi dreptate. Am scris românia cu literă mică pentru a sublinia faptul că respectul pentru ceea ce este românesc dispare având consecinţe negative. Dispare pentru că legea nu se mai respectă, în consecinţă dispărând şi respectul faţă de ţară. B-)
B-) Nu credeam vreodată că voi da dreptate celor care critică exemenul de admitere la I.N.M., dar de data aceasta nu pot să neg incorectitudinea şi neprofesionalismul comisiei de examinare. Parcă de data aceasta -mai mult ca altă dată - au dorit să se întreacă pe ei înşişi în lipsa de respect faţă de candidaţi şi până la urmă în lipsa de respect datorat principiilor pe carele invocă cu atâta patos mereu.
Anul acesta, încă de la primul contact al candidaţilor cu examinatorii, aceştia din urmă au vrut să arate că ei sunt ceva sau cineva, iar candidaţii nu sunt decât nişte simpli plătitori de taxe de examinare - cei de la sala 102 B.N. - ştiu la ce mă refer.
Mulţi au dreptate când spun că au existat întrebări interpretabile, şi mai ales, în unele lucrări de grile răspunsul corect era cel greşit de la I.N.M..
... Dar nu trebuie ca toate aceste situaţii să constituie motive de dezarmare în faţa unui vis care pentru unii reprezintă ţelul în viaţă, trebuie doar să înţeleagă că - deşi doar din an în an pot da la I.N.M. - mai au şanse de îndeplinire a visului lor, adică mai au ocazii de reuşită, ... şi gândiţi-vă că pot fi eşecuri mai mari decât neadmiterea la I.N.M.. ;)
B-) Consider că trebuie să mai intereseze politica de stat, în definitiv de modul de a face politică depinde viaţa cetaţenilor. Poate că mai corect ar fi să întrebi dacă e bine să facă oricine politică.
Contează cine este şi primar, şi preşedinte, ei aparţin, în principiu, unui partid care are o platformă, o doctrină, care bine aplicată poate da roade în societate. În România problema este că politica nu se face cu scopul de a ajuta cetăţeni, mulţi văd în viaţa de politician o oportunitate de înbogăţire grabnică.
Nu poţi să nu mai crezi în politică, pentru că ar însemna să nu mai crezi în modul tău de viaţă, o politică de stat pertinentă te poate atrage, pe când o politică de stat făcută în stil românesc nu poate decât să te distanţeze, dar cu multă răbdare şi înţelepciune se poate schimba modul de aface politică. B-)
B-) Nu este pentru prima data cand intreb asa ceva, si nici prima data cand primesc raspunsuri destul de evazive. Consider ca trebuie adoptata o atitudine mult mai critica, mai ofensiva fata de situatia actuala din sistemul juridic. Vreau sa vad o solidarizare a celor care mai au un minimum de valori, de principii sanatoase fata de aceasta profesie, atitudine care sa se faca auzita, nu doar sa stea si sa accepte sa fie marginalizati de cei impostati si incompetenti.
Consider, ca pentru a accede intr-o profesie juridica, trebuie sa ai mai intai o fundatie de principii minime de urmat, ceea ce nu vad la multi.
Solutia ar putea fi o atitudine mult mai neconforma fata de cei neveniti in sistem. B-)
B-) Bună dimineaţa, vă salut pe voi toţi şi pe puţini cunoscuţi.
Pentru astăzi, vă propun un subiect ce mi s-a părut destul de interesant - rolul juristului - în secial al juristului român în societatea românească.
Ideea a plecat de la unele discuţii pe tema rolul juristului, cu persoane ce au terminat dreptul ce doresc o profesie în domeniu, dar şi cu persoane fără pregătire juridică.
Juriştii au spus că doresc o profesie în domeniu, pentru că este bine plătită - magistrat, avocat, că vror să câştige mulţi bani pentru conturi, maşini, case etc., cei ajuridici au spus că juristul nu are nici un rol important în societate.
Răspunsurile lor m-au pus pe gânduri, dacă răspunsurile ajuriştilor oarecum le înţeleg, pe cele ale juriştilor sub nicio formă nu pot fi acceptate, aşa că m-am gândit să văd şi părerea altora, mai ales că am urmărit interminabilele discuţii despre intrarea în I.N.M.. (mă întreb dacă mulţi din cei care doresc să intre în magistrură tot astfel de gânduri au).
Există profesii altruiste, şi printre ele cred că se numără şi cea de avocat ori magistrat, cred că rolul juristului este cel de educator şi nu de încurajator al lipsei de respect, poate că pe unii această ultimă caracteristică îi deranjează, dar am văzut avocaţi care le spun clienţilor " lasă MÃ aduci şi tu bani sau un viţel la procuror şi scapi sau îţi dă o pedeapsă mai mică " În primul rând modul de adresare mi se pare nelelocul lui - MÃ - arată lipsă de respect faţă de client, apoi să-i dai de înţeles că dacă ştie unde să întrebe scapă. Am văzut avocaţi care cer foarte mulţi bani de la clienţi - mai mulţi decât s-ar cere în mod normal, de ex. pentru un dosar penal pe loviri şi ameninţare s-a cerut 1000 euro - adică urmăresc să scoată câţi mai mulţi bani de la clienţi - nu credeţi că dreptul nu mai este ars boni et eqvi?
Mă întorc la rolul de educator al juristului şi vă întreb cum credeţi că se poate manifesta, fie că este vorba de magistrat, avocat ori simplu jurist.
Cât mai multe răspunsuri pozitive mă vor determina să cred că nu spun aberaţii. Cât mai multe răspunsuri negative mă vor face să mă întreb dacă mulţi din cei care doresc să ajungă magistraţi, vror doar să se căpătuiască.
Scuzati-mi stilul critic, dar am început să mă satur să fiu pus pe acelaşi nivel cu cei josnici, doar că suntem în acceaşi breaslă - a juriştilor. B-)
avocatnet.ro explicăm legislația
