Am făcut fotografii și le-am trimis odată cu ultima sesizare, în care arătam cum era casa înainte de intervenția vecinilor și după. Mă gândesc să trimit o altă sesizare la superiorii celor de aici din județ, pentru că eu am impresia că cei de aici se cunosc cu vecinii mei. Într-adevăr vecinilor mei nu le-am cerut în scris să își mute contorul, dar am martori care au fost de față când le-am spus. Eu totuși speram să nu ne plimbăm prin tribunale pentru asta. Astăzi le-am trimis sms vecinilor și le-am spus că repare până luni, că altfel merg la Poliție, dar și Poliția ce credeți că o să facă ceva. O să li se pară că e un nimic! Nu contează că vecinii s-au urcat în balconul meu cu scara și că au făcut ce au făcut fără să ne anunțe, etc.!
Suntem proprietarii unei case de vacantă situată în curte cu alte două case. Inițial contorul de energie electrică aflat pe casa noastră deservea toate cele trei case, iar titular de contract era soțul meu. Nici unul dintre noi nu avea contor de energie în casă pentru a plăti fiecare ce consuma, cu toate că s-a intenționat asta. Când consumul a început să crească, vecinii ducându-se mai des pe acolo, ne-am montat contor în casă la noi și le ceream vecinilor să plătească diferența înregistrată între citirea de pe contorul de afară și cel aflat în casa noastră - acela fiind clar consumul lor. Datorită faptului că ne dădeau banii cu întârziere și tot timpul primeam somații de plată i-am rugat să facă demersurile necesare să își pună contor fiecare, lucru care nu s-a întâmplat. Sătulă de tergiversări și amânări și enervată de faptul că niciodată nu ne dădeau banii la timp - nu vorbesc aici ce 100 RON sau 200 RON, ci de facturi care pe timp de vară se ridicau și la 1600 - 2000 RON, deoarece fiind la țară veneau o dată la 3 luni, am cesionat vechiul contract vecinilor (cu toate că contorul era și este pe casa noastră). Noi am făcut demersurile necesare și ne-am făcut o nouă branșare și un nou contract, iar acum contorul nostru este pe stâlpul de la poartă.
La vremea respectivă vecinii au spus că o să își mute contorul de pe casa noastră, lucru pe care nu l-au făcut nici acum la 3 ani de când le-am cesionat contractul de furnizare. În nenumărate rânduri i-am rugat să își mute contorul de pe casa noastră, dar nu au făcut-o. Acum un an am făcut sesizare la compania de electricitate, iar aceștia mi-au comunicat că modificarea (conform legii 123/2012 art. 44) trebuie plătită de cel care o cere, adică de noi, cu toate că noi am contribuit și la cheltuielile de instalare ale primului contor și ne-am plătit singuri noul contor.#-o
Aș fi renunțat la insistențe dacă anul trecut după ce am trimis sesizarea nu mi-aș fi găsit casa decopertată de polistiren pe traseul cablurilor ce vin din stradă și în jurul contorului cesionat vecinilor. Prima dată am crezut că e opera furnizorului de electricitate, dar când am întrebat vecinii, aceștia mi-au spus că ei au făcut-oX-(, deoarece vor să mute contorul. Am bombănit că meritam cel puțin să fim anunțați înainte, având în vedere că doar terenul este proprietate comună#-o, casele nu - fiecare și-a plătit ridicarea casei - și am zis că le-a venit mintea la cap în sfârșit și își mută contorul pe casa lor.
De atunci a trecut 1 an și o lună, iar ei tot nu au mutat contorul și nici casa nu au reparat-o în locul unde au deteriorat-o, iar la streașină pe unde vine cablul lor din stradă s-a deteriorat mai rău.
Am făcut o nouă sesizare la compania furnizoare de electricitate, explicându-le situația - sunt convinsă că știau și ei de intervenția vecinilor asupra casei mele, deoarece au fost și au luat citirile - și stupoare primesc același răspuns ca și anul trecut - dacă vreau să își mute contorul să plătim noi.
Întrebările mele sunt următoarele:
- în declarația semnată de soțul meu la notar scrie ”cesionez contractul de furnizare a energiei electrice XX cu serie contor ..., al imobilului situat in AAA nr. nnnA, numitului YYY cu imobilul proprietatea sa situat în AAA nr. nnnC ” se înțelege cumva că am cesionat și locul de pe casă?
- ce putem face ca să îl determinăm să repare măcar stricăciunile făcute? unde să ne ducem la Poliție, la Judecătorie?
Noi am încercat să nu îi deranjăm cu nimic, chiar dacă nu mai suntem în relațiile în care eram când am avut nefericita idee să ne cumpărăm teren împreună și să ne facem case acolo, pe când ei până și apa au încercat să ne facă să o plătim tot noi și pe cea consumată de ei.
Mi se pare că abuzează de bunăvoința noastră, noi nici măcar nu ne ducem pe partea unde este casa lor, tocmai pentru a nu le aduce vreun prejudiciu, dar ei dimpotrivă, își lasă câinii să își facă nevoile în fața casei noastre știind clar că îmi displace acest lucru, au Pitbulli și îi lasă liberi prin curte deși știu că fiului meu îi e frică de ai.
In speranța că mă va ajuta cineva cu un sfat, mulțumesc anticipat.
Eu cred ca daca Y si Z ar fi vrut o intelegere amiabila, ar fi comunicat acest lucru, asta vara executorului nostru, atunci cand am demarat noi procedura de executare. Intre timp Y a murit, iar Z asociatul care a ramas nu doreste asta. Cel putin asta ne da de inteles comportamentul lui. Cele doua sentinte irevocabile s-au dat intai la XYZW si apoi la o luna la XYZ, dar el a cerut executarea sotului meu de abia acum.
Legat de insolventa nu imi pun prea mari sperante, am lucrat la o firma (SA) care a intrat in insolventa si, desi era evident ca cei care o conduceau impreuna cu consiliul de administratie erau vinovati de situatia in care se ajunsese, nu a patit nimeni din cei de mai sus absolut nimic, ba mai mult li s-au sters datoriile catre stat, iar furnizorii mici nu si-au mai vazut banii. Mare parte din salariati au fost concediati. Acum firma este SRL - cica a preluat-o altcineva si este in reorganizare.
Eu ma gandesc ca compensarea ar fi cea mai buna solutie in cazul nostru. Dar pe de alta parte ma intreb: nu s-ar putea face ceva si referitor la faptul ca sentintele sunt date in 2014, iar expertizele sunt din 2012??
Macar daca s-ar fi cerut expertizele din 2009 (de cand sotul meu nu a mai fost implicat in cele doua firme, asa cum au si recunoscut cei doi si la procese). Vazand ca in timpul proceselor au inceput sa vanda din active de pe o firma pe alta, instanta stabilit ca expertizele contabile sa fie facute la data deschiderii proceselor. Inteleg ca acum nu se mai poate face nimic legat de procesele care s-au incheiat. Au avut loc si recursurile.
La vremea respectiva, cei doi nu depusesera bilanturile contabile ca sa aratam ceea ce era evident - in toti cei patru ani cei doi au trecut tot pe cheltuieli astfel incat sa nu existe profit, iar din decembrie 2012, pana in decembrie 2013 la una din ele mai au o pierdere infima (la XYZW au pierdere de1000 ron - in conditiile in care nu au nici un angajat, iar stocurile din 2013 sunt aceleasi cu cele din 2012 - acestea sunt date de pe site-ul ANAF), iar la cealalta XYZ, asa cum am mai scris - au crescut ca Fat-Frumos de la de la pierdere de 160000 RON in decembrie 2012 la profit de 320000 RON in decembrie 2013 - si asta cu 2 angajati?:-/
Cum vi se pare??
S-a cerut executarea, dar aceasta poate dura ani de zile, mai ales ca este vorba de hale, iar cel care a ramas acum la ambele firme, la firma XYZW care detine cladirea, nu are bani in conturi, iar la cealalta XYZ (la care avem bani de dat) si-a desfasurat activitatea pana acum in cladirea respectiva. Probabil ca in urma demersurilor repetate ale executorilor vrea acum sa ne execute si el pe noi, dar nu are dreptate.
Pana la intentarea proceselor sotul meu a incercat timp de 4 ani sa ajunga cu ei la o intelegere, incheiasera chiar una in care sotul meu cerea sa ramana cu masina pe care o folosea la momentul respectiv (acum are 10 ani), dar nici asa nu au fost de accord.
Ce ar fi putut face ca sa iasa din aceste firme?
Eu sper sa se poata scadea din suma pe care o avem de luat, suma pe care o avem de dat. Vorbim aici de sume de 6 si de 5 cifre, din motivul asta voiam sa nu mai fie alte procese. Contestatia lla executare se timbreaza in functie de valoarea datorata, deci alte cheltuieli, iar noi nu ne-am recuperate nici cheltuielile de judecata.
Multumesc
X (35%), Y (35%), Z (30%) erau asociati in urma cu 2 ani la firma XYZ SRL, si aceiasi X (30%), Y (30%), Z (30%) impreuna cu W (10%) erau asociati la XYZW SRL.
X si W au incercat sa se retraga pe cale amiabila din firme, dar din pacate nu s-au putut intelege cu ceilalti asociati si au fost nevoiti sa apeleze la justitie, dechizandu-se doua procese: cate unul pentru fiecare firma. Dupa doi ani de procese (adica anul acesta, 2014, s-au obtinut hotararile irevocabile).
Astfel ca la procesul pentru retragerea din firma XYZW pe langa incuviintarea retragerii din firma, X si W trebuie sa primeasca fiecare cate o suma de bani proportionala cu partile lor sociale.
In schimb in urma procesului intentat de X pentru retragerea din XYZ instanta a dispus ca acesta sa plateasca o suma proportionala cu pierderile calculate in expertiza contabila incheiata in 2012 (suma foarte mare, si pe care X nu o are).
Cele doua firme functionau in acelasi sediu social apartinand firmei XYZW.
Pe toata durata procesului asociatii Y si Z au fost de rea credinta, incercand prin tot felul de tertipuri sa denatureze situatia reala a firmelor. Au vandut active de la XYZW la XYZ, incercand sa vanda chiar si cladirea. Astfel ca instanta a dispus ca expertizele contabile sa fie facute pana la data la care au fost introduse actiunile in instanta, adica in 2012.
Mai trebuie spus ca X nu mai fusese implicat in activitatile firmelor din 2008, lucru recunoscut si de ceilalti doi asociati ( iar din 2009 era doar asociat). Moment in care cele doua firme erau pe plus, iar de atunci pana in 2012 au tot acumulat pierderi. La momentul pronuntarii sentintelor irevocabile (in urma recursurilor, in 2014, cei ramasi in firme nu depusesera bilanturile pe anul 2013), dar de pe site-ul ANAF, in prezent se poate vedea ca firma XYZ a ajuns din decembrie 2012, de la pierdere de 160000 RON la profit de 320000 RON in decembrie 2013. Deci la data pronuntarii sentintei (care este si data efectiva de retragere a lui X) nu se mai inregistrau pierderile respective (din momentul expertizei 2012).
X si W au cerut prin executori (diferiti, au avut si avocati diferiti) sumele ce li se cuvin, iar pe de alta parte firma XYZ a cerut executarea silita a lui X pentru suma stabilita de instanta.
Ce mai poate face X in aceasta situatie? Nu mi se pare correct ca dupa ce Y si Z au praduit fara nici o jena timp de 4 ani de zile, X sa plateasca partea ce I se cuvine din pierderi. Adica ceilalti doi care au ramas in continuare nu platesc nimic, dar X sa plateasca pierderile ce I se cuvin?
Pe de alta desi suma pe care X trebuie sa o primeasca (de la firma XYZW) este de trei ori mai mare decat cea pe care trebuie sa o dea firmei XYZ, pana acum nu a primit nimic, nici macar cheltuielile de judecata. Si la momentul de fata desi s-a pus sechestru asigurator pe cladirea apartinand firmei XYZW, firma XYZ isi desfasoara activitatea nestingherita, de fapt ambele firme.
Ar mai fi de adaugat faptul ca intre timp Y, unul din cei doi asociati ramasi in firme a decedat, deci in prezent Z este asociat si la o firma si la cealalta.
Multumesc tuturor celor avizati, care ne pot da un sfat, o sugestie legata de aceasta situatie.
Pana in anul 1999 am locuit si eu si sotul meu impreuna cu soacra mea si am avut amandoi in buletin adresa respectiva. In anul 2000 ne-am achizitionat un apartament si de atunci locuim acolo. Eu mi-am schimbat buletinul si am adresa la acest din urma apartament, dar sotul meu nu si-a schimbat buletinul (din comoditate, ca sa nu mai schimbe si celelalte acte: permis de conducere, actele masinii, etc.).
In anul 2002 soacra mea a murit, iar sotul meu a mostenit apartamentul. La vremea aceea la impozite si taxe sotul meu avea rolul lui si mai exista inca un rol la care figuram si eu, dar nu-mi mai aduc aminte cand s-a facut unificarea acestor roluri. Pana a nu se da legea cu impozitul pentru a doua cladire nu am avut probleme, dar de atunci la fiecare inceput de an sotul meu trebuie sa se duca acolo sa dea declaratii peste declaratii si sa explice ca unul din apartamente este cumparat de noi amandoi si altul mostenire.
Anul acesta nu au vrut sa mai ia in considerare aceste declaratii si mi-au spus ca din moment ce el are adresa din buletin la apartamentul mostenit, apartamentul cumparat de noi se considera a doua proprietate si deci se impoziteaza ca atare (cu toate ca apartamentul cumparat este dobandit in 2000, iar celalalt este mostenit in 2002).
Intrebarile mele sunt urmatoarele:
- este correct cum s-a procedat?
- daca sotul meu isi schimba adresa din bulletin se va considera ca apartamentul mostenit e mostenit (deci nu se va majora impozitul), iar cel cumparat va fi considerat ca prima proprietate?
Buna ziua!
Revin cu o intrebare legata de situatia de mai sus: in cat timp de la judecarea recursului se comunica sentinta (sau hotararea nu prea ma pricep la acesti termini juridici) prin posta?
A trecut o luna de la judecarea recursului si nu am primit inca nimic. Avocata s-a interesat la Tribunal si a spus ca nu a fost redactata.
Fiind vorba de restituirea unei suma de bani (dupa cum se vede mai sus) interesul nostru era sa primim mai repede comunicarea, atat pentru a incerca si ultima carte - contestatia in anulare - inainte de a restitui banii, cat si ca dobanda sa fie mai mica, in cazul in care ni se respinge contestatia.
Multumesc anticipat pentru amabilitatea de a-mi raspunde.
Am fost astazi la un notar cu aceeasi problema. Noi suntem doi proprietari care vrem sa alipim 2 parcelele (fiecare parcela are alt proprietar) si apoi sa le dezmembram in 3 loturi (de fapt 2 loturi si o cale de acces), dar dupa alipire vrem sa ramanem in indiviziune (sa vindem cele 2 loturi impreuna). Prima data cand am intrebat ni s-a spus ca ne costa o suma alipirea terenurilor si alta suma dezlipirea in loturi.
Astazi insa a mai aparut o problema: fiind 2 proprietar inainte de alipire (asa ne-a explicat notarul) cand incheiem actul notarial de fapt se face un intai schimb de teren (fiecare schimba cu celalalt 50% din teren), iar la acest schimb pe langa onorariul notarului si celelalte taxe, se mai percepe fiecarui proprietar un impozit de 2% din valoarea tranzactiei (cu toate ca nu este in bani). O suma destul de mare cam 300 Ron pentru fiecare proprietar.
Stie cineva cum se face de fapt?
Multumesc anticipat pentru raspuns.
Un SRL are trei asociati X, Y si Z (care era si administratorul sociatatii). X unul dintre asociatii SRL-ului a intentat proces celorlalti doi asociati dorind sa se retraga din societate si sa-i fie restituit aportul social. A incercat pe cale amiabila si nu s-a putut. X este nemultumit si de proasta administrare a societatii, ceilalti doi asociati i-au falsificat semnatura pe mai multe acte si din 2009 nu i-au prezentat niciodata bilanturile contabile.
Procesul de retragere a asociatului X din societate a inceput de asta toamna si se pare ca mai dureaza. De trei luni ne chinuim sa finalizam expertizele. Intre timp mandatul lui Z (administratorul) a expirat, iar X nu a semnat prelungirea mandatului acestuia (nu a fost convocat in scris, ci telefonic, Z i-a spus sa se duca la Registrul Comertului si sa semneze).
Pe de alta parte datorita proastei administrari firma are datorii mari (are sechestru asigurator pus pe bunuri), iar X (cel care i-a actionat in instanta pe asociati) nu vrea sa raspunda material pentru fraudele facute de asociati. In 2009 cand le-a predat gestiunea celorlalti doi firma nu avea nici o datorie.
Intrebarile mele sunt urmatoarele:
1. - ce se intampla in continuare, daca SRL-ul nu mai are administrator, poate fi dizolvat sau lichidat?
2. - poate fi pus X sa raspunda material pentru fraudele facute de ceilalti doi asociati?
Multumesc pentru raspuns. Deja I-a dat in judecata pe asociati ca sa se retraga din firma. Am insistat sa faca asta de cand s-a angajat in alta parte, din 2008 (eu nestiind de banii imprumutati), dar nici atunci si nici acum nu s-a putut intelege cu ei pe cale amiabila, m-am mirat si ca au venit la process si mai ales ca au spus adevarul: ca banii nu si I-a insusit sotul meu. Mare lucru nu cred ca mai recuperam, mai mult am cheltuit o gramada de bani pana acum si inca nu am vazut rezultatul expertizelor. Acum ma agit sa strangem bani sa nu ne puna sechestru pe bunuri. Deocamdata nu am primit in scris motivarea recursului, doar am citit pe site.
O alta intrebare este urmatoarea: strangem banii ii dam reclamantului, daca peste putin timp intenteaza actiune si cu cea de a doua hartie, asa cum si-a exprimat intentia pe e-mail? In intimpinarea facuta de avocatul reclamantului ca raspuns la intampinarea sotului meu, reclamantul spune ca cea de a doua hartie este o alta intelegere dintre el si firma, iar in recurs spune ca inscrisul respectiv nu a fost recunoscut de catre reclamant si nici nu poate fi "privit, dupa lege, ca recunoscut", ca sotul meu l-a antedatat, cu toate ca are semnatura acestuia pe el si unul din martori era adus de el.
avocatnet.ro explicăm legislația
