Buna seara,
Pentru cei ce realizeaza venturi din profesii libere, indemnizatia de maternitate se acorda doar daca, cu cel putin o luna inainte de momentul la care se solicita, a fost incheiata asigurarea FACULTATIVA pentru concedii, pentru care se plateste un procent de 0,85%.
fiind facultativa, daca nu te informezi in prealabil, ajungi in situatia in care, desi ai platit asigurarea obligatorie si ai calitate de asigurat, faptul ca nu ai platit macar o luna un amarat de procent de 0,85%, te trezesti ca ai intrat in concediu de maternitate de maternitate si CASMB nu-ti da nimic!!!
s-a aflat cineva intr-o situatie similara? (azi am aflat de la CASMB ca suntem "cu sutele" in situatia asta, deci e clar ca...legea a fost facuta de niste baieti destepti! probabil se dau si prime cand NU se plateste aceasta indemnizatie!!)
daca da, cum ati procedat? ati putut sa intrati imediat dupa nastere in concediul pentru cresterea copilului, sa primiti indemnizatia aferenta imediat dupa nastere? sau a trebuit sa asteptati macar acele 43 de zile? sau..?
multumesc
faptul ca sunt sanse reduse cu cererea in anulare, avand in vedere ca s-a pierdut la fond, am inteles.
v-ati exprimat cu privire la plangerea penala, ca ar fi sanse putine.
aici era intrebarea mea : de ce spuneti asta? nu discutam de cererea in anulare si de sansele acesteia; discutam de o plangere penala, de semnalarea unui FALS SI UZ DE FALS care ar trebui - cel putin teoretic! sa suspende orice executare care are la baza aceste inscrisuri contestate! vorbesc de plangere penala la Parchet! nu ar trebui sa suspende executarea?
ca o observatie personala, din pacate, in momentul in care chiar ai o problema, discuti cu 3-4 avocati care prezinta, insumate, 5 pareri! si se pare ca cea mai buna ar fi a 6-a...
inca nu stim ce se intampla cu cererea in anulare..dar in caz negativ, platim pentru ca nu ne-am priceput sa alegem aparatorul? nu e nimic de facut? de ce spuneti sunt sanse putine cu plangerea penala?
multumesc
Buna seara,
In cadrul procedurii somatiei de plata reglementata prin OUG nr. 119/2007, creditorul a solicitat plata unui debit in baza unui contract nesemnat de reprezentantul legal al firmei debitoare - respectiv FALS, deoarece contine o semnatura pretinsa a fi acestui reprezentant , si cu o stampila identica cu a firmei debitoare - si a unei facturi fara semnatura, care NU A FOST PREZENTATA IN ORIGINAL, doar o copie absolut ilizibila - o hartie pe care o putea fabrica oricine! doar cu aceeasi stampila.
Produsele NU se stie ce reprezinta, nici chiar creditorul NU stie, desi a fost intrebat in acest sens, NU au fost livrate niciodata catre debitor.
Datorita unei aparari defectuoase, pe fond debitoarea a pierdut, in conditiile in care din pacate NU s-a invocat pe fond inscrierea in fals cu privire la contractul pretins a fi izvorul de drepturi si obligatii intre cele doua societati.
acum, cererea in anulare in anulare a fost argumentata temeinic cu privire la toate aspectele, insa avand in vedere ca s-a pierdut pe fond...nu ne facem prea mari sperante.
intrebarea mea este: chiar nu mai exista nicio cale de atac pentru debitorul pagubit in mod nedrept? o plangere penala - cu autor necunoscut, deoarece nu stim cine a semnat acel contract FALS de care se prevaleaza ei, ar suspenda executarea silita, pana la descoperirea falsificatorului? totusi, sunt niste oameni cu nume, date, care apar si semneaza acel contract, care pot si ar trebui luati la intrebari din cadrul firmei presupuse creditoare! chiar nu se poate face nimic?? doar pentru ca apararea pe fond a fost coordonata prost si s-a pierdut?
multumesc anticipat pentru orice raspuns
situatia este aceasta: contractul de intretinere a fost incheiat doar cu obligatia intretinerii, fara alte rezerve; la momentul actual, atat intretinutul cat si intretinatorul (care a instrainat intre timp imobilul dobandit cu titlu de intretinere) doresc sa noveze aceasta obligatie de intretinere si sa o transforme in bani - nu sub forma unei rente viagere, ci cu plata integrala a unei sume de bani (vanzare-cumparare); astfel, intretinutul nu mai este in drept, ulterior novatiei, sa solicite desfiintarea contractului de intretinere pentru neexecutarea obligatiei de intretinere, intrucat aceasta obligatie nu va mai exista, ea fiind stinsa prin chiar vointa intretinutului.
se punea intrebarea daca ei mai pot face acest lucru, in conditiile in care imobilul a fost instrainat ulterior dobandirii cu titlu de intretinere - si opinia dumneavoastra este ca nu exista interdictii in acest sens.
conform regulilor in materie, obligatia de intretinere asumata printr-un contract se poate ulterior nova. Partile contractului pot incheia un nou contract, prin care obligatia de intretinere, asumata initial, se inlocuieste cu o noua obligatie - de exemplu se transforma in bani.
Sunteti de parere ca obligatia se poate nova chiar daca intre timp intretinatorul (creditorul obligatiei de intretinere) a instrainat imobilul dobandit in schimbul obligatiei de intretinere, pe care si-a asumat-o?
adica: se incheie contract de intretinere; ulterior, intretinatorul vinde, unei terte persoane, imobilul dobandit cu titlu de intretinere;
partile primului contract mai pot nova obligatia de intretinere?
Totodata, efectele sunt diferite: in cazul rezilierii, anularea contractului are efecte „pentru viitor”, efectele produse pana in momentul desfiintarii ramanand neatinse. In cazul rezolutiunii, contractul se anuleaza cu efect retroactiv – partile sunt obligate la restituirea prestatiilor si sunt repuse in situatia anterioara incheierii contractului.
bineinteles, avand in vedere ca deja ati dat o declaratie de luare in spatiu a nepotului la SCLEP, nu putem spune ca foloseste abuziv imobilul acum; prin urmare, primul pas este sa-l scoateti din spatiu - este dreptul dumneavoastra in calitate de proprietar, printr-o declaratie in acest sens la aceeasi institutie.
Ulterior, in situatia in care continua sa foloseasca imobilul, puteti proceda la o actiune in evacuare a acestuia.
eu inteleg ca domnul ESTE proprietar, cu deosebirea ca el are nuda proprietate, iar instrainatoarea are dreptul de uzufrcut viager, respectiv instrainatoarea are dreptul de a folosi bunul - cu indatorirea de a-i pastra "substanta" - pe cand nudul proprietar are dreptul de dispozitie - el poate dispune de bun.
Doar instrainatoarea, respectiv beneficiara dreptului de uzufruct viager, are dreptul de a folosi bunul, nu si nepotul. si da, in calitate de nud proprietar, poate proceda la evacuarea oricarei alte persoane care foloseste in mod abuziv bunul.
care este modalitatea prin care se poate rectifica un proces verbal de licitatie, intocmit eronat, respectiv fara a cuprinde si caile legale de acces, desi acestea ar fi trebuit incluse? mentionez ca executorul refuza rectificarea acestuia
avocatnet.ro explicăm legislația
