Activitate romeotgv

Buna seara,
Un contract de comodat care prevedere ca modalitate de reziliere doua cazuri:
1. Neindeplinirea obligatiilor comodatarului si atunci se reziliaza unilateral.
2. La expirarea termenului din contract.
Avand in vedere ca drepturile comodatarului erau plata utilitatilor , pe care le facea dar nu primea niciodata vreo hartie de la proprietar ca a achitat facturile, proprietarul poate rezilia contractul verbal? Nu trebuie sa trimita o instiintare oficiala la sediul social al comodatarului prin care il someaza sa plateasca utilitatile ,altfel in termen de X zile ii reziliaza contractul de comodat si ii da un termen de X zile comodatarului sa paraseasca spatiul?
Poate un procuror care instrumenteaza un dosar penal sa ia de buna declaratia proprietarului care spune ca a reziliat contractul de comodat unilateral , fara sa il puna pe proprietar sa faca dovada cum a reziliat contractul de comodat?

Buna ziua,
In anul 2004 am cumparat niste electrocasnice de la [magazin] cu buletinul. Am achitat o parte din credit si datorita unor probleme in familie am incetat sa mai platesc ratele. Anul acest cei de la [editat] ma tot suna si imi trimit plicuri acasa prin care imi cer sa achit datoria pe care o am fata de [editat] , datorie in valoare de 6000 lei. Suma reprezinta datoria si penalizarile.
De la ultima plata au trecut mai bine de 8 ani de zile. Ce pot sa imi mai faca dupa atat timp? Ma mai pot executa silit?
{ identificarea persoanelor contravine regulamentului de postare, multumesc]

Exista un model anume de formulare a plangerii fata de rezolutia data de prim procuror la dosarul penal ? Unde gasesc aceste model de redactare? Pentru ca daca plangerea nu este redactata corespunzator poate lasa loc de interpretari nu?

Am facut contestatie in termenul legal referitor la plangerea penala pentru furt , am inregistrat-o la registratura PARCHETULUI de pe langa JUDECATORIA TARGOVISTE,si dupa 20 de zile am primit raspunsul PRIM PROCURORULUI PARCHETULUI ca nu imi accepta contestatia si mentine decizia procurorului de NUP deoarece chipurile pentru ca nu mi-am respectat obligatiile contractuale din CONTRACTUL DE COMODAT , proprietarul a reziliat UNILATERAL contractul si m-a evacuat din spatiu. O asemenea aberatie nu am mai vazut niciodata. Din cate stiu eu un contract indiferent de natura lui nu se reziliaza verbal. O evacuare nu se face verbal. Ori acesti procurori au luat o decizie doar dupa recomandarile politistului care a instrumentat dosarul. Intrebarea mea este: Avand in vedere aceste aspecte, daca eu nu sunt multumit cu decizia data de catre PARCHET , pot face memoriu la PARCHETUL GENERAL AL ROMANIEI la PRIM PROCUROR? Sau sunt obligat sa ma duc in instanta pe civil pentru a-mi face dreptate?

Daca la primul dosar de TULBURARE DE POSESIE politistul care a instrumentat dosarul si a recomandat procurorului NUP , sotia dansului este colega de munca cu sotia celui pe care l-am reclamat se poate considera conflict de interese? Pot presupune ca recomandarea politistului catre procuror poate fi influentata de relatia de prietenie intre el si reclamat?
Referitor la dosarul penal de furt in care s-a dat tot NUP, si nu sau luat in calcul drepturile mele de comodatar, pot face memoriu la PRIM PROCURORUL GENERAL AL ROMANIEI?

Este obligat ca un procuror care instrumenteaza un dosar de furt calificat sa audieze partile implicate in dosar sau doar sa ia act de propunerea organului de politie si sa dea rezolutia de incepere sau neincepere a urmaririi penale ? Am facut o plangere penala de furt calificat impotriva unui proprietar de spatiu comercial cu care sunt in conflict si dupa 5 luni de zile am primit rezolutia procurorului de NUP , pe motiv ca reclamantul nu a savarsit nici o fapta penala. Mentionez ca nimeni in afara de politistul care a instrumentat dosarul nu m-a mai audiat. Daca nu sunt de acord cu decizia procurorului , unde si cum pot face recurs ? Va multumesc mult .

Proprietarul este persoana care crede ca daca e casa lui poate face ce vrea. E genul de persoana care nu se poate discuta. Este foarte increzut si merge pe ideea ca nimeni nu-i poate dicta ce sa faca la el in casa. Mentionez ca spatiul comercial este intr-o vila unde locuieste si proprietarul.Si culmea ironiei politia ma tot indeamna sa il actionez in instanta pe civil , caci in conceptia politiei atata timp cat nu sunt pus in posesie acel contract de comodat pe care il am nu valoreaza nimic si ca procurorul nu o sa imi dea castig de cauza.

Daca am inchiriat un spatiu comericial cu contract de comodat, contract valabil 12 luni si indatoririle mele in contract sunt sa imi platesc utilitatile si sa mentin spatiul asa cum l-am primit, si dupa o anumita perioada adica 5 luni de zile proprietarul cladirii unde este spatiul intra in magazinul meu, in lipsa mea, schimba butucul de la usa de acces in magazin si imi blocheaza activitatea firmei. Care sunt faptele de care se face acuzat individul? Poate fi acuzat de violare de domiciliu ? Cum pot sa il actionez in instanta pe penal si nu pe civil ? Mentionez ca am depus la politie o plangere penala pentru tulburare de posesie in data de 18 aprilie si nu am primit nici un raspuns pana in momentul de fata.

Deci ca sa inteleg cum ganditi dumneavoastra trebuie sa inteleg ca proprietarul dupa ce mi-a dat spre folosinta in mod gratuit un spatiu comercial, poate intra in lipsa mea in acel spatiu si a schimba butucul de la usa ,asa dupa bunul lui plac? Aceasta fapta a lui cum se catalogheaza? Faptul ca nu m-a notificat nici pana in momentul de fata sa imi spuna ca a reziliat contractul de comodat cu mine, dar acel spatiu unde eu mi-am desfasurat activitatea si unde am lucrurile mele , l-a inchiriat altei societati , fara sa ma instiinteze. Faptul ca in momentul cand a inchiriat acel spatiu mi-a luat si lucrurile de acolo , fara ca eu sa fiu anuntat si eventual sa imi iau eu lucrurile de acolo prin efectuarea unui inventar cu martori. Deci aceste fapte ale lui care eu le-am relatat nu sunt de domeniul penalului ci numai pe civil.
Intr-adevar el este proprietar pe aceea cladire , dar asta nu inseamna ca el poate face ce vrea, nu poate intra in spatiile care le-a inchiriat in lipsa chiriasilor. Din cate stiu eu daca cineva ar intra la mine in casa in lipsa mea se numeste VIOLARE DE DOMICILIU nu?

Ca sa va raspund la intrebare , nu am plecat de buna voie din spatiu acela.Faptele sunt asa cum le-am relatat si in aprilie ,iar acum am incercat sa simplific putin lucrurile sa le fac mai pe intelesul tuturor.Utilitatile evident ca le-am platit si pot demonstra cu martori ca le-am platit.
Ideea este ca in momentul cand am vrut sa imi iau lucrurile de acolo si sa fac un inventar cu martori , nu mi-a permis acest lucru pana nu ii semnam un proces-verbal prin care reziliam contractul de comodat si ca nu am nici un fel de pretentie la el. Binenteles ca acest lucru nu l-am facut si drept urmare nu stiu cine l-a invatat ca mi-a mutat toate bunurile mele in alta parte numai de el stiut si spatiul l-a inchiriat la o alta societate tot pe contract de comodat.
Avand in vedere ca individul nu mi-a trimis notificare oficiala la sediul social prin care cere rezilierea contractului de comodat, si-a permis sa inchirieze spatiul respectiv. O fi el proprietarul spatiului ,dar toate aceste abuzuri nu pot fi pedepsite?