Activitate Asthazar

Nici regulamentul UE 2015/751 si nici legea 209/2018 nu definesc beneficiarul unei plati in functie de obligatia sau optiunea detinerii unui cont bancar.

UE 2015/751: << 13. „beneficiar al plății” înseamnă o persoană fizică sau juridică căreia îi sunt destinate fondurile care au făcut obiectul unei tranzacții de plată; >>

209/2018: << 6. beneficiar al plății - destinatar preconizat al fondurilor care au făcut obiectul unei operațiuni de plată; >>

In acest context, asociatia nefacand obiectul vreunei exceptii (din cate imi pot da seama), de ce nu s-ar incadra in definitiile mentionate, la care apoi s-ar aplica art. 144 pe care l-ati citat?

Eu ma uit peste un reportaj de pe Wall-Street-ul romanesc, unde dl. "Government Segment Lead în cadrul Mastercard România și Croația", Bogdan Patru, asigura cititorul ca nu plateste nimic in plus clientul, daca alege sa plateasca folosind cardul.

E clar ca o declaratie nu-i litera de lege, dar una zicem, invers facem?

Articolul la care fac referire (sper sa nu incalc vreo regula): [ link extern ]

Editare: Am inteles ca o asociatie de proprietari nu este un comerciant, insa ramane un beneficiar al serviciilor bancare, dupa cum stabileste regulamentul UE 2015/751 la art.2 pct.13

Sincer nu vad nimic din definitia citata sa aiba vreo legatura cu trecerea comisionului de la comerciant la platitor.

BogdanGri a scris:

Un comerciant oarecare din ce credeti ca plateste acel comision? Nu tot din banii luati de la dvs, de la clienti? Aceste comisioane sunt adaugate in pretul produselor. Nu va apare explicit o suma pentru plata cu cardul pe chitanta, insa 100% pretul pe care il platiti la casa include si acest comision alaturi de restul cheltuielilor firmei + profitul.

Inteleg de-aici ca fiecare persoana plateste acest comision indiferent de modalitatea de plata aleasa, avand in vedere ca pretul la raft e acelasi. Pai, sa-mi fie cu iertare, dar nu mai vad avantajul existentei platilor cu cardul in magazine, ci doar online.

Aceste comisioane or fi infime, dar principiul e de-a dreptul ingrozitor.

Buna ziua.

Fiecare tranzactie bancara este comisionata, iar acest comision il suporta comerciantul, din cate stiu eu,

Comerciantul cu care am eu de-a face este o asociatie de proprietari. Acesta imi ofera mai multe variante de a achita intretinerea, printre care varianta online, cu cardul. Insa, odata aleasa optiunea, apare un mesaj cum ca acel comision mi se va incarca in factura de intretinere din luna urmatoare. (se paseaza comisionul de la comerciant, numit si beneficiar, la platitor)

Intrebarea: e legal?

Situatia a avut o rezolvare nesperat de usoara.

Cei de la magazin au acceptat toate cele 3 produse (+ garantia extinsa) fara a pune vreo intrebare, exact cum spune ordonanta amintita mai sus.

Imi cer scuze, e vorba de OUG 34/2014.

Intr-adevar, am facut modificari ireversibile.

Dar in OUG 34/2016 citesc ca in cazul comenzilor la distanta, returul se poate face in 14 zile fara a mai fi nevoie de justificari din partea consumatorului. Iar in art. 9-16 (cele referitoare la retragere din contract) nu e stipulat nimic despre modificari ireversibile facand exceptie.

In cel mai rau caz, din ce am citit la art. 14, vanzatorul poate returna doar o parte din bani, daca face dovada diminuarii valorii produsului.

Imi scapa ceva?

Buna ziua.

Am achizitionat un telefon mobil, o carcasa de protectie si o folie de protectie specifice telefonului. Dintr-o eroare, am fost nevoit sa comand separat garantia extinsa pentru telefon, pe care am achitat-o online, cu card-ul. Am receptionat produsele acum doua zile, plata lor fiind facuta prin ramburs.

Intre timp am constatat ca telefonul se incinge foarte tare din 2-3 aplicatii minore, astfel incat as dori sa returnez telefonul impreuna cu produsele comandate pentru el si serviciul de garantie extinsa.

Starea produselor este:

- telefon = desigilat; fara urme de uzura; 6 aplicatii (jocuri) dezinstalate - nu le mai pot reinstala deoarece erau aplicatii in dezvoltare, care nu au ajuns pe piata inca;
- carcasa = desigilata; montata si demontata pe si de pe telefon; fara urma de uzura;
- folie = desigilata; nefolosita

Intrebarile sunt:

1. Mai pot returna telefonul?
2. Daca da, pot returna si produsele pe care le-am luat pentru el?
3. Pentru serviciul de garantie extinsa pot cere banii inapoi, avand in vedere ca este luat pentru telefonul in cauza? Aici trebuie sa precizez urmatoarele:
- nu apare nicaieri la ce se aplica respectivul serviciu de garantie;
- nu am primit factura pentru aceasta tranzactie;
- tot ce am este pagina comenzii, pe site-ul vanzatorului, in care se poate observa ca am primit serviciul respectiv (nu si la ce se aplica), si ca plata a fost acceptata.

@ynocentta - Articolul din lege pe care il invoci este Art. 16, insa acesta este completat prin ordonanta de urgenta 174/2008:

Art. 16. - Răspunderea vânzătorului, conform prevederilor art. 9-14, este angajată dacă lipsa de conformitate apare într-un termen de 2 ani, calculat de la livrarea produsului.
Art. 16. va fi modificat prin Ordonanţă 9/2016 la 28/02/2016, după cum urmează:
Art. 16. - Răspunderea vânzătorului privind garanţia legală de conformitate, potrivit prevederilor art. 9-14, este angajată dacă lipsa de conformitate apare într-un termen de 2 ani, calculat de la livrarea produsului.
Art. 16^1. - Art. 16^1. a fost introdus prin Ordonanţă de urgenţă 174/2008 la 27/12/2008.
După expirarea termenului prevăzut la art. 16, consumatorii pot pretinde remedierea sau înlocuirea produselor care nu pot fi folosite în scopul pentru care au fost realizate ca urmare a unor vicii ascunse apărute în cadrul duratei medii de utilizare, în condiţiile legii.
Art. 16^2. - Art. 16^2. a fost introdus prin Ordonanţă de urgenţă 174/2008 la 27/12/2008.
Pentru produsele a căror durată medie de utilizare este mai mică de 2 ani, termenul prevăzut la art. 16 se reduce la această durată.

Prin prisma articolului 16^2, cred ca se poate cere garantie doar daca durata medie de utilizare este cunoscuta de consumator, durata care de cele mai multe ori nu este facuta publica de catre vanzator.

Din cate-am observat, aceasta durata medie de utilizare este de multe ori si conditionata, spre exemplu folosirea perechii de incaltaminte in mod alternativ cu minim alte trei perechi.

In cazul cu care ma confrunt eu nu stiu ce sa zic; pereche de ghete, 170 de lei, talpi crapate in acelasi punct la ambele picioare dupa 2 luni si jumatate de utilizare, luand apa. Inteleg vanzatorul cand imi spune ca produsul nu este rezistent la apa, dar nici chiar asa...

Voi incerca varianta cu opis-ul (impreuna cu unul din parinti, desigur). Sper sa nu i se arunce in fata vreo aberatie de genul: "Nu ne permite procedura interna..." sau mai stiu eu ce. E intr-adevar un stres, mai ales avand in vedere faptul ca scoala este cu plata.

Va multumesc mult pentru promptitudine.