Activitate nihil_sine_deo

Din punctul meu de vedere, ceea ce face vecinul dv e clar o fapta penală, prevăzută de
Art 364, respectiv Tulburarea folosinţei locuinţei | Codul Penal.
Sigur, faceți urgent plângere penală.

Departe de mine de a incerca sa va bag cutitul in rana, doar ca... poate-i dati idei mamei dv sa vanda dansa apartamentul. Poate chiar sa va evacueze.

Este evident ca ne bucuram amandoi ca nu ne-am cunoscut!
Se pare ca dv nu puteti face diferenta intre a cere un pret initial, pentru a se momi clientul si a se modifica pretul ulterior, dupa bunul plac, fara a-i da posibilitatea clientului sa renunte la serviciile respective, mai cu seama stiind ca "mușteriul" nu mai poate face lucrarea decat in acel loc.
Dupa dv, notarita putea sa-i ceara ulterior 5000 de lei, nu? Sau eventual, clientul trebuie sa-si vanda casa, ca asta e tariful, nu-i asa?
Iertati-ma, consider ca gresiti grav si mie mi se pare cel putin imoral ceea ce face acea notarita. Ma bucur sa constat ca deocamdata sunteti singura persoana careia i se pare normal ceea ce i s-a intamplat doamnei.

raluk0207 a scris:

Nici eu nu as colabora cu un client care îmi cere socoteala pe munca proprie.
"Da, dar dincolo îmi cere 2 lei."
Perfect! Duceti-va acolo.
Dacă unii prefera sa se "prostitueze" si sa facă acte de proprietate sau alte acte notariale pe 2 lei, ii privește.
E ok sa dai la nunta 1000 de lei pe flori, care se usucă și le arunci, dar ești "jupuit " daca dai pe un act notarial referitor la copilul tău, act care este titlu executoriu.
La notarul X, atâta costa.
E mult? Mergi la altul sau du-te în instanță.
Camera Notarilor nu are în atribuții sa sancționeze modalitatea de percepere a onorariului.

Buna ziua!
Nu stiu cu ce va ocupati, dar tin sa va spun cu sinceritate ca eu n-as incheia niciun contract cu dv, vazand ca vi se pare normal ca notarul sa-si dubleze pretul in aceasta speta, unde totul era foarte clar de la inceput, iar pretul zonei este cel cerut initial. Ca asa fac si altii, e adevarat, la fel cum unii sunt șnapani, criminali, violatori etc, dar asta nu inseamna ca asa sunt toti si ca asa e normal sa se intample si noi trebuie sa acceptam aceste comportamente deviante.
Doamna a vrut sa stie exact ce ar putea sa mai faca impotriva acestui abuz. Ca nu prea are ce sa mai faca, asta e altceva, probabil ca stie asta, dar dansa intreba profesionistii care ar putea sa-i dea o idee.
Eu intai as cauta sa ma inteleg cu notarul direct, nu cu reprezentantii acestuia, iar daca nu as gasi un compromis cu acesta, as face reclamatie, ca macar colegii notari sa afle cam cum agata d-na notar clientii, dupa care ii jupoaie. E bine sa se stie asta, ca vorba merge repede.
Pe urma, as continua sa obtin acel acord prin instanta, numai ca sa nu-i dau d-nei notar banii pe care si eu as considera ca vrea sa mi-i fure. Ar dura mai mult si as iesi in paguba oricum, dar macar as plati alt om care munceste cinstit si-si merita banii astia. Nu cred insa ca doamnei i-ar conveni aceasta solutie paguboasa ca timp si bani, insa are dreptate sa caute solutii si sa fie revoltata vis a vis de comportamentul d-nei notar!


raluk0207 a scris:

ramona2018 a scris:

raluk0207
Din curiozitate, daca ma duc la notar si mi se spune la inceput ca nu trebuie sa platesc decat 1000 de lei si apoi notarul mai vrea inca 10000 lei pentru un act, ar trebui sa ii dau cu zambetul pe buze? Poate imi mai cere inca 20000 lei, fara sa imi spuna de la inceput cat este pretul total. Ce ar trebui sa fac eu? Intreb si mi se spune o suma. Trebuie sa fc investigatii pe cont propriu ca sa descopar cat am defapt de plata????????????????

Nu. Puteți sa spuneți ca nu ați fost pregătită/anunțată, procurați suma, va luați convenția și nu aveți decât ca pe viitor sa nu mai apelați la notarul respectiv.
Este dreptul dvs.
Ca al multor alți cetateni, care au pățit-o la restaurante, la saloane, cu echipele de meseriasi la renovarea casei, la dentist, la revizia mașinii etc etc.
Însă nu înțeleg scopul postarii. Ar trebui sa îl tragem de urechi pe notar?
Adica: noi cu ce sa va ajutam?

Probabil ca este vorba de latura civila a procesului penal, cum a spus si d-na avocat Pascu, mai sus. Spun asta pentru ca si persoana in cauza insista ca ar fi vorba de un onorariu de succes. Poate merg prea departe, dar i s-o fi promis si o "interventie" pe undeva, ca o justificare acestei "garantii" de care vorbiti si pe care eu o consider o practica cel putin anormala. Sper sa nu fie asa, caci nici nu mai avem ce comenta...implicatiile penale pot fi mult mai rele decat cele ce pot decurge din speta initiala!

CLAUDIU LASCOSCHI a scris:

Nu se poate cu onorariu de succes în penal.
Practic nu este onorariu de succes dar banii se pot înapoia de avocat daca va eșua.
Este vorba de o sumă de bani ținută ca și garanție. Este o forma de stimulent pentru avocat.Trebuie insa clar stipulat și avocatul sa fie serios.

Oamenii spun ca plătesc după proces dar nu o fac. Mulți nu muncesc și nu au nimic pe numele lor.Au mașini de 100 000 de euro dar sunt pe numele părinților.
Aici este problema.

În penal, avocatul trebuie sa ia banii înainte.
Nu exista alta cale, ca regulă.
Se poate și cu plata în rate dar apoi încep clienții sa spună ca nu mai au bani și apar probleme contractuale pentru client.

Daca nu se înțeleg poate cauta alt avocat.
Depinde și ce caz are pentru ca sunt cazuri simple și cazuri complicate.

Probabil ca avocatul dv este ( din nefericire ) un escroc, care nu numai ca vrea sa se asigure ca va primi mai multi bani de la dv, dar vrea ca acesti bani sa nici nu fie fiscalizati si eventual probati.
Cum veti primi acesti bani inapoi, in caz de esec? Va garantez ca nu-i veti primi inapoi.
Cereti un contract in acest sens, iar banii nu-i dati DECAT in caz de succes! Ar fi bine sa fie specificat foarte clar in contract ce inseamna acest "succes", pentru ca si acest aspect este foarte important. Sa iei cu un an de puscarie mai putin decat maximum ( de exemplu ), pt dv nu este un succes, dar pentru el poate fi. Am exagerat, dar am facut-o pentru a ma face mai bine inteles..
O eventuala temere a lui ca nu va putea recupera acesti bani este nejustificata, caci va poate executa silit imediat, tocmai in baza unui contract.
Sigur, exista posibilitatea sa nu aiba de unde recupera acesti bani, dar daca era asa, nu v-ar fi acceptat drept client(a), sau s-ar fi putut multumi doar cu un onorariu mai mare, pe care daca nu l-ati fi avut, nu v-ar fi putut reprezenta.
Daca nu accepta aceasta clauza contractuala, cu plata ulterioara succesului, renuntati la serviciile acestui neprofesionist. Sunt foarte multi alti buni profesionosti onești, chiar pe acest site. Aveti de unde alege.
Puteti chiar sa-l reclamati, macar la barou.

Din punctul meu de vedere este un abuz sa vi se ceara asa ceva.
In logica angajatorului, maine-poimâine va va cere sa veniti si cu haine transparente, sau in costume de baie, ca poate angajatii fura ascunzand prin chiloti ( metoda de furt chiar uzuala, mai ales in magazine ). Probabil ca angajatorul dv se inspira de prin filme, unde vede ca cei care ambaleaza droguri lucreaza in pielea goala.
Poate angajatul are de luat medicamente, de exemplu. Trebuie sa vada toti ce medicamente cara dupa el? Sau ce parfum/farduri/rujuri/tampoane folosesc angajatii? Sau o avea omul chilot de schimb, ca munca fizica poate implica multa transpiratie. Sau pur si simplu, angajatul vrea sa fie imbracat elegant, folosind o geanta eleganta, pe care a cumparat-o pe bani grei, asa cum si domnii distinsi avocati folosesc cu placere.
Nu va scaneaza si cu raze X? Ca poate inghititi ceva marfa.
Din curiozitate va intreb, unde puteti gasi genti transparente? Vi le ofera angajatorul? Trebuie sa fie si destul de rezistente, ca poate luati o ulcica cu sarmale pentru pranz, plus 3 beri fara alcool, ori macar o sticla de apa de 1,5 L. Sau nici asta nu aveti voie?
O posibila solutie de compromis ar fi sa veniti cu o punga transparenta intr-o geanta netransparenta, iar la intrarea in serviciu veti scoate geanta transparenta, unde veti introduce geanta netransparenta. Nu stiu insa daca ar accepta angajatorul si oricum...aceasta solutie nu da un raspuns acestei polemici.
Angajatorul are posibilitatea sa ia masuri mult mai eficiente impotriva furturilor, nu insa si aceasta masura pe care unii o gasesc umilitoare si neeficienta, in opinia mea.

Despre care lege vorbiti dv?
Macar sa precizati ca emiteti o parere neavizata, dar eu zic ca cel mai bine ar fi sa lasati specialistii sa vorbeasca, nu mai derutati omul cu opinii personale, posibil subiective si in acest caz eronate.
Patronul respectiv incalca legea. Clar! Daca nu-i mai merge afacerea, are multiple solutii de epoca capitalista, dar LEGALE, nu trebuie sa incurce un om tinandu-l angajat la " ghici ce salariu vei primi luna asta? ".

aurtan a scris:

Daca omul nu produce nimic in cele 4 ore,de unde sa-i dea patronul bani??Sa faca un credit la banca?Aici nu-i ca la stat,unde este important sa vii la serviciu si iei salariul.Inca mai gandim ca in epoca socialista.

Buna ziua!
Din cele spuse de dv, sotia incearca sa-l provoace pe sot sa o loveasca. Este posibil sa urmareasca dansa sa obtina un ordin de restrictie si o evacuare temporara. Sper ca sotul este un om civilizat si ca-si poate stapani nervii in continuare, pentru ca nu ar avea decat de pierdut. E bine ca dv excludeti din start varianta ripostei sotului! Nu violenta este solutia pentru un om educat, indiferent de motivele neintelegerii dintre oameni.
Probabil sotul tine la familia lui, altfel ar fi divortat.
Este posibil ca o simpla plangere la politie a sotului sa o sperie pe doamna si sa o tempereze. Daca nu, sigur... sotul poate divorta., cum vi s-a mai spus. Odata divortati, proprietarul apartamentului poate chiar sa o lase pe doamna sa locuiasca in casa, alaturi de dansul si de copiii sai si poate ca macar atunci dansa se va linisti.
Fireste ca ulterior, daca va fi cazul, doamna poate fi evacuata oricand.
Nu vad de ce sotul ar dori sa cedeze casa mostenita doamnei. O poate face, daca doreste si daca-si permite, dar n-are nicio obligatie in acest sens, nici macar morala!
Ar fi ideal daca doamna si-ar constientiza problemele pe care are cu nervii si ar accepta o consultatie medicala si un eventual tratament.





Radu_iugabv a scris:

Bună seara,
In situația în care soțul este agresat fizic de către soție, care ar fi cea mai potrivită soluție? Sigur, in afara unei riposte fizice, aceasta variantă este complet exclusă.
Soția are uneori un comportament foarte violent, inițial verbal, pornind de la cate un aspect însă se dezlănțuie amintind soțului de toate nereușitele anterioare, absolut orice, iar dacă soțul reacționează la admonestări este invitat să de-a în ea
De ex, o acțiune de cumpărături s-a transformat într-o scenă urâtă- soțul a luat bani pentru a cumpăra ceea ce ceruse soția însă respectivii bani, erau dintr-o suma care avea, ulterior se va constata, o alta destinație, achitarea unor cumpărături online, una dintre fiice a coborât sa plătească la curier însă lipsind suma respectivă, curierul a plecat, fiica așteptând afara, în frig, motiv care a determinat-o pe soție sa se dezlănțuie, agresiv verbal și fizic.
Cuplul locuiește în apartamentul moștenire a soțului, succesiunea este in dezbatere, soția insistă să îi facă soțul cedare evident după ce se va încheia succesiunea.
Parca nu e in regulă iar previziunile nu sunt cele mai fericite

Nu gandesc in procente, e mult prea simplist, din punctul meu de vedere, dar daca tot spuneti ca sunteti curios, pot sa va dau un exemplu cu un medicament impotriva colesterolului crescut, care avea printre reactii adverse calvitia, impotenta, afectiuni hepatice, renale etc....ingrozitor! Aveam atunci vreo 35 de ani si am considerat ca nu merita riscul. Am preferat sa slabesc, sperand ca va scadea si colesterolul. Sper ca v-am satisfacut curiozitatea.
Or fi spitalele cu peste 80% dintre cazuri de nevaccinati ( posibil sau nu ), dar nu uitati ca si proportia de navaccinati e covarsitor mai mare. Raportand, cred ca nu iesiti pe plus, sau nu cu mult.
Va aduceti aminte ca in primavara se spunea ca vaccinatii nu fac boala decat rar si in forme usoare? Asta pana cand familia Arsinel, vaccinata peste rand, ca romanul "descurcaret" a facut boala. Si a ajuns la spital. Nu unul dintre ei, ci amandoi, deci raport procentual - ca vad ca va place - 100%. Pe urma s-a zis ca nu se fac forme grave. Pai poate va interesati si de faptul ca proportia de care vorbeati se regaseste si la intubare. Cand moare un vaccinat, caci mor din pacate, se zice ca avea comorbiditati. Pai nu de asta au facut vaccin? Aveau comorbiditati si sperau sa nu moara de covid. Nevaccinatii nu tot de comorbiditati mor?
Avand in vedere ca este un site specializat in probleme juridice, suntem rau off topic si v-am mai spus ca nu cred ca e cazul sa le discutam aici. Eu am intervenit, dar strict pentru ca omul nu gasea aici decat critici, ceea ce nu era normal, in opinia mea. Apoi, cand ma intrebati cate ceva, eu va raspund din politete si uite asa alunecam pe o panta neinteresanta pentru cititorii site-ului, astfel ca eu ma retrag.
Succes, sanatate si multumesc pentru sfaturi...in general!

latka a scris:

De curiozitate, dacă tot citiți atent toate prospectele, care este procentual riscul de la care în sus acceptați să luați acel medicament? Unu la suta, unu la mie, sau unu la zece mii ? După aceea vă completez răspunsul cu alte precizări. Spitalele sunt pline, în proportie de peste 80% cu persoane nevaccinate. Nu știu ce vreți să spuneți despre Israel, doar 1% dintre cei infectați sunt la ATI.