Poate nu m-am exprimat eu bine. Sunt la al treilea job ... unul dupa altul. Nu am in momentul de fata 3 job-uri.
Mai exact, am lucrat 3 luni la un job, 3 luni la alt job si acum sunt la al treilea. Intre cele 3 am avut intrerupere doar o zi.
Deci ce vreau sa stiu e daca 3 luni la un job, 3 luni la alt job (al 2-lea), 3 luni la al 3-lea job, si 3 luni de somaj se iau in calculul celor 12 luni. Nu e problema ca s-au schimbat? Nu e problema somajul dupa 9 luni de munca?
Anul viitor in februarie sotia va naste.
Ea se incadreaza ca plafon la indemnizatia de 600 de lei.
Eu am realizat in ultimele 8 luni venituri suficient de mari incat impartite la 12 sa ma incadrez la plafonul de 3400 de lei pt 1 an.
Problema e ca acum sunt la al treilea job. Mentionez ca pana acum am avut o intrerupere de doar 1 zi.
Se iau in considerare toate veniturile? De la toate cele 3 job-uri?
Daca cumva la finalul anului cand imi expira perioada de proba nu ma voi confirma pe pozitie si voi apela la somaj, s-ar lua in considerare veniturile de la cele 3 job-uri si venitul de la cele ... sa zicem 2-3 luni de somaj?
Ma intereseaza desigur sa stiu daca sunt acoperit in cazul neconfirmarii pe pozitie la acest al 3-lea job si pot sa primesc eu indemnizatia in locul sotiei.
Hmmm ... asteptam un raspuns de genul: "Castigati sigur dar dureaza !"
Fiind drept legal stipulat si in CIM consider ca e o victorie sigura. Sau ma-nsel?
Sunt angajat cu contract pe perioada determinata pe o pozitie de conducere la o companie. Am decis sa nu mai accept prelungirea contractului datorita mediului nepropice dezvoltarii si a neseriozitatii.
Tot datorita acestei neseriozitati, ma intreb ce pot sa fac daca voi avea probleme cu intarzierea sau neplata salariului datorat (ultima luna lucrata). Suma restanta va fi una deloc de neglijat.
Dupa solicitarea in scris a platii, ar fi reclamatia la ITM si intr-un final judecata.
Care ar fi sansele si durata unui eventual proces pt recuperarea beneficiilor mentionate in contract?
Pai ... nu il schimbam pe presedinte deoarece este nestiutor si a preluat functia pt ca nu a vrut nimeni altcineva.
Daca e sa-l schimbam .. il schimbam cu cine?
Dupa cum am spus, preiau eu functia si cer consiliere celor de la ULAL.
Eventual gasesc un administrator bun caruia sa-i dam drept de semnatura si pe care sa-l verifice ULAL de 2 ori pe an.
De ce-l schimbam pe administrator? Pt ca am aflat ca din luna aprilie nu s-a mai platit preluarea gunoiului. Pt ca daca a vazut ca cei care l-au angajat sunt nestiutori, in loc sa-i ajute a profitat de ei. A lasat datoriile sa se adune ... sa aibe locatari care nu pun intrebari si pecare-i poate fura mai usor. Acum vor sa schimbe liftul cu 10 mii de euro cand noi avem 5 mii datorii la utilitati. Ca nah, din datorii nu prea castiga nimic ... din schimbarea liftului poate face 1.000 de euro daca mergem pe unica oferta prezentata de el.
Alte motive? Pt ca cei de la ULAL ne-au spus ca la ultimele 2 asociatii care l-au dat afara pe acelasi administrator el nu a avut registru de casa.
De ce? Pt ca oricand putem gasi pe altul mai interesat sau mai competent care nu doar sa astepte sa treaca lunile si sa-si ia banii.
Administratorul e angajat pe bani ... si piata-i mare. Sunt multi care vor sa castigie bani. Presedintele e ales dintre noi si nimeni nu doreste aceasta responsabilitate din cate vad. Pot sa-l acuz pe cel care a fost nestiutor? Pot ... dar ce rezolv? Important e ca acum are ochii deschisi si vrea sa o scoatem la liman.
Poate cu un presedinte putin mai interesat (sau un altul ... dar care sa-si dea interesul) si un administrator mai bine intentionat reusim sa facem primii pasi in a avea o "asociatie de locatari".
@Adriantot
Nu am nici o datorie / problema cu asociatia de locatari.
Am chitante pt fiecare luna de cand sunt proprietar si pana acum.
Intradevar @hotumattua ... cam exagerez cu problemele car epot sa apara. Asa sunt eu mai sceptic sau ... felul pesimist si nu optimist.
Intradevar am consultat un avocat si mi-a reconfirmat si el ce ati spus si voi. Nu am platit nimic deoarece am fost la ULAL (cei ce se ocupa cu "verificarile" administratorilor).
Deja trec peste partea cu datoriile. Am ajuns sa discut cu "presedintele" asociatiei de locatari.
L-am pus in ghilimele deoarece el stie ca este presedinte doar cu titulatura. Nu s-a ocupat de nimic ba nici nu stia ca avem datorii ce depasesc 100 de mil (pe bloc) la apa calda.
Mai concret, avem o asociatie care defapt nu exista. Nimeni nu stie nimic, avem doar un administrator care nu-si face treaba. Mai sunt vreo 3 restantieri care desigur ca nu ii executa silit nimeni (nici la CF nu s-a inscris nimeni).
Am luat problema in mana si impreuna cu presedintele vom convoca o adunare (la care din experienta mi se spune ca vor fi doar 4-5 persoane) si vom schimba administratorul.
Apoi trebuie sa vedem ce facem totusi sa nu mai fie restante. Altfel ne vom trezu cu apa calda taiata ...
Eventual sa se imparta la toti locatarii ...
Ca din cate am inteles administratorul este un simplu angajat si nu prea are lucruri de care sa fie acuzat. Am inteles ca si inscrierea in CF intra in atributiile presedintelui.
Mai exact, trebuie sa facem ceva, dar nu cu acest administrator (care a lasat vechiul proprietar de la care am luat eu apartamentul prin licitatie sa adune datorii timp de 2-3 ani). Defapt nu e vina lui, e a asociatiei in frunte cu presedintele ... dar daca nimeni nu stie nimic.
Raman datoriile care intr-un final vor trebui recuperate cumva.
Va multumesc pt raspunsuri. Si m-ar ajuta si unele sfaturi in legatura cu cum am putea proceda mai departe. Eu impreuna cu 4-5 vecini si presedintele asociatiei care e dispus sa invete sa faca ceva. Daca nu sunt dispus sa-i preiau titulatura ...
Va multumesc pt promptitudinea raspunsurilor.
Imi fac doar griji sa nu inceapa de luna viitoare sa refuze sa-mi mai ia cheltuilelile.
Voi incerca desigur sa fac rost de contul IBAN pt a face virament ... voi incerca sa o fac prin mandat postal. In cel mai rau caz voi face o plangere la primarie + ma voi consulta cu un avocat. Asta desigur imediat dupa ce administratorul refuza sa ia cheltuielile.
Ce se poate intampla totusi daca toate aceste demersuri dureaza 3 luni si el se inscrie in CF?
Poate sa puna datoriile pe aceste 3 luni la comun cu cele dinainte de dobandirea apartamentului prin licitatie?!?!
Ce solutii voi avea in aceste situatii?
Anul trecut am achizitionat un imobil prin licitatie publica.
In urma licitatiei am devenit proprietar (titlu de adjudecare, inscriere in CF). Toate datoriile inscrise in CF s-au anulat ... mai multe banci, impozite, amenzi.
Am constatat ulterior ca asociatia de locatari nu s-a inscris nici in CF si nici la licitatie, prin urmare nu au primit nici un ban, desi aveau prioritate inaintea bancilor.
Acum administratorul imi cere plata datoriilor fostului proprietar.
Din cate am inteles acesta putea sau avea obligatia ca dupa 3 luni in care proprietarul nu si-a platit cheltuielile sa se inscrie in CF si sa-l execute silit.
Dar nu a facut-o.
Dupa ce am consultat un avocat am aflat ca defapt nu am nici o obligatie "legala" sa platesc acest datorii.
Este 100% adevarat?
Poate administratorul sa faca ceva pt a ma obliga la plata acestora?
Ce pot sa fac eu sa scap de cererile lui si mai mult ... sa dispara datoriile apartamentului de pe fisele de cheltuieli afisate luna de luna?
Nu mi s-a respins intabularea. Am primit doar un referat si am dus documentele justificative cerute de catre registrator. Sper sa fie ok si sa nu mi se respinga.
In acele documente se specifica de catre AFP ca licitatia s-a organizat ca urmare a anularii unei licitatii facute de BEJ al bancii creditoare de rang 1. Pe langa acest lucru, codebitorul ipotecii facute initial a semnat in fata executorului fiscal ca este deacord cu vanzarea imobilului la licitatie. In acelasi document se specifica deasemenea ca banca creditoare de rang 1 a fost indestulata cu intreaga suma provenita din licitatie, AFP-ul alegandu-s doar cu mici cheltuieli de executare.
Altfel, din ce am inteles eu, AFP-ul avea dreptul sa-si recupereze banii doar din jumatatea imobilului aferenta debitorului. Astfel s-ar fi organizat o licitatie pt 50% din imobil, urmand ulterior sa se organizeze o alta licitatie pt celalalta jumatate a apartamentuui. Banii de la prima licitatie ar fi mers bancii creditoare de rang 1 (si nu AFP-ului), iar banii de la a doua licitatie ar fi mers tot bancii creditoare de rang 1.
In mare am inteles ce a spus bejsd cu 2 mesaje mai sus, dar daca e sa ne gandim logic, avand in vedere situatia in care s-a ajuns, rezultatul final ar fi fost acelasi si daca s-ar fi facut partaj. AFP-ul oricum nu s-a ales cu bani deci partajul nu ar fi avut nici un rezultat concret; eu consider ca acceptul scris al codebitorului sa se organizeze licitatia este suficient.
Am inteles bine sau nu prea?
Eu oricum sper ca registratorul sa inteleaga situatia si sa nu faca respingere la intabulare...
desi din cate am inteles nu prea sunt intelegatori.
Ipoteca a fost instituita in favoarea unei banci. Executarea silita inceputa initial s-a anulat, adica nu s-a mai ocupat executorul judecatoresc al bancii si datorita legii a fost "intermediata" de catre AFP care oricum nu a avut nici un castig, banii ajungand tot la banca.
De la AFP mi se spune ca totul a decurs ca la carte.
Daca o luam logic: daca codebitorul a fost deacord cu ipoteca, garantand si el cu apartamentul, nu ar mai trebui sa fie nevoie de o alta explicatie. Trebuie sa-i cerem voie sa-i vindem partea?
Si ce ar mai ramane de facut in cazul in care intabularea din nou s-ar refuza?
avocatnet.ro explicăm legislația
