Spuneti: "... aici sunt niste informatii lipsa" Iata situatia completa:
- Somatia a fost emisa si transcrisa in cartea funciara in 2005.
- Am achita numai 60% din suma (cheltuieli de judecata)
- In 2006 am reusit sa conving executorul ca totul era un abuz (procesul etc.). Aceasta (era o femeie) a discutat cu debitorul (tot o femeie!) care a acceptat sa renunte la executare. Executorul mi-a comunicat acest lucru verbal, dar nu stiu daca s-a formalizat acest lucru. Nu stiu ce este in dosar.
- Este posibil sa se fi intimplat urmatorul lucru: executoarea a murit si e posibil sa fi lasat dosarul nefinalizat care, probabil, a fost ignorat de BEJ. Dosarul a ramas in starea ambigua, nefinalizat. In ce ma priveste, eu am crezut ca totul s-a terminat, asa cum am discutat verbal.
- Acum, cind am vrut sa vind apartamentul, am aflat ca somatia este in continuare transcrisa in cartea funciara. Cert este ca ultima rata platita de mine la Cec nu a mai fot preluata de executor (am ridicat-o eu dupa 10 ani, in 2016).
-Am sunat la ANCPI: fara adresa de la BEJ nu se poate sterge sarcina.
Eu intreb: care este situatia juridica? Nu stiu la ce ma pot astepta din partea BEJ (era/este o societate cu mai multi executori) care are legal dosarul in registrat (nu stiu in ce stare).
Aici am pus intrebarea sa stiu care este situatia juridica, sa stiu cum sa pun problema cind merg la BEJ.
Opinia mea:
In primul rind, a intervenit prescriptia si executia nu mai poate fi reluata (pt restul sumei neachitate).
In aceasta situatie BEJ ar trebui sa faca demersurile pentru radierea transcrierii somatiei in cartea funciara.
Este in concordanta cu ceea ce spuneti si dv.: "In mod normal faceti o cerere catre BEJ de radiere a somatiei, acesta e obligat legal sa ii dea curs. "
Multumesc.
Creditorul nici nu mai stiu daca mai e prin tara. Greu de dat de urma lui.
Am sunat astazi la BEJ si nu a fost prea incintat, ca va trebui sa caute prin arhiva dupa un dosar de 20 de ani etc.
I-am trimis o copie dupa somatia cu nr. de dosar, cu mentionea transcriptiei. Astept sa vedem ce face.
Oare sunt dependent de bunavointa lui sau este o obligatie legala sa solicite radierea transcriptei din cartea funciara?
Cu surprindere am aflat astazi de urmatoarea situatie;
In urma cu 20 de ani, in urma unui proces, am fost executat silit pentru plata unor cheltuieli de judecata pe care am refuzat sa le platesc (pentru ca am considerat hotarirea judecatoreasca injusta).
In faza initiala, in 2005, executorul, ca mijloc de persuasiune, m-a amenintat ca va proceda la urmarirea si scoaterea la vanzare a apartamentului meu (proprietate personala). In consecinta a luat masura transcrierii somatiei in registrul de trancriptiunii al Biroului de Carte Financiara al sectorului 2 .
Pina la urma nu am avut ce face si am inceput plata. Dupa ce am platit 60% din acele cheltuieli de judecata am reusit sa conving creditorul si executorul sa renunte la restul de plata. (Erau si ei constienti ca a fost o nedreptate.)
Astazi dupa 20 de ani, din extrasul de carte funciara, am aflat ca apartamentul figureaza cu o sarcina: somatia transcrisa de executor in 2005. Adica executorul a intrerupt executia, dar omis sa faca demersurile de stergere a transcripitiei din 2005. Mai mult, peste 10 ani CEC-ul, unde faceam platile periodice, mi-a restituit ultima rata, executorul ne mai preluind-o de la CEC.
Intre timp executorul a decedat. Evident dosarul de executie a ramas la BEJ (o societate cu mai multi executori). Deci nu mai am cu cine discuta amanunte ci va trebui sa pun problema strict in termeni juridici. Din pacate, nu cunosc legea. Ce se intimpla in acceasta situatie? Nu intervine o prescriptie (de 3 ani parca)?
Va rog frumos, cine ma poate ajuta cu niste referinte din lege: trebuie sa ma pregatesc, sa am ceva argumente intr-o discutie pe care va trebui sa o am la BEJ unde se afla dosarul.
Multumesc pentru ajutor.
Ma aflu in urmatoarea situatie: sunt executat silit si am depus o contestatie la executare in care am solicitat anularea formelor de executare din dosarul de executare. Unul din motive a fost utilizarea unei adrese de domiciliu gresite.
Executorul aflind de situatie a dispus incetarea executarii.
In intimpinare paratul solicita "respingerea contestatiei pe motiv ca contestatia a ramas fara obiect pe motivul incetarii executarii".
Nu inteleg diferenta si consecintele din punct de vedere juridic intre cele doua solicitari:
- "anulare" solicitata de mine
- "respingerea" solicitata de parat
Multumesc de sfat: aveti dreptate, astazi voi vedea in ce parte o luam.
Citind art. 112 am intrat in trepidatie: Eu ma pregateam sa depun contestatia la judecătoria determinata dupa domiciliul meu actual (acelasi in momentul cind BEJ a depus solicitare de validare a executarii. BEJ a depus-o in mod gresit la jucatoria determinata dupa vechiul domiciliu al meu). Asa am citit pe site-ul unui avocat specializat in executari silite (nu ii dau numele).
Nota la art 112 CPC spune: " Decizie de admitere: RIL nr. 20/2021: [...} În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 din Codul de procedură civilă, instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".
De aici rezulta ca eu va trebui sa depun contestatia la judecatoria unde BEJ a depus solicitarea (in mod gresit dupa vechiul domiciliu al meu) si de unde a obtinut incunviintarea de executare silita. Corect?
Vreau sa mai ridic o exceptie in aceeasi contestatie. Este competenta aceasta instanta sa o trateze?
Multumesc pentru raspus.
Am inceput colaborarea cu un avocat , Duminica i-am trimis actiunea scrisa de mine sa o revada, completeze etc. Probabil ca e f ocupat si inca nu am o reactie.
Mai am o saptamina pina epuizez termenul de depunere al contestatiei si fiind alarmat un pic din acest motiv am incercat sa obtin de aici unele lamuriri.
Nu e vorba de bani ci de o defrisare de arbori. M-ati speriat cu "pana se judeca si ati facut degeaba tot demersul..."
Ce inseamna "si celelalte de la 112"?
Sunt in urmatoarea situatie:
Am primit o somatie de executare silita. Dar, pentru ca executorul a folosit o adresa de domiciliu veche (diferita de cea acutala, eu schimbind domiciliul inainte de data cind BEJ a inaintat sesizarea catre instanta de executare) rezulta ca ma incadrez in prevederile art. 651 al (1) CPCiv. In consecinta voi formulam contestatie impotriva executarii silite, solicitind anularea executarii.
As dori sa inaintez si o solicitarea de suspendare a executarii (pe motive consider eu intemeiate). Nu imi este clar momentul cind trebuie sa o fac solicitarea de suspendare a executarii.
Daca atasez cererea de suspendare la cererea de anulare. Sunt doua posibilitati:
- daca actuala executie se anuleaza (pe motiv de adresa gresita) e posibil ca cererea de suspendare sa nu mai fie luata in seama, pe motiv ca executarea fiind anulata, nu are ce mai suspenda. In acest caz ar trebui asteptata noua exectuare (care sigur se va valida de catre instanta de executare corespunzatoare adresei de domiciliu corecte) si apoi la aceasta sa fac solicitarea de suspendare.
- chiar daca executarea este anulata, solicitarea de suspendare se judecata si daca este admisa isi face efectul si ramine valabila pentru solicitare de executarea care se va inainta ulterior.
Intrebare: care este varianta corecta?
Multumesc mult pentru ajutor!
Astazi, pe portalul Jud Sector 5, a aparut urmatorul mesaj:
Complet: C 27 civil Adm
Tip solutie: Amână cauza pentru 28.01.2025
Solutia pe scurt: în vederea regularizării cererii; - termen administrativ, fără citarea părţilor
Document: Rezolutie 26.11.2024
In dosarul electronic apare acelasi mesaj, dar nu se posteaza nici o rezolutie. Oare va fi postata in zilelele urmatoare?
Ce inseamna "regularizarea cererii"? De ce trebuie 2 luni pentru acesta operatie de regularizare?
In concluzie, am depasit riscul de a se anula actiunea (adica s-a acceptat solicitarea depusa de mine de a schimba chemarea in judecata a Municipiul Bucuresti, reprezentat prin Primarul general al Primariei Municipiului Bucuresti, in loc de PMB)? Intreb deoarece in ambele locuri (portal si dosarul electronic) in calitate de parat continua sa fie mentionat PMB.
Multumesc anticipat pentru lamurirea situatiei.
Asa cum m-a sfatuit domnul avocat, am depus o precizare prin care am facut corectura la cererea de chemare în judecata menționind ca "înțelegem sa ne judecam cu Municipiul Bucuresti, reprezentant legal prin Primarul general al Primariei Municipiului Bucuresti, cu sediul in ..."
Va fi acceptata aceasta corectura sau va trebui sa o iau de la capat?
Daca se refuza, mai pot recupera documentele (sunt cam multe)?
avocatnet.ro explicăm legislația
