eu si prietenul meu vrem sa ne cumparam o locuinta, printr-un credit de nevoie personale cu ipoteca. creditul il vom face pe numele prietenului meu, insa proprietatea asupra casei vrem sa fie comuna, chiar daca nu suntem casatoriti. in aceste conditii, credeti ca este posibil sa ipotecam locuinta in favoarea bancii pentru creditul pe care il vom contracta pe numele prietenului meu?
Buna ziua,
am contractat de la o banca un credit de refinantare pe 10 ani, in 2006, fara giranti si fara garantii. Din 03/ 08 pana in 03/09 nu am avut servici si, totusi, jumatate din aceasta perioada am achitat ratele, apoi am mai platit niste sume de bani la interval de cateva luni - oricum am ramas descoperita cu 6 luni. Dupa ce m-am angajat, am inceput sa platesc lunar, cate o rata. In decembrie 2009, am primit o notificare de la banca pt plata intregului credit plus dobanzi si penalitati. Am luat imprumut din alta parte si am achitat toata restanta si am reintrat in normal. In ianuarie am platit rata la banca, la data scadenta iar in feb, in jur de 16.02, cand am ajuns la banca sa platesc mi s-a spus ca nu mai figurez cu datorie si dupa ce au verificat mi s-a spus ca am fost cesionata catre KRUK International din 10.02. Am luat legatura cu cei de la Kruk si mi-au spus ca voi primi o notificare. Pana in momentul acesta nu am primit nimic. Ma gandeam ca faptul ca totusi platind sumele de bani lunar, voi face dovada ca nu sunt rau-platnica. Acum, dupa ce totusi am reusit sa achit restanta, aflu ca sunt cesionata, fara notificare, fara sa stiu conditiile de cesionare (dob, comis) si fara a sti cu ce sold am fost preluata. Ca sa nu mai intarzii si mai fiu nevoita sa platesc alte penalitati, am platit totusi rata din feb catre KRUK in contul pe care mi l-au spus cei de la banca. Am facut un calcul a sumelor platite (dupa extrasul de cont) si am constat ca am platit aproape 3600 lei in 9 luni din 2009, bani care nu au achitat decat dob si comis restante si nici o rata din cele restante (in conditiile in care creditul contractat a fost de 14100 lei) - in extrasul de cont apareau 17 rate restante. In contractul de creditare la modalitatile de stingere a datoriilor restante aparea doar ca se vor stinge cele prioritare, dar care erau prioritarele? se pare ca dob si comis, astfel incat creditatul sa apara continuu cu rate restate la care ei sa-si poata adauga dob. De asemenea, nu era specificat in contract daca cesionarea se face cu notificarea creditatului - care mi se pare o conditie de baza in orice fel de contract, indiferent daca mi se cerea sau nu acordul.
Si daca cineva nu stie, banca ia comision cand depui banii pt rata (1 leu - atata timp cat esti inca debitorul ei), iar acum cand trebuie sa platesc catre cesionar am platit comision de 4 lei - cine si cat are de castigat din asta? probabil ca este o strategie intre banci si cesionari...
Am sa trimit adrese celor doi finantatori (banca si KRUK) prin care voi solicita sa mi se comunice care este soldul cu care am fost cedata, respectiv preluata - consider ca suma corecta ar trebui sa fie diferenta intre suma notificata de banca in dec. si sumele platite pana inclusiv in luna ian. (in fond, acolo figura toata datoria mea) - daca este o diferenta intre suma care-mi va fi comunicata si cea calculata de mine, ce ar trebui/ as putea sa fac? De asemenea, exista vreo posibilitate de a solicita un mod de calcul al acestor dobanzi si comisioane restante si daca mai pot face ceva?
am inteles bine: cumpar saltele pt o gradinita in valoare de X lei.
calculez profitul = venituri - chelt (fara X)
impozit pe profit: profit x % = Y
impozit datorat de plata Y-X?
am auzit ca nu ar mai fi in vigoare acest mod de calcul al beneficiului, ci doar faptul ca poti deduce cheltuiala in vederea stabilirii profitului si respectiv impozitului pe profit.
Multumesc!
va rog, daca ma poate ajuta cineva, am nevoie de cateva raspunsuri.
Am lucrat, pana la sfarsitul anului 2007, la o organizatie. Mi s-a incheiat contractul de munca cu art. 65 CM (restrangerea activitatii). In luna iulie 2008, am primit o citatie si, prezentandu-ma la politie, am aflat ca sunt acuzata de fostii mei sefi de delapidare si fals in inscrisuri. (Reclamatia a fost facuta din partea persoanei juridice, desi prejudiciate erau persoane fizice) Ei lipseau uneori din tara si s-a intamplat de multe ori sa semnez statul de plata in locul lor (cu semnatura lor) fara insa a-mi insusi banii respectivi. Acuzatiile se refera la perioada 2005-2007. Deci falsul se refera la semnaturile false pe care le-am facut (desi stiau despre acest lucru) iar delapidarea la salariile "neridicate" de ei. este absurd ca un patron sa-si acuze angajatul ca i-a furat salariul pe o perioada atat de lunga, timp in care sa nu fi constientizat "delapidarea" si "falsul".
Sunt multe lucruri pe care le stiu (din interior) si cu care as putea sa le fac rau, daca ma hotarasc sa vorbesc. Binenteles am luat legatura cu ei si le-am comunicat ca, in conditiile in care nu vor gasi o solutie de a-si retrage plangerea sau de a inchide aceasta ancheta impotriva mea, cu atat mai mult cu cat nu am furat nimic iar semnaturile le-am facut cu cunostinta lor (toti alariatii stiau despre aceasta situatie), voi apela la tot ceea ce stiu despre ei.
Din cate am inteles, nu exista posibilitatea de a-si retrage plangerea in legatura cu falsul in inscrisuri intrucat au adus si probe.
Va rog frumos, daca cineva imi poate da niste sfaturi v-as fi recunoscatoare. As vrea sa stiu daca si ce "artificii" ar putea fi facute pentru a scapa de aceasta acuzatie - ex. sa recunoasca ca stiau despre semnaturi si eventual sa ne alegem toti cu amenzi (nu vreau sa ma aleg cu cazier dupa ce am muncit aproape 8 ani pt ei si am avut grija sa le acopar toate "gropile" fara sa am nici un avantaj) . Repet sunt nevinovata de delapidare, sunt intr-adevar vinovata de semnaturile false, dar le-am facut in conditiile in care stiau acest lucru.
avocatnet.ro explicăm legislația
