Citez "Subiect: Loc de munca pierdut dupa evaluare"
Din aceasta fraza se intelege ca ati pierdut locul de dupa evaluare. Ati dat testul si l-ati cazut, sau ce intelegeti ca locul de munca e pierdut dupa evaluare.
Citez "La intreprinderea la care lucram inainte de a fi in o lunga perioada in CM s-au facut disponibilizari"
Partea cu "interprinderea la care lucram" e la trecut. Deci ati lucrat sau lucrati?
Citez iar "Eu vreau sa revin la serviciu; cum fac sa am castig de cauza?"
Pur si simplu mergeti la servici, dati testul si il promovati.. asta daca nu l-ati dat si ati picat (asa cum scrie in titlu "loc de munca pierdut dupa evaluare, sau dupa cum reiese din fraza "interprinderea la care lucram"). Intrebati-va colegii in ce consta testul de evaluare, astfel incat sa fiti pregatit.
Ati putea sa explicati totul din nou si sa fiti mai explicit?
Ati dat testul de evaluare sau nu? ..iar daca l-ati dat, l-ati promovat sau nu?
Mai lucrati la aceasta interprindere sau nu?
Probabil NU ar mai trebui date raspunsuri pe un caz in care nu exista suficiente detalii.
Este exact ceea ce ma supara pe mine in viata reala (am o amenda de circulatie in care nu este descrisa fapta, dar instantele judeca fara sa aiba o imagine reala a presupusei incalcari).
Am primit un PM de la initiatoarea topicului, din care citez "Stiu ca nu pot face nimic pt ca e profesor de Penal." ..prin urmare, dand sfaturi fara a se cunoaste toate detaliile, mi se pare total aiurea. In PM mi s-au dat si niste linkuri (de pe siteul oficial al justitiei din Spania) privitoare la statistica infractiunilor/plangerilor din Spania, deci inclin sa cred ca respectivul profesor a citat (posibil cu putin exces de zel sau o jubilare launtrica) rezultatele unui studiu, asa cum am spus si in primul post: "Depinde ce materie preda, in ce context a afirmat cele de mai sus, daca e parerea lui personala, daca a citat rezultatele unui studiu, etc."
Interesant cum unii utilizatori s-au lansat in afirmatii fara sa cunoasca toate aspectele (exact cum face instanta care-mi judeca recursul la procesul verbal de contraventie, i hate that).
Prin urmare, avand in vedere ca respectivul era profesor la penal, si a citat dintr-un studiu al ministerului justitiei din Spania, iar in PM mi s-au dat aceste linkuri, nu cred ca este vorba de rasism (posibil o jubilare launtrica cum am spus mai sus). Cel putin, asta este concluzia care reiese din faptul ca respectivul este prof. de penal, si pdf-urile de pe siteul justitiei in care se arata procentele infractiunilor/plangerilor din Spania.
Data fiind lipsa mai multor detalii (raportul profesor-elev, mimica, tonul, contextul, talent pedagogic, etc), nu avem de unde deduce (fara dubii) daca e rasism sau nu, initiatoarea topicului, ea insasi studenta la drept, ar trebui sa stie singura raspunsul.
E rasist. Nu e rasist. E rasist. Nu e rasist. Cred ca nu e rasist. Sau poate ca e rasist..
Depinde ce materie preda, in ce context a afirmat cele de mai sus, daca e parerea lui personala, daca a citat rezultatele unui studiu, etc. Deci e rasist.. sau poate nu e rasist..
Saaauu.. desi nu recomand, dar eu cu siguranta as face-o, i-as aminti cate boli au dus spaniolii in America, cate crime au savarsit in numele bisericii, cum au exterminat incasii, aztecii, etc. Dar nu-ti recomand asa ceva, fiindca ti-ar putea face referat catre conducerea scolii. Eventual poti arata un studiu din care reiese ca romanii din Spania sunt mai productivi decat spaniolii, muncesc mai mult in bernadere si la portocale, ca un anumit procent de romani incarca mai multe portocale intr-un camion decat acelasi procent de spanioli.. chestie care de asemenea nu o recomand, desi eu as face-o..
Dar un lucru cert este acela ca spaniolii, sau cel putin cei de origine spaniola comit mai multe infractiuni pe planeta decat toti romanii la un loc, vezi bandele latine din U.S.A., Argentina, Brazilia, care sunt descendenti ai spaniolilor. Cu asta SIGUR ii inchizi gura, dar NU recomand..
Chestia cu randamentul e relativa, de foarte multe ori abuziva.
Iti dau un exemplu: esti agent de vanzari, reprezentant vanzari, chestii de genu'.
De obicei angajatorii doresc atingerea unui anumit target in vanzari, depinde de domeniu.. daca vinzi ace de cusut, trebuie sa vinzi de 10000Lei/luna, daca vinzi prese hidraulice, care implicit au o valoare mai mare, 10000Lei/buc, atunci targetul este mai mare, 50000Lei/luna.
Targeturile sunt ceva "neoficial", angjatorul NU iti poate impune sa vinzi o suma care nu este reala in conditiile economiei, in conditiile zonei alocate agentului de vanzari, etc.
Angajatorul trage de tine sa vinzi cat mai mult, iar datorita faptului ca nu reusesti sa atingi targetul, se considera ca dai randament scazut.
Alt exemplu: lucrezi la o banda de asamblare intr-o fabrica.. angajatorul creste norma sistematic, asamblezi 1000buc/luna.. luna urmatoare iti cere 1200buc asamblate, apoi 2000buc. Vazand ca nu atingi norma, considera ca dai randment scazut.
Nefiind un target real, ci doar dorinta angajatorului de a produce/vinde mai mult (ceea ce teoretic este logic), iar tu neputand atinge norma impusa, e normal ca pentru angajator dai randament scazut.
Datorita faptului ca intr-un contract de munca nu exista clauza "trebuie sa vanda de 50000Lei/luna", angajatorul NU are motive legale sa te dea afara pe motiv de randament, si incearca sa scape de angajat in conditii amiabile, si mai ales favorabile pentru el.. pentru angajator.
Ca sa stii sigur daca beneficiezi de somaj, mergi la ITM, doamnele de acolo vor verifica in baza de date si iti vor spune daca ai vechimea necesara in munca pentru a beneficia de somaj, daca vechimea a fost intrerupta, daca mai ai nevoie de inca 3 luni, dupa care poti primi somaj, sau numai de 2 luni, etc. La ITM iti vor spune tot, fiindca au posibilitatea sa vada toata vechimea, si toate contractele de munca, daca exista pauza intre contracte, s.a.m.d.
Nu primesti somaj daca iti dai demisia!
Chestia asta "Astazi mi s-a propus din nou rezolvarea amiabila a situatiei si semnarea unui alt contract pe termen determinat de 30 zile pentru a avea dreptul la somaj." e vrajeala, angajatorul e de rea credinta.
Problema cu randamentul depinde de multi factori, si de domeniul in care lucrezi.. putini angajatori pot scapa de angajat pe motivul acesta, si numai dupa ce au facut dovada ca au incercat sa-l instruiasca, i-au facut cursuri, notificari, concurs intre angajati, etc.
Daca eu as avea.. un laptop sa zicem, si l-as imprumuta cuiva, apoi ar veni sa-mi ceara laptopul sa-l predea cuiva, cu siguranta nu l-as da!
Daca pana la urma as incuviinta sa-l dau, as sterge TOT, dupa ce in prealabil am salvat datele mele (poze, documente, etc).. deci as sterge tot, i-as da format, as instala si dezinstala windowsul de 2-3 ori, pe toate partitiile, pe toate hardurile. Avand in vedere ca exista softuri care "scotocesc" si restabilesc fisierele sterse chiar daca ai formatat calculatorul, as instala antidotul, adica softuri care sterg fisiere in asa fel incat sa nu mai poata fi recuperate. Stii.. la urma urmei e calculatorul tau, pana nu il ridica garda cu mandat.. faci ce vrei.. sau ce, n-ai voie sa-ti formatezi propriul calculator ?!
Interesant ca l-au "prins" fara sa aiba probe.. ceva de genul "Te-am prins! Mergi si adu calculatorul de pe care ai comis fapta, ca sa avem probe directe". Si culmea ca vine amicul tau, singur, fara sa fie insotit de organ, iti cere calculatorul, iar tu il dai.. de asemenea fara sa te citeze nimeni, fara sa dai declaratii, etc.
Totodata e posibil sa ajungi complice, saaaauu.. cine stie.. poate amicul tau spune "vai, dar nu astea sunt mailurile care le-am trimis eu, ale mele erau mai putine, restul de 350 mailuri sunt ale lui (ale tale)". Nasol, a?
varianta fericita (relativ) - poate amicul tau are nevoie de bani si s-a gandit sa-ti vanda calculatorul
varianta hazlie - poate nu-l au la mana si se incrimineaza singur
..sau poate n-ai spus tu toata povestea.
p.s. Amicul tau chiar a predat calculatorul fara sa-l formateze? Tare..
avocatnet.ro explicăm legislația
