Activitate cvasile

Adriantot a scris:

Va sugerez o abordare verificata practic. Cel care incaseaza este normal sa-l lamureasca pe proprietar ca suma ce o achita stinge o parte din cote si o parte din penalizari.
Daca cel ce are banii in mana ameninta ca pleaca si nu mai plateste nimic, trebuie ca administratorul sau casierul sa se adapteze situatiei si sa-i elibereze chitanta pe intreaga suma pentru ceea ce vrea restantierul.
Apoi, inainte de a inregistra chitanta in registrul de casa, aduce la cunostinta acest incident presedintelui si cenzorului asociatiei. Cenzorul va verifica si va intocmi o comunicare scurta catre administrator prin care-l obliga sa repartizeze suma incasata pe acea chitanta, conform legii, atat pe restante cat si penalizari, prin precizarea concreta a cuantumului fiecareia.
Acest document este imediat aprobat si de presedinte iar administratorul executa.
Pe lista urmatoare de plata, restantierul va constata ca i s-a diminuat atat din restante cat si din penalizari. Daca nu-i convine poate contesta catre presedinte iar acesta-i poate explica. Daca nu-i convine explicatia poate merge mai departe, sa sesizeze primaria, prefectura, politia, guvernul sau instanta. E treaba lui ca nimeni nu-i va da dreptate.

Interesant este ca ii invatati pe unii administratori si presedinti creduli cum sa faulteze locatarul. Oare de ce? De ce trebuie tot timpul cineva sa jupoaie clientul, locatarul, sa il induca in eroare, sa il exploateze?
Hai sa privim legal acest aspect.
Oricand locatarul poate invoca nerespectarea principalei clauze a asocierii... aceea de a urmari interesul sau. Interesul clar exprimat este de a achita ceea ce a mentionat. Presedintele trebuie sa urmareasaca si sa respecte interesul membrilor, nu sa actioneze impotriva.
Acum, incercati sa instituiti si sa aplicati retroactiv o hotarare? Adica, dupa ce s-a scris in chitanta o mentiune (conform legii) credeti ca puteti hotara (cum spuneati? inainte de a inregistra chitanta in registrul de casa?), o alta destinatie/repartizare a sumei incasate.
Daca locatarul vine in timpul orelor de program sa zicem de la 17:00-18:00 si achita, legea spune ca registrul de casa se completeaza la sfarsitul fiecarei zile lucratoare (adica la ora 18:00) cum se poate face acest triplusurub intre casier>presedinte>cenzor> cenzor>administrator>presedinte>administrator?
Toate aceste acte, parafe si semnaturi la sfarsitul zilei? Asta doar pentru a incalca dispozitiile legale prin care un locatar poate mentiona ce intelege sa achite? Asta dupa ce actul a fost scris? Hmmm...
Legiuitorul a dat o solutie mult mai simpla si legala... daca nu achita un debit in trei luni il puteti chema in instanta. De ce nu ati facut-o? Cumva in asociatie exista un interes de a ii lasa pe restantieri cat mai mult timp astfel incat sa se adune la 0.2% o suma considerabila si atunci cand acesta achita, asociatia are un venit suplimentar pe care nu trebuie sa il imparta cu furnizorii.

Din cate vad eu nu am contrazis nimic din ce spuneti. Sau mai exact nu ma contraziceti cu nimic. Doar ati mutat discutia un pas mai inainte, ati ajuns la cheltuirea sumelor din fonduri. Citatul dvs asta face 1588/2007, art. 24 (6). Acum, nu vad eu logica pentru care ma apostrofati pentru ca dumneavoastra sa mutati discutia spre cheltuieli. As fi fost incantat daca combateati legal (citand din lege) ce am spus eu. Nu ati facut-o, ma ,,infierati'' nemotivat si aruncati discutia catre alt punct... cheltuieli. Intersant! Sa retinem totusi din citatul dumneavoastra: ,,nu va putea fi folosit decât cu acordul adunării generale a asociaţiei de proprietari, în conformitate cu bugetul de venituri şi cheltuieli.''
Cred ca spune clar, in conformitate cu acordul si cu ce s-a hotarat sa cuprinda bugetul.
Intrebare: Daca nu s-a hotarat nimic, anul in curs, ce facem?

Adriantot a scris:

Ori eu nu am auzit ca Primaria, fiscul, vama, toate institutiile ce aplica penalizari sau majorari de intarziere a taxelor si impozitelor... sa se spuna ca fac profit, ca platesc impozit pe profit.

Nici eu nu am auzit ca primaria sa fie o asociatie, nici vama sa fie infiintata, organizata sau sa functioneze ca o asociatie... astfel incat sa le fie aplicate regulamentele sau legislatia referitoare la asociatii.
Referitor la intarzierea la plata...
Din Norme la 230/2007 art 25 aln 3. Dacă terţii impun penalităţi asociaţiei de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la:
a) restanţierii la cotele de întreţinere, proporţional cu cuantumul restanţelor;
b) persoana împuternicită să achite facturile, dacă a întârziat plata facturilor la termen.

Acum intreb eu, daca administratorul utilizand discretionar numai art 1509 (2) scade doar penalitati din suma restanta, iar conform legii 230/2007 art 49 (3) plateste doar penalitatile impuse de terti (atat permite legea), iar suma restanta catre terti nefiind stinsa, cine se face vinovat de neplata si intarzierea la plata facturilor?
Care este scopul asociatiei, de a plati furnizorii sau de a aduna bani din penalizari?
Daca asociatia prin casier, administrator, presedinte, ar incasa de la restantier o suma de bani si ar plati cu aceasta restanta la furnizor ar fi in termen cu platile?
Sau daca asociatia, ar incasa de la restantier o suma de bani si ar scadea doar penalitatile si nu ar achita ,,decat'' penalitatile catre furnizor, ar crea o intarziere la plata facturilor catre furnizor cu toate ca restantierul achita parti din sumele restante?
Pe cine scoatem vinovat? Pe administrator? Si daca aceasta vinovatie se perpetueaza cateva luni ce facem? Il eliberam din functie pe administrator ca nu a platit la timp facturile dar ne ramane restantierul pe cap. Cu el ce facem? Ca el a platit, partial, dar a platit.

Nu induceti in eroare cititorii. Va rog!
O asociatie non-profit, art 3,, asociatie de proprietari - forma de asociere autonoma si nonprofit a majoritatii proprietarilor dintr-un condominiu'', se caracterizeaza prin aceea ca...nu realizeaza profit. Scopul este doar administrarea si gestionarea proprietatii comune, art 28, 230/2007. Daca s-ar institui in statut, ar crea premiza unui venit directionat intr-un fond special. Scopul declarat al asociatiei este nonprofit, astfel incat realizarea de venituri ar crea o obligatie de a cheltui. Si, nu-i asa, noi nu putem obliga pe nimeni sa faca. Pentru ca aceasta conditie sa fie indeplinita, este absolut obligatoriu ca veniturile sa fie egale cu cheltuielile. Deci ce incasam, cheltuim/achitam. Obligatoriu. Cum facem asta? Obligam administratorul sa cheltuie tot? Ii spunem sambata asta: ,,Cumpara, cheltuie, achizitioneaza orice ca avem venituuuriii!'' Se implinesc trei luni de profit! Sau? Care este scopul? Existand aceasta premisa ca se pot realiza venituri, respectiv profit se incalca scopul asociatiei astfel incat oricine poate cere dizolvarea ei sau se dizova de drept. La fiecare trei luni. art 55, Og26/2000 Art. 55.
(1) Asociatia se dizolva de drept prin:
b) realizarea sau, dupa caz, imposibilitatea realizarii scopului pentru care a fost constituita, daca in termen de 3 luni de la constatarea unui astfel de fapt nu se produce schimbarea acestui scop;

Altfel spus... simplu
conform art 30, 230/2007 aln 1 lit j, ,,Comitetul executiv...stabileste sistemul propriu de penalizari ale asociatiei...''
Cum se poate inscrie ceva in Statut, ceva ce ar trebui adoptat de catre un comitet executiv ce nu poate exista inaintea adoptarii si aprobarii statutului ce prevede tocmai constituirea unui comitet executiv. Ha?! Ce a fost mai intai oul sau gaina?

thran a scris:

@cvasile daca tot vorbiti de Legea 230/2007 va rog sa o si cititi inainte de a face anumite afirmatii
Valabil ceea ce am postat si pentru @curatortudor, ASOCIATIA DE PROPRIETARI stabileste sistemul de penalizari...

Toata lumea o citeste, nu-i asa! Este clar ca asociatia stabileste. Legea spune ca se poate, ,,poate stabili'', ce cantitate, 0.2%, dupa cat timp, +30 zile si sa nu depaseasca suma la care se aplica, baza.
Va invit sa explicati procedura legala de stabilire. De putut se poate, este permis, asa spune legea. Cum?
Iata, ajungeti in fata instantei si explicati cum, dumneavoastra, asociatia, ati stabilit ceva si cand si pentru ce perioada. Sau mai simplu, vine locatarul si va cere sa ii explicati lista de intretinere, de ce ati adaugat la costuri (venituri) sau de ce cheltuiti un fond. Luati in calcul ca aveti un an financiar, exercitiu, fiind obigati prin lege sa adoptati in fiecare an o hotarare, buget, referitoare la acel fond special pe care legea va da dreptul sa il stabiliti. art 45, 230/2007.
Va multumesc pentru atentionare, inutila, dar eu nu infirm dreptul de a stabili. Asociatia are tot dreptul, dar cum?

Acum, va rog eu sa citi legea 230/2007... art 45 ,,al2: Înainte de începutul urmatorului an fiscal si pentru fiecare an fiscal ce urmeaza... Proprietarii membri ai asociatiei de proprietari au obligatia sa aprobe si un fond de reparatii anual... '' daca nu au facut-o (au incalcat clar obligativitatea impusa de lege, se poate imputa vina asupra CE care nu a, vezi art 56...) ...Iar despre spargerea tevii, este un eveniment deosebit si se considera situatie exceptionala neluata in calcul si se uzeaza art 25 aln 3 ,,În situatii exceptionale, hotarârile pot fi luate prin acordul scris al majoritatii proprietarilor unei scari sau unui bloc, membri ai asociatiei de proprietari, pentru probleme care îi vizeaza direct, pe baza de tabel nominal.''
Inutil de mentionat ca obligativitatea de a face este sanctionata de art 56.
Dupa cum se vede legea a acoperit toate situatiile, nu ramane decat sa se faca.

Pe de alta parte, acest tolerat, cam dur exprimat... este chiar scopul asocierii. Impreuna ne asociem sa conlucram, coabitam si sa ne intrajutoram cat si pentru protejarea intereselor comune, neputand, momentan sa renuntam la indiviziune. Legea permite ca dupa trei luni de neplata sa fie chemat in instanta... nimeni nu obliga asociatia sa tolereze. De ce o face? Oare pentru a astepta trecerea timpului si pentru a uzita de penalitatile de 0.2%... si aducerea restantierului in imposibilitate totala de plata... vedem clar interpretarile abuzive ale unor art din imputatia platii, NCC, in care unii scad doar penalizarile.

Ma tem ca nu inteleg nimic prin postul dumneavoastra, nimic util.
Tocmai, la intrunirea AG (adunarii generale) anuala se mentioneaza clar in legea 230/2007 ca trebuie adoptat acest buget ce are ca subiect aceste venituri speciale.
Repet, caci mi-a fost sters postul... Nu au fost propus pe ordinea de zi, nu a fost discutat si nu a fost votat (aprobat) de majoritatea AG, inceteaza legalitatea aplicarii lui. Nu ai baza legala de a impune si de a cheltui sume/bugete ce nu sunt prevazute/mentionate nicaieri.
Pe de alta parte, nimeni nu pomeneste de fapte mistice de tip mafalda sa poti prevedea realizarea de eventuale venituri din penalizari. Insa eventualele sanctiuni de tip impunere de penalitati pot fi stipulate in proiectul de buget. Nu ai inclus in buget acest aspect, iar nu ai baza legala de impunere si de cheltuire.
Acum, eu nu vad logica pentru care mentionati perioadele de timp (primul trimestru si tot anul) referitoare la aspecte clar separate si distincte ca fond.
Fiindca am fost apostrofat de atac la persoana, atrag atentia ca folosirea sintagmei ,,rau platnici'' este nelegala fiind chiar un atac la persoana si calomnie. Este ca si cum ai spune despre un tert ca este beat sau drogat, afirmatii nefondate si calomnioase.
Termenul corect este ,,aflat in imposibilitate temporara de plata''.
Pana sa acuzati pe cineva ca fiind ,,rau platnic'', nestiind istoricul financiar al acestuia (nu mai realizeaza venituri, in clipa de fata) vedeti poate il puteti ajuta prin diminuarea impunerii de penalitati, ca nu sunteti camatari si nu va doriti extorcarea de bani a celui aflat in necaz (poate si-a pierdut locul de munca). Romania inca se afla in criza economica si acest lucru face ca firmele sa concedieze masiv angajatii, acestia nemai avand venituri se afla in imposibilitate temporara de plata iar catalogarea lor ca rau platnici sa fie abuziva si calomnioasa.

Nu va luati dupa comentariile tuturor. Unii activeaza pe acest forum doar ca sa perpetueze niste greseli de interpretare, astfel favorizand interpretari eronate ale legii, astfel populand instantele de judecata cu procese interminabile.
In statut nu se poate prevede nici o penalitate. Daca s-ar prevedea acest lucru ar insemna ca asociatia isi incalca scopul de drept, de a fi asociatie nonprofit si de a urmari interesele membrilor. Profit din penalizari aplicate propriilor membri inseamna ca isi fura caciula singuri. In definitiv scopul asociatiei este acela de a ne apara drepturile si interesele. Deasemenea daca stipulam in statut realizarea de venituri, apare obligatia cheltuirii lor si noi nu putem obliga pe nimeni sa faca, nu-i asa?... Ii cereti administratorului sa ,,cheltuie, tot, acum, pana la craciun sa fie zero in caserie, in banca, cumpara orice numai sa nu avem profit''. Pentru a nu realiza profit este absolut obligatoriu ca veniturile sa fie egale cu cheltuielile. Deci ce incasam, cheltuim/achitam. Penalizarile fiind venituri speciale, mentionate separat, inscrise separat in registru dedicat 14-6-25/d acestea trebuiesc mentionate, ca de altfel orice alte venituri si cheltuieli speciale in ,,Registrul pentru evidenta cheltuielilor speciale'' ORDIN nr. 1.969. De ex. fond reparatii, fondul de rulment, etc. Retinem ca sunt venituri si cheltuieli speciale, altele decat cele necesare pentru asigurarea conditiilor de functionare normala pentru care asociatia încheie contracte cu furnizorii de produse si de servicii si îsi asuma obligatii în nume propriu si în numele proprietarilor (fiind doar o interfata intre furnizorii de servicii, pentru colectarea sumelor)art 28, 230/2007. Acum, in 2013, orice locatar poate incheia contract direct cu furnizorul, oricare ar fi el. Revenind... Pentru oricare alte venituri si cheltuieli asociatia trebuie sa adopte un buget in fiecare an. Penalitatile fiind niste venituri trebuiesc prevazute si discutate la fiecare adunare generala in care se stabileste bugetul pe anul urmator sau in curs (depinde cand se face AG). Intocmirea bugetului este prevazuta expres in lg 230/2007 + norme, vezi si obligativitatea constituirii unui fond reparatii, dar... deasemenea lipsa acestuia atrage nulitatea impunerii unor venituri sau cheltuieli (nu au fost prevazute, nu se imputa, nu se cheltuie, nu au baza legala) (art 45). In ceea ce priveste cuantumul minim, maxim este la latitudinea discutiilor din AG si bazate pe raportul de intocmire al bugetului. Eu personal consider impovaratoare si nelegala cota de 0.2% si recomand sistemul progresiv plecand de la cota legala BNR de apox 0.02% in functie de zilele de intarziere, 0.05 dupa trei luni, 0.10 dupa sase luni, samd, (oricui ii poate intarzia plata salariului chiar si cu trei luni). Sper sa nu se planga toata lumea ca la o cota mai mica proprietarul nu plateste, legal parghia de plata este actionarea in instanta dupa trei luni de neplata, nu folositi penalizarea maxima ca parghie, riscati sa fie interpretata altfel.

A luat cineva in calcul vre-un moment ca poate legiuitorul a gresit. Poate in legea 230/2007 s-a strecurat, voit sau nu, o greseala ,,neobservata'' care a modificat acest procent din 0.02% in doar 0.2%?
In urma cu cativa ani am urmarit o discutie prin care se demonstra de ce penalizarea legala la intarziere la plata a unei facturi nu poate depasi 0.02%. In 2007 rata dobânzii de referinţă a BNR era de 8.75. Un calcul aproximativ arata ca ar fi fost cam 0.023%/zi.
Oare ar fi timpul sa cerem revizuirea legii 230/2007, cam abuziv si nelegal acest procent de 0.2% din cate se poate observa.
Ma gandesc si ca ar fi artificial sustinut de unii direct interesati de inrobirea proprietarilor aflati in imposibilitate de plata temporara, acest lucru sustinut si de reducerea veniturilor (pensii, ajutoare, etc), cat si sustinut de aplicarea abuziva a articolului 1509 (2) NCC. Or fi unii interesati sa cumpere apartamentele scoase la licitatie? Prea sunt multi care si-au pierdut apartamentele plecand de la o datorie de nesemnificativa initial si care a explodat si nu s-a mai putut stinge.

Va rog nu abuzati de pozitia dumneavoastra ca moderator stergandu-mi mesajele care culmea, sunt ontopic, fata de ale dumneavoastra care sunt doar ca sa faceti numar de postari. Vedeti mai sus si cele doua postari ale elga50 Moderator si ynocentta utilizator pe care nu le-ati moderat cu toate ca nu raspundeau intrebarii mele explicit adresata ci doar interveneau facand flame/agitatie si deviind subiectul discutiei catre cine si ce face cenzorul.
Respectati-ma ca utilizator si veti fi respectat ca moderator.

[EDIT - repeta un mesaj sters de moderator]

Cu stima,
Vasile

Multumesc domnule, Adriantot. Incep sa ma apropii de un raspuns dar nu sunt lamurit pe deplin.
Situatia este usor discutabila. De exemplu...
Iata de ce: Noul comitet, profitand de o suma considerabila de bani din fondul de reparatii si chirii (sase scari) a inceput deja sa cheltuie fara masura pe diverse ,,investitii''. Vecinul Scarabeu depune plangere impotriva comitetului executiv pentru proasta gestionare, etc.
In cazul unui SRL instanta apeleaza la forul competent (anaf, registrul comertului) pentru a afla cine sunt actionarii.
In cazul asociatiei de proprietari, logic, instanta apeleaza la registrul Z pentru a afla cine sunt membrii com executiv. Schimbarea comitetului a fost inscrisa intr-un proces verbal. Atat. In registul asociatiilor si fundatiilor de la judecatoria... apar eu impreuna cu alti patru membri inca de acum 5 ani. Instanta ma cheama ca autor al prejudiciului. Eu nu am acces la documente (procese verbale, etc) sa justific neimplicarea mea in momentul de fata. Ce fac? Incep un cosmar de plimbat prin tribunale pana solicit in instanta ca asociatia sa furnizeze documente (procese verbale), din care sa reiasa ca eu si alti patru nu mai suntem factorii de decizie ai asociatiei... Pe langa asta, minunea ma costa timp, nervi, bani. Ceva nu este logic aici. Incep sa ii dau dreptate mosului.