Relativ recent, un produs IT a fost trimis in garantie, in urma careia magazinul l-a solutionat prin inlocuirea cu un produs identic, care prezinta defecte fizice (componente indoite, pini rupti, fire iesite din incinta, semne de uzura relative intense etc).
In urma insistentelor celor de la suport clienti, care persistau in incercarile lor de a induce ideea ca cele prezentate nu sunt defecte fizice, produsului i s-a facut o a doua intrare (in care cei de la magazinul online ar mentiona ca produsul s-a testat si este functional).
As vrea sa intreb, daca produsul ar fii luat in posesie si s-ar afla ca este nefuntional/functional, dar inferior starii produsului dus initial in garantie, precum si specificatiilor tehnice ale componentei, in cazul in care acestuia i s-ar face o a 3-a intrare, cei de la magazin ar putea nega acordarea garantiei, pe motiv ca clientul ar fii manevrat produsul necorezpunzator.
Pentur a evita astfel de situatii, i-ar obliga, legal, ceva anume sa elibereze vreun raport detaliat cu ce teste s-ar fii facut sau/si sa testeze produsul de fata cu clientul, la sediu?
As vrea sa intreb daca termenii precizati in titlu ar fii, din considerente legislative, considerate ca si sinonime, deoarece un produs reclamat ca si DOA (Dead On Arrival) nu s-ar fii rezolvat in cele 48 ore lucratoare mentionate in politica magazinului online, iar la punerea aceleasi intrebari catre un reprezentant, acesta ar fii repetat incontinuu ca "termenul e de 48 ore lucratoare", fara a mentiona daca asta ar insemna 2 zile lucratoare.
Deci, 48 ore lucratoare spuneti ca s-ar referi la 2 zile, sau/si la un interval calendaristic mai lung (de ex: 8 ore/zi = 48 ore/6 zile)?
Citat din legea nr. 449/2003, republicata 2008, privind vanzarea produselor si garantiile asociate acestora:
Art. 11
(2) O masura reparatorie va fi considerata ca disproportionata, daca ea impune vanzatorului costuri care sunt nerezonabile in comparatie cu cealalta masura reparatorie, luandu-se in considerare:
a) valoarea pe care ar fi avut-o produsele daca nu ar fi existat lipsa de conformitate;
b) importanta lipsei de conformitate;
c) daca cealalta masura reparatorie ar putea fi realizata fara un inconvenient semnificativ pentru consumator.
1) Pentru punctul "c", la ce inconveniente anume, relativ mai specific, spuneti ca s-ar referi alineatul respectiv? Ar putea fii de orice naturi, maniere etc?
De exemplu, daca, din considerente obiective, nu as mai avea ce face cu produsul reparat sau/si returnat (in functie de caz), asta s-ar considera un "inconvenient", ziceti?
2) De asemenea, in cazurile in care cumparatorului nu i s-ar fii reparat produsul, iar cel inlocuit ar fii fost refuzat (primit inapoi in service), asta s-ar lua in considerare, legal, ca si caz rezolvat, avand in vedere ca produsul inlocuitor a fost refuzat si predat sediului, fara a se lua in posesie, si fara a se semna vreun act de iesire din service (nici pentru primul produs, nici pentru cel inlocuitor)?
3) Avand in vedere ca nici unul din produse nu s-a returnat catre cumparator (in ideile ca metodele reparatorii au fost refuzate), ar fii legal ca ei sa treaca pe hartie/site etc, ca starea produsului initial a fost "returnat catre client"?
4) In prezenta unor dovezi (inregistrare a convorbirii) care sa ateste ca reprezentantii au afirmat, si citez "inlocuirea nu se face cu acordul clientului", asta ar presupune "evidence" impotriva lor, ca sa ma exprim asa?
In urma defectarii unei placi video, cumparata de la un magazin IT, s-a trimis produsul specificat in garantie.
Dupa doua saptamani, s-a eliberat o instiintare ca produsul a fost inlocuit, desi la prezentarea produsului s-ar fii precizat ca aceasta s-ar intampla cu acordul meu. Am fost la service pentru a constata ca produsul inlocuit, desi cu un model similar ca performanta (nu identic / alt model, serie etc), era deja folosit (intrucat nu ar fii avut sigiliu, iar cutia parea a fii relativ usor uzata - indoituri/zgarieturi mici la colturi).
Dupa ce diverse incercari, din partea reprezentantilor, de a \"market-ui\" produsul si solutia lor, am refuzat ostensibil oferta, specificandu-le ca as intentiona stornare, sau inlocuire cu un produs identic (pe fisa de reintrare in service a produsului s-a specificat numai inlocuire cu un produs identic).
Avand in vedere ca produsul din garantie nu se mai produce (deci probabil fiind sanse mari sa nu aiba la indemana unul nou, pentru inlocuire), s-ar pune diverse intrebari:
1) Desi produsul (reintrodus), la momentul deschiderii acestui "post", ar fii intrat in service de mai putin de 24 ore, mi s-ar da negatie de service/reparatie, daca ma-s duce la sediu inainte ca furnizorul/producatorul sa rezolve noua intrare?
2) Daca iarasi mi s-ar oferi un produs folosit (acelasi produs sau/si altul), din considerente legale, as putea sa refuz orice alte optiuni in afara de stornare sau/si achizitionare unui alt produs + diferenta de pret?
3) Daca, din diverse considerente, in lipsa reparatiei propriu zise, nu as vrea sa se inlocuiasca cu alt produs (ales de ei), iarasi, legal vorbind, ar fii obligati sa imi ofere ori stornare, ori achizitionare + diferenta?
4) Suma de stornare, din cate am inteles, ar fii suma platita la data achizitionarii + inflatie? (in orice caz, nu mai mica decat suma platita?)
5) In cazul in care s-ar contacta protectia consumatorului, cam cat ar dura o "revizuire", ca sa zic asa? De asemenea, ce costuri ati spune ca ar suporta consumatorul, si in ce maniere, situatii etc?
6) Daca la data implicarii OPC, produsele ar fii fost inca in garantie, dar daca aceasta ar expira in timpul desfasurarii activitatii, s-ar mai considera ancheta ca fiind valabila?
7) In situatiile in care cei de la garajul de pc-uri/magazinul IT ar "trage de timp", ca sa zic asa, pana la expirarea garantiei, ar mai prelua cazul cei de la OPC?
8) Probabil ca daca ar sta si ar cauta pe diverse site-uri sau/si comercianti mai mici (desi ar fii improbabil, avand in vedere ca ar fii firma relativ mare, ca si expunere pe piata, vanzari etc), ar putea gasi un produs identic, second-hand. In cazul acesta, legal vorbind, consumatorul ar fii obligat sa accepte oferta?
9) In cazul incapabilitatii de reparatie sau/si negatie sau/si lipsa unui produs pe care cumparatorul sa il accepte ca inlocuitor, s-ar putea rezolva problema "pe loc", prin stornare/achizitionare cu diferenta?
10) Pentru referinte viitoare, daca un produs ar mai fii in garantie la momentul sesizarii, catre vanzator/service etc, dar daca garantia ar expira inainte de terminarea perioadei de service, s-ar mai considera acea sesizare ca fiind valida (in ideile ca s-ar presupune ca vanzatorul sa repare/inlocuiasca/storneze etc produsul respectiv)?
avocatnet.ro explicăm legislația
