Sunt aproape 2 ani de cand am facut plangere penala impotriva fostului angajator care s-a comportat abuziv refuzand sa execute o hotarare judecatoreasca in favoarea mea,mintind ca nu a emis anumite acte care au fost descoperite ulterior,falsificand inscrisuri,etc.....Organele abilitate sa solutioneze problema bat pasul pe loc.Dupa parerea mea se trage de timp asteptandu-se clasarea cauzei.
Oare mai functioneaza JUSTITIA in Romania???
Asa este.Nu am precizat despre ce acte este vorba...Nu sunt avocat ci inginer.Pana in anul 2010 am lucrat ca inginer la un mare furnizor de energie electrica si termica cu sediul in Bucuresti si cu 3 sucursale(companie de stat).In aprilie 2010 a venit o concediere colectiva in baza unei hotarari guvernamentale(HG 95/2010),a AGA(adunarea generala a actionarilor) si al unui articol din CCM(contractul colectiv de munca):"unitatea isi reduce persoanlul ca urmare a reorganizarii" M-au trecut si pe mine in pe listele cu personal "excedentar".Dupa concediere i-am actionat in judecata iar in timpul procesului nu au vrut sa aduca statele nominale de functiuni ale personalului TESA din toate sucursalele plus sediul executiv unde eu banuiam ca existau posturi libere pe care m-ar fi putut redistribui evitand astfel concedierea.Prin acea Decizie pe Contencios Administrativ si Fiscal instanta i-a obligat sa aduca statele nominale de functiuni din sediul executiv,dar nu au vrut sa o execute motivand ca "nu am emis acele acte pentru ca nu aveam nici o obligatie legala in acest sens" ulterior au introdus si o revizuire impotriva acelei decizii(ramasa definitiva si irevocabila) care le-a fost respinsa.Abia dupa ce am constituit dosar de executare prin executor judecatoresc de teama unei amenzi au adus acelea acte trunchiat dupa parerea mea(desi au stampila de "conform cu originalul")Acele acte le-au adus abia dupa 2 ani desi eu am facut multe notificari in acest sens inca de la pronuntarea deciziei.Dupa parearea mea e vorba clar de neexecutare de hotarare judecatoreasca.La aceasta se adauga si alte nereguli cum ar fi: pretind ca depus la dosar anumite acte care in realitate nu exista,pretind ca nu au fost in situatie de relansare economica dupa concedieri desi inscrisurile de la ONRC contrazic din plin acest lucru,etc.Este un caz destul de complicat.Sper ca de asta am fost mai clar.
Mi se pare o ciudatenie de ce apar ca avocat in sistem desi eu am declarat in profil ca sunt inginer.Poate o fi problema de sistem a avocatnet.ro.Tot eu am creeat unui prieten avocat un profil aici si poate de aceea m-au luat si pe mine ca avocat.....
Am o plangere penala impotriva unor prepusi ai fostului angajator cu care sunt inca in conflict de munca din 2010.Acestia in mod constant au refuzat sa aduca actele relevante privind organizarea firmei,prezentand instantelor numai ce le-a convenit lor.Din pacate instantele nu au dat dovada de rol activ pentru ca ar fi putut sa-i oblige sa le aduca,mai ales ca le-am cerut in mod explicit.
Vazand aceasta in timpul procesului i-am dat in judecata si pe contencios administrativ si fiscal cu obligatie de a face si am castigat.Decizia a ramas definitiva la 11 feb.2013 dar ei nu au vrut sa aduca actele respective(prezentate in mod trunchiat prin editare pe calculator) decat pe 13 mar.2015 in urma constituirii dosarului de executare.
Plangerea penala am depus-o pe 9 ian.2014 si nici pana acum am fost chemat la sectie sau la Parchet pentru declaratii si cercetari.Avocatul meu spune ca aproape toate dosarele penale de aces gen se claseaza si nu am practic nici o sansa.Dvs.ce parere aveti? Multumesc.
Angajatorul in mod constant a refuzat sa se conformeze dispoz.art.272 CM privind obligarea sa exclusiva de a prezenta statele nominale de functiuni,iar instanta de fond nu a dat dovada de rol activ prin obligarea angajatorului de a prezenta,sub sanctiunea amenzii aceste inscrisuri concludente ,pertinente si utile solutionarii cauzei.
De asemenea prepusii angajatorului au refuzat obstinant sa execute o decizie prin care erau obigati sa prezinte statele nominale de functiuni unde ulterior(dupa 2 ani!) sau descoperit 21 de posturi libere si compatibile cu pregatirea mea existente la data concedierii.Halal Justitie!
Inseamna ca mai bine ar merge o revizuire cu 322 pct.4..Am avut decizie ramasa definitiva la CAB sectia a VIII-a prin care erau obigati sa aduca acele acte.Nu au vrut sa execute hotararea decat dupa 2 ani si sub presiunea dosarului de executare silita.Actele aduse erau trunchiate desi era aplicata stampila "conform cu originalul".Pe acele inscrisuri(statele nominale de functiuni din sediul executiv al firmei dupa concedieri) evdient erau sterse o gramada de informatii cum ar fi:compomenta AGA,a CA,etc.Nu aveau stampila firmei si nici semnatura directorului/managerului unitatii,Nu era scris numele persoanei care le-a intocmit,etc.
Sunt in conflict de munca(a fost o concediere colectiva pe motiv de reducere de personal ca urmare a restrangerii activitatii) cu fostul angajator de peste 5 ani.Acesta in mod constant a refuzat sa aduca actele privind structura sa organizatorica(organigrame state de functiuni,etc) prezentand instantelor numai ce i-a convenit.Am pierdut si la fond si la recurs.Am facut rost de acte noi preexistente la momentul concedierii care daca le-ar fi prezentat la fond as fi putut castiga(art.322 pct.5 CPC).Cu toate acestea mi-au respins la Curtea de Apel si revizuirea.Exista o alta Curte Europeana inafara de CEDO(si acolo au respins ca inadmisibila desi eu zic ca nu era cazul) unde sa ma pot adresa? Multumesc.
Angajatorul a refuzat sa aduca toate actele privind structura sa organizatorica.Sunt acte care pretinde ca le-a depus la dosar,dar de fapt ele nu exista.In decizia de concediere spune ca nu are posturi compatibile cu pregatirea mea(inginer),iar in statele nominale de functiuni dupa concedieri apar cel putin 21 de posturi TESA libere din care 9 de inginer.Aceste acte mi le-a transmis trunchiat desi apare stampila "conform cu originalul"!
Sunt in conflict de munca de peste 5 ani cu fostul angajator.Acesta in mod constant a refuzat sa aduca actele privitoare la structura organizatorica(organigrame,state de functiuni,etc) prezentand instantelor numai ce i-a convenit.La fond si recurs am pierdut.Au urmat 2 revizuiri pe 322 pct 5 care mi le-au respins pentru ca nu erau acte noi(desi era hotarare judecatoreasca pe contencios administrativ si fiscal sa le aduca).De curand am obtinut acele acte noi care in mod sigur au legatura cu cauza si care daca le-ar fi prezentat la fond sau la recurs as fi putut castiga.Am introdus o a treia evizuire la Curtea de Apel Bucuresti si nu numai ca mi-a respins actiunea ca inadmisibila,dar m-a si amendat "În baza art. 108 indice 1 pct. 1 lit.a Cpc cu suma de 500 lei pentru introducerea cu rea-credinţă a unei cereri vădit netemeinice".Ce parere aveti? Multumesc.
Da,temeiul acestei revizuiri este art.322 pct 5 din Codul de Procedura Civila vechi(act existent la data judecarii fondului tinut ascuns de angajator).Precum v-am mai zis,actul nou preexistent(statele de functiuni nominale din sediul executiv al firmei dupa concedierile din apr.2010) l-au adus numai sub presiunea dosarului de executare silita.Sper ca de data aceasta sa-mi admita.....
Am cerut revizuire pentru cererea principala,adica anularea deciziei de concediere,repunerea pe functie si plata salariilor din urma.Un coleg dat afara in acelasi val de concedieri a castigat chiar de la fond.
avocatnet.ro explicăm legislația
