Vreau să inchei un contract în UE pe ÎI.
Venitul anual va fi de 36.000€. Va trebui să fiu prezent în persoană în timpul săptămânii la beneficiar timp de 6 luni.
Sunt curios dacă e rentabil ținând cont de nivelul de impozitare aplicat ÎI.
Adică în situația de față, chiria, închiriatul mașinii și biletele de avion ar putea fi considerate cheltuieli deductibile?
Și dacă sunt deductibile să zicem în valoare de 6000€, atunci cass se aplică pentru 23.800euro și cas și impozitul pe venit pentru 30.000-cass?
cum poate un creditor neinclus in lista, sa fie inclus la masa credala?
In "lista numelor şi a adreselor creditorilor, oricum ar fi creanţele acestora: certe sau sub condiţie, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, arătându-se suma, cauza şi drepturile de preferinţă;" un creditor a fost omis si nici nu a aflat de deschiderea procedurii decat dupa 8 luni.
@w_v_w_v: Multumesc de raspuns. Imi pare bine ca am aflat de optiunea asta cu instituirea privilegiului imobiliar.
Azi am primit de la judecatorie cererea administratorului judiciar provizoriu de a suspenda actiunea asociatiei impotriva persoanei juridice pe baza in baza articolului 75 din legea 85/2014 ("De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului").
Io vad aici o rea-credinta si o incercare de inducere in eroare. Pentru ca, desi nu sunt expert/avocat, de la data deschiderii procedurii inseamna ca de la data in care este solutionata favorabil cererea de intrare in insolventa. Pe cand pe portalul instantelor la dosarul respectiv de insolventa scrite: Materie: Faliment
Obiect: cererea debitorului (art.66 alin.10 din Legea nr.85/2014)
Tip solutie: Amână pronunţarea
Deci nu sunt inca in insolventa. Doar au depus cererea si asteapta aprobarea.
In plus, cred ca asociatia de proprietari nu este inclusa in "lista numelor şi a adreselor creditorilor, oricum ar fi creanţele acestora" (art 67), lista fiind un act obligatoriu de insotirea a cererii. Altfel, cred ca administratorul ar fi spus ca solicita suspendarea pentru ca asociatia este deja pe tabelul de creante, oricare ar fi acesta.
Ma gandeam cum ar trebui sa sune raspunsul la intampinare. Adica sa arate si aspectele acestea legate de administratorul judiciar judecatorului sau doar sa se limiteze in a raspunde ca solicitarea de suspendare in baza articolului 75 e nefondata deoarece cererea persoanei juridice nu a fost solutionata, deci nu se pot aplica prevederile art 75.
Persoana juridica, membra a asociatiei de proprietari, inca nu se afla in stare de insolventa. Cererea inca nu a fost judecata/solutionata. Am intrat pe site-ul instantelor si am aflat ca: Amână pronunţarea la data de 01.06.2016.
Am aflat si ca lichidatorul, daca asa se numeste, a facut o cerere de suspendare a actiunii asociatiei impotriva persoanei juridice. Din cate am citit io legea, suspendarea intervine, legal, atunci cand s-a pronunat intrarea in insolventa, nu cand se judeca cererea. Deci s-ar putea sa mai avem sanse.
Nu prea am inteles ceva, totusi, pe site-ul instantelor. Daca sunt doar 4 creditori la judecata ,2 institutii de stat, proprietarul firmei si sotia acestuia, inseamna ca acestia sunt masa credala si ca doar ei vor fi platiti atunci cand firma intra in insolventa?
P.s. - daca am incalcat vreo regula a site-ului cu postarea aceasta, rog moderatorii sa mi-o stearga.
Speram sa mai avem o sansa cu acele hartii.
Acum trebuie sa ne luptam cu ajungerea la masa credala.
Acum, speranta e ca nu avem toate datele si firma sa nu fi intrat efectiv in procesul de insolventa, iar prin actiunea asociatiei de a chema in judecata firma, daca nu rezolva problema restantelor, macar sa ne ajute sa ne inscriem in masa credala.
Si acolo o sa fie un alt teren necunoscut cu reguli si proceduri necunoscute.
Multumesc de raspuns!
Intradevar. Exista o majoritate a proprietarilor care, odata achizionat un apartament, nu-si dau seama ca mai exista o serie de responsabilitati ce trebuiesc asumate.
Referitor la ignoranta afisata, as spune ca ea ajunge pana la a cconsidera asociatia de proprietari cu statul roman. De la care ei au doar asteptari.
Persoana juridica a fost data in judecata inainte de prescrierea datoriilor, iar intampinarea, cred, a venit de la lichidator cu cererea catre judecator de suspendare pe motiv ca acum se judeca cererea de insolventa (nu am toate datele exacte aici). Din cate stiu, urmeaza o suspendare a judecatii. De aceea am spus ca factorul timp nu e decisiv.
Desi e aproape clar care e situatia si care sunt optiunile mai adaug ceva detalii legate de chestiune si o intrebare.
Firma aflata in insolventa e proprietatea unui italian care e acum in Italia.
Constructorul blocului este este tot italian.
Cel care a cerut dizolvarea si radierea firmei e italian. Acesta din urma, dupa ce am aflat cu ceva timp in urma ca are o legatura cu patronul firmei care e proprietara celor 3 apartamente, a refuzat sa dea datele de contact ale acestuia. Caci si aceasta era o problema. Nu puteam lua legatura cu propietarul sub nicio forma si nici cu niciun reprezentant. Cel care a cerut dizolvarea doar a facut promisiuni de plata in numele persoanei juridice candva anul trecut. Stiu. E incurcatat. Si nici nu ma ajuta cu nimic. Doar am vrut sa o expun si chestia asta.
Acum, daca firma e in procedura de insolventa si ea are 3 apartamente in asociatia noastra, la valorificarea acestora de catre lichidator nu mai este necesara acea hartie de la asociatie cum ca nu au restante? Sau se aplica alte prevederi in cazul insolventelor?
Ma simt etichetat. Nu testez pe nimeni aici. Am venit sa găsesc niște răspunsuri. Nimeni din asociație, nici administratorul nu are (sau "nu au"?) raspunsuri la întrebările adresate aici. De aceea am venit aici pentru afla variante. Am fost si la primărie. O data. Atât am avut timp. Iar alte variante, printre care sa trimit pe altcineva sa se intereseze, au eșuat.
Innod subiectele.
1. Asociația de proprietari își desfășoară activitatea la subsol intr-o încăpere de aproximativ 16mp. Tot acolo sunt depozitate materiale ale asociației.
Constructorul a spus ca el da voie asociației sa își desfășoare activitatea acolo ai ca daca vrea sa o cumpere încăperea e dispus sa negocieze.
Am avut si încă am dubii ca el, constructorul, are in proprietate acel spațiu. Am venit aici sa întreb unde pot sa aflu daca el chiar este proprietarul acelui spațiu. Mai ales ca sunt sub impresia ca el dupa ce a predat blocul asociației nu mai poate deține încăperi altele decât apartamentele pentru vânzare.
2. Tot la subsol se afla un adăpost antiaerian. Acolo, același constructor si-a depozitat materiale. Si a încuiat si usa.
Știu acum ca adăpostul trebuie sa fie al primăriei si ca asociația are unele obligații, dar pentru ca asociația sa faca vreun demers la constructor, avem nevoie sa știm exact situația acelui adăpost. In speța unde aflam daca este sau nu este al constructorului. La aceasta întrebare am înțeles răspunsul: ne adresam ISU si se rezolva.
Reprezentatul asociatiei nu stapaneste materia.
Stie ca : Asociaţia de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor şi altor spaţii proprietăţi individuale ale proprietarilor din condominiu, precum şi un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cotă de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari, după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor în interesul cărora au fost făcute.
Detalii: [ link extern ]
Dar nu stie ce inseamna asta cand membrul asociatiei deja e intrat in procedura de insolventa. Nu stie daca are vreun efect asupra procedurii. Nu stie daca trebuie sa se inscrie in masa credala, daca sa initieze alte actiuni sau daca e suficienta actiunea de trimitere in judecata ce, probabil, se va finaliza cu o suspendare.
avocatnet.ro explicăm legislația
