Imputernicit de bunica mea, am inceput demersul de a-i schimba furnizorul de energie electrica, de la CEZ, la ENEL.
Depus toate actele la furnizorul preferat, toate bune, insa dupa o luna ma suna acest furnizor, spunand ca a fost pusa o cerere de renuntare la transfer de catre vechiul furnizor (CEZ).
Sunand bunica, aflu ca acum ceva vreme, au venit doua persoane la dumneaei, intreband-o daca "s-a mutat la Bucuresti" (asta e cel mai relevant din ce isi aminteste bunica) si au pus-o sa semneze niste hartii.
Nu a stiut, sunt convins ca nici nu i s-a explicat ce a semnat, cert e ca aceea a fost cererea de renuntare la schimbare furnizor.
Acum, sunt extrem de suparat pe practica celor de la CEZ, care practic au profitat de vulnerabilitatea/lipsa informatiilor bunicii si vreau sa continui demersul de a schimba furnizorul, nu inainte de a le scrie celor de la CEZ.
Intrebarea mea la dvs ar fi unde s-ar incadra fapta acelor doua persoane de la CEZ, din punct de vedere penal ?
E vorba de insela/ascunde/profita de lipsa informatiei/lipsa intelegerii informatiei/trunchia adevarul, pentru a profita de increderea unei persoane de 86 ani.
Daca inteleg corect, divortul notarial nu poate fi pronuntat in mai putin de 30 de zile de la depunerea cererii.
In acest caz, exista vreo posibilitate 'acoperitoare' pentru unul din soti de a achizitiona - prin credit - un imobil in interiorul acestui interval de 30 zile ?
(As lasa deoparte 'best practice' de a achizitiona dupa divort, dupa cele 30 zile.)
Doresc sa cumpar masina SH din Germania, de la un cunoscut.
Am sa merg in Germania, iar de acolo voi veni, impreuna cu prietenul neamt si cu masina pe roti, in RO.
La momentul asta am o idee bunicica despre procedura si costurile inmatricularii in RO si o idee vaga despre procedura si costurile cumpararii masinii in DE.
Ma gandesc la doua optiuni:
- sa definitivez transferul de proprietate in DE si sa venim cu ea in RO, eu fiind proprietar;
- sa ramana la actualul proprietar, sa venim impreuna in RO si sa facem transferul de proprietate aici.
Nu stiu daca a doua optiune e posibila, dar, daca da, mi-ati putea spune care ar fi procedura, va rog ?
M-ar interesa sa aflu care din cele doua optiuni ar fi mai putin costisitoare de timp si, mai ales, de bani.
As dori sa cumpar - prin credit imobiliar - o proprietate..
Proprietatea consta dintr-o casa construita in anii '50, cumparata si refacuta de actualul proprietar in anii 2000.
La casa veche au lipit inca o constructie, P+M.
Proprietarul are acte doar pe casa veche, "anexa" construita ulterior nu apare niciunde, in fisa de cadastru apare teren gol (batatura) pe locul acesteia, intrucat proprietarul nu a luat autorizatie de construire.
Intrebarile pentru care va rog ajutorul sunt:
- poate evaluatorul sa ia in calcul si extinderea, eventual ca anexa la vechea locuinta, chiar daca nu apare in acte? (ceea ce m-ar avantaja la credit)
- credeti ca evaluatorul bancii s-ar putea impiedica de aceasta anexa facuta fara autorizatie ?
- in cazul in care toate lucrurile ar merge bine, evaluatorul ar aviza pozitiv, iar banca mi-ar da creditul necesar cumpararii imobilului, ar mai trebui sa obtin, dupa cumparare, acte pentru extindere? Daca da, ce pasi ar trebui sa fac pentru a obtine autorizatia post-factum si a trece corpul "nou" in acte ?
Ar avea sens o eventuala actiune in revendicare/in constatarea dreptului de propriatate/uzucapiune cu Primaria (Primaria era proprietarul terenului la momentul respectiv - 2001- , intrucat hotararea judecatoreasca a venit ulterior), doar pentru a obtine mai multe informatii la care nu am acces ?
Daca da, care din cele trei actiuni ar fi mai nimerita ?
@Avlil - nu, scrie doar de cladire.
In certificatul de mostenitor scrie:
"Dreptul de proprietate asupra cotei parti de 10/16 din cladire arhiva, construita din caramida, acoperita cu tigla, compusa din cinci incaperi.
NOTA: Mostenitorii urmeaza sa reglementeze situatia juridica a terenului pe care este amplasata cladirea."
Problema e ca nici nu-i stiu exact istoricul cladirii si nu mi-e clar unde l-as putea afla.
Cred ca e construita prin anii '60-'70, a apartinut Sanepidului si cumparata de institutia la care au lucrat parintii mei prin anii '80 si mai apoi executata silit la falimentul celei din urma.
As putea eu afla cumva istoricul cladirii ?
Totusi, intr-un caz pur teoretic, s-ar putea vinde ca o cladire cu orice alta destinatie, adica nu ca o casa ?
In urma lichidarii unei societati comerciale, parintii mei au achizitionat la o licitatie un imobil ce servea ca o cladire de arhiva.
Procesul verbal de adjudecare a licitatiei e numai pentru imobil, nu si pentru terenul de sub ea.
La momentul respectiv terenul era al primariei si era revendicat de fostii proprietari.
Intre timp terenul intregii societati a fost retrocedat si ma gasesc in situatia urmatoare:
- coproprietar - impreuna cu fratele meu - pe casa repectiva conform procesului verbal de licitatie si a certificatului de mostenitor;
- tot terenul, inclusiv cel de sub casa, detinut de 3 coproprietari care nu au iesit din indiviziune.
Eu as dori sa vand aceasta casa si v-as intreba ce posibilitati am si care ar fi pasii de urmat.
avocatnet.ro explicăm legislația
