Activitate Ana maria Fetcu

Drept procesual civil / Ghe. Boroi, Mirela Stancu, pagina 141, citez:
" Dispozitiile art. 78 alin. 2 Cod procedura civila impun cateva precizari:
... in ipoteza in care partile au solicitat judecarea cauzei in lipsa, este necesar ca instanta sa le comunice in scris punctul de vedere privind necesitatea introducerii in cauza a tertului, in conditiile art. 78 alin. 2 Cod procedura civila, precum si faptul ca acestea trebuie sa isi exprime pozitia fata de aceasta masura, sub sanctiunea respingerii cererii potrivit art. 78 alin. 2 teza a II-a Cod procedura civila.
Mai mult, in privinta autoritatii de lucru judecat, tot la pagina 141, din aceeasi carte, se precizeaza faptul ca respingerea cerererii, ca inadmisibila, fara a fi cercetata pe fond, are drept consecinta ca hotararea astfel pronuntata nu are autoritate de lucru judecat.
Totodata, se mai precizeaza ca in mad exceptional, in cadrul procedurii contencioase, instanta poate dispune introducerea din oficiu, a unor terti in proces doar in cazurile expres prevazute de lege - art. 78 alin. 1 Cod procedura civila. Reprezinta asemenea cazuri, fara ca enumerarea sa fie limitativa:
-art. 39 alin. 2 teza I Cod pr. civila, ..
-art. 16 indice 1 din legea nr. 554/ 2004 a contenciosului administrativ, conform caruia instanta de contencios administrativ poate introduce in cauza, la cerere, organismele sociale interesate, sau poate pune in discutie, din oficiu, necesitatea introducerii in cauza a acestora, dar si a altor subiecte de drept.
precizeaza autorul ca in oricare din cazurile in care legea prevede expres posibilitatea instantei de a dispune , din oficiu, introducerea fortata a altor persoane, instanta nu este tinuta de vointa partilor initiale, nefiind necesar acordul lor pentru introducerea a altor persoane in proces.
Mai mult, instanta va putea dispune introducerea fortata, din oficiu, a unor terti, chiar daca partile initiale se opun.
In plus, consideram ca, in oricare dintre ipotezele avute in vedere de art. 78 alin. 1 Cod procedura civila, oricare dintre partile interesate poate invoca prin intermediul apelului sau recursului, faptul ca judecatorul fondului nu a respectat obligatia imperativa de introducere, din oficiu, a tertei persoane, desi legea o prevedea si, tot astfel, instanta de control judiciar poate invoca, din oficiu , acest motiv de ordine publica.
In schimb, un asemenea motiv de apel sau, dupa caz , de recurs, ar fi inadmisibil in ipoteza vizata de art. 78 alin. 2 Cod procedura civila.
In speta, cauza are ca obiect anularea unui act administrativ, emis de o autoritate publica, cauza ce se judeca de instanta de contencios -administrativ.
Judecatorul ar fi trebuit sa faca aplicarea disp. art. 16 indice 1 din Legea nr. 554 /2004, si sa dispuna din oficiu introducerea fortata in cauza a tertului, intrucat disp. art. 78 alin.. 1 din Codul de procedura civila mentioneaza cazurile expres prevazute de lege, cand instanta din oficiu poate introduce fortat in cauza terti si aceasta introducere fortata in cauza este independenta de vointa partilor, deci chiar daca partile nu isi dau acordul.
Un alt aspect important este faptul ca in cazul introducerii fortate, exceptia obligatoriu trebuie pusa in discutia tuturor partilor, chiar daca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, intrucat nerespectarea acestor dispozitii, atrage desfiintarea hotararii pronuntate de instanta de fond, fiind motiv de ordine publica.
In speta apreciez ca nu a fost respectat principiul contradictorialitatii, nerespectarea fiind sanctionata prin casarea sentintei si aplicarea art. 20 Cod pr. civila in cazul judecatorului de la fond.
Totodata acesta trebuia sa aplice disp. art. 78 alin. 1 din Codul de procedura civila, intrucat art. 16 indice 1 din Legea nr. 554/2004 este un caz expres prevazut de lege ce ii permite acestuia sa introduca din oficiu in cauza un tert, independent de vointa partilor.

Am formulat actiune in contencios administrativ prin care am solicitat anularea unei hotarari. Am parcurs procedura prealabila, am introdus actiunea in instanta, a urmat etapa scrisa si s-a acordat primul termen de judecata. La primul termen s-a invocat exceptia introduceriifortate a unui tert, cu care eu si o parte prezenta nu am fost de acord, intrucat nu este emitenta actului administrativ a carui anulare o solicit. Celelalte doua parti nu au fost prezente si nu si-au exprimat parerea in legatura cu introducerea fortata in cauza a acelui tert.
Va rog sa imi spuneti:
1 daca este normal ca nu mi-a solicitat introducerea in cauza a acelui tert in etapa scrisa
2. Daca celelalte parti nu au fost prezente si nici nu li s-a solicitat sa-si exprime opinia cu privire la introducerea in cauza a acelui tert, insa a iesit in pronuntare pe exceptie si a respins actiunea ca inadmisibila pe considerentul ca nu am fost de acord cu introducerea tertului in cauza. Este corect? nu ttrebuie sa isi exprime toate partile parerea? consimtamintul?
3. ma intereseaza daca pot introduce alta actiune si in ce conditii.
4 Daca fac recurs si se caseaza hotararea , cauza va fi trimisa spre rejudecare la acelasi judecator, si se va pune din nou in discutia tutror partilor introducerea in cauza a acelui tert?
Multumesc!
Recomanda

S-a inteles gresit. Nu am nimic impotriva sa-i platesc pensie de intretinere copilului. Ma deranjeaza modul in care fosta sotie se comporta. Ia r in legatura cu norma de hrana va stabili CEJ. Pe mine ma intereseaza daca pot efectua partajul pentru bunurile comune, bunuri mobile, intrucat la notar amandoi am declarat ca nu avem.

Nu e vorba despre nici o razbunare din partea mea si nici de intentia de a ma sustrage de la plata obligatiei reprezentand pensie de intretinere. De fapt este vorba despre nerespectarea intelegerii dintre fostii soti, inainte de realizarea partajului voluntar la notar.. Ulterior realizarii intelegerii, s-a incheiat actul de partaj si dupa aceasta data fosta sotie urmareste sa obtina cat mai multe foloase de la mine, inclusiv dandu-ma in judecata pentru majorare de pensie pentru a -mi include in venituri norma de hrana. Mai vreau sa subliniez un aspect si anume ca fosta sotie a beneficiat de ajutor public judiciar, iar la calculul venitului nu i-a luat in considerare norma de hrana, insa instanta in cazul meu imi include norma de hrana in venit.

Buna ziua!
Asa este, a existat o intelegere in privinta partajului de bunuri comune inainte de a fi realizat la notar. Dar cum nu s -a tinut de cunvat si a introdus actiune pentrui majorare a pensiei de intretinere ma gandesc ca este corect sa impartim bunurile comune mobile. La partajul voluntar de la notar ambii am declarat ca nu avem bunuri mobile comune.

Multumesc!
As vrea sa precizez ca initial a fost deschisa actiune de partaj bunuri comune la judecatorie, insa ulterior am renuntat si am facut partajul la notar, in baza unei intelegeri, nescrise. Insa cum dupa realizarea partajului nu s /a mai tinut cont de intelegere ma vad nevoit sa deschid actiunea de partaj pentru bunurile mobile care nu le-am declarat la notar. La notar amandoi am declarat ca nu avem alte bunuri in afara de cele supuse partajarii.

Am facut partajul de bunuri comune dupa divort, dupa lichidarea regimului patrimonial. Cu ocazia realizarii partajului am declarat ca nu mai sunt alte bunuri imobile si mobile in afara celor declarate. Acum as dori sa deschid o actiune de partaj in justitie pentru bunurile comune nedeclarate cu ocazia realizarii partajului voluntar intre fostii soti. Se poate?

Multumesc! Am facut ieri.

Sunt angajat in cadrul unei institutii de stat. Arat ca pe anul 2013 nu mi-am putut efectua in intregime concediul de odihna, iar din martie 2014 am intrat in concediu medical pina la acest moment. Am solicitat in cursul acestei luni angajatorului acordarea concediului de odihna pentru anul 2014 incepand cu ziua imediat urmatoare terminarii concediului medical. Cererea nu mi-a fost aprobata pe motiv ca nu am fost in activitate din luna martie 2014 si motivand lipsa de personal. Solicitarea a fost intemeiata pe motive medicale intrucat doresc sa fac recuperarea medicala pentru afectiunea la coloana vertebrala si mai mult am aratat ca in cursulu lunii noiembrie urmeaza sa am o noua internare conform programarii. Am mai aratat ca am depasit 200 de zile de concediu medical si faptul ca mai imi raman 60 de zile care le pastrez pentru internare in spital sau in cazul unei interventii chirurgicale. A doua zi am formulat cerere de acordare a concediului fara plata si aceasta cerere nu a fost aprobata pe aceleasi considerente. Mentionez ca aceasta doamna care conduce institutia mi-a contestat in nenumarate randuri actele medicale, concedii medicale pe toata perioada concediului medical, desi i s-a raspuns ca toate actele sunt in regula si concediul medical nu a fost acordat nejustificat. De asemenea, arat ca mi-a amenintat medicii care ma ingrijesc si pe cel de medicina muncii sa nu cumva sa imi dea boala profesionala. Va rog sa imi raspundeti cum trebuie sa procedez?

De la Casa Judeteana de Pensii le-a spus modul de calcul. Faptul ca eu sunt in concediu medical din luna martie, dar pe cod certificat 01, adica boala obisnuita, si din septembrie mi s-a schimbat codul de certificat pe 04, boala profesionala, imi va calcula concediul medical in mod diferit. Mi-au explicat ca au platit contributia la CAS calculata la valoarea salariului minim brut pe economie, cei 10,5%, si ca pe luna as fi platit vreo 83 de lei.Iar pentru ca in ultimele 6 luni am fost in concediu medical considera ca nu am realizat venituri, concediul medical nu il asimileaza salariului si atunci mi-au calculat prin raportare la salariul minim brut pe economie, valoarea ce a fost avuta in vedere la plata celor 10,5 procente la CAS. Este corect? Legea nu specifica nimic de faptul ca daca in ultimele 6 luni m-am aflat in concediu medical sa imi ia in considerare venitul minim brut pe economie ce a fost luat in calcul la plata contributiei CAS. Va multumesc!