Activitate andreit2

Interogatoriul si acuzatiile in sine in mod evident nu constituie tortura. Actiunile unei persoane care cunoaste exact faptul ca actiunile sale provoaca suferinte psihice puternice facute in scopul de a obtine marturisiri chiar si indirecte ar putea intruni elementele constitutive ale infractiunii de tortura.
In mod clar exista o marja de subiectivitate inclusiv intensitatea unor dureri fizice fiind diferita de la o persoana la alta, de aceea, concluzia finala nu poate fi pusa decat pe o speta concreta in raport cu probatoriul administrat.

Textul de lege nu cere neaparat ca marturisirile sau informatiile sa fie furnizate catre persoana care efectueaza actele cauzatoare de suferinta psihica ci conditioneaza existenta faptei doar cu privire la scop. Unde legea nu distinge nici interpretul nu are voie sa distinga. In concluzie, in teorie , poate subzista infractiunea de tortura atunci cand cineva provoaca suferinte psihice puternice pentru obtinerea de marturisiri sau informatii, chiar daca acestea nu sunt facute catre autorul suferintei. Nu a fost niciodata topicul discutiei despre informatiile obtinute de agenti sub acoperire. La existenta unor suferinte puternice conform CEDO trebuie avute in vedere toate circumstantele spetei inclusiv starea de sanatate si starea psihica a persoanei. Astfel daca persoana sufera de o boala psihica (de ex. depresie) aceasta va perpece mult mai intens suferintele psihice, conditia sa medicala fiind prin ea insasi o suferinta. De asemenea nu a fost niciodata vorba de promisiuni sau afirmatii ale organelor de urmarire penala cu ocazia anchetei ci de acte cauzatoare de suferinte psihice puternice ce au urmarit efectuarea de marturisiri catre un tert, in speta sotia intr-o locatie supravegheata tehnic..

Puteti contesta linistit ca veti avea castig de cauza pe lipsa semnaturii organului constatator. A aparut decizia ICCJ care statueaza ca amenzile aplicate cu semnatura electronica sunt nelegale.

Declaratii o sa puteti da in fata organelor de urmarire penala (poltisti,procuror) ;i ulterior in fata instantei daca veti fi trimis in judecata. Daca ati fost notificat sa predati permisul ar fi bine sa va conformati si sa mergeti la SPR cu actul. Chiar daca il aveti in buzunar nu inseamna neaparat ca aveti dreptul sa conduceti pe drumurile publice.

Testul poligraf se face foarte rar mai ales ca rezultatul acestuia nu este proba irefutabila in stabilirea vinovatiei cuiva. In mod sigur politistii va considera principalul suspect socotind ca ati furat telefonul si apoi v-ati speriat si ati gasit o modalitate sa il returnati. Nu e nici o problema daca se gasesc amprentele dumneavoastra pe telefon. E firesc ca ele sa fie acolo atata timp cat l-ati gasit si l-ati atins. Nimeni nu va poate imputa nimic pentru faptul ca sunt amprentele dumneavoastra pe telefon in acest context. Daca gasea un coleg de-al dumneavoastra telefonul si se gaseau amprentele dumneavoastra atunci abia aveati o problema. Politistii incearca sa solutioneze cazul pentru ca sunt foarte incarcati cu lucruri mai serioase si prin modul care v-a fost sugerat ar scapa de problema. Puteti si dumneavoastra sa cereti un test poligraf sa va demonstrati nevinovatia daca asta va face sa fiti mai linistit. Deocamdata, chiar si cu amprenta dumneavoastra pe telefon, nu au suficiente probe ca sa va acuze.

PVCC este intocmit in termenul legal. De asemenea v-a fost comunicat in termen legal, deci pt acest motiv nu puteti contesta. La un moment dat a existat o practica a instantelor de anulare a PVCC de rovinieta tocmai pentru ca semnatura electronica nu era recunoscuta si deci lipseste semnatura agentului constatator, situatie ce atrage nulitatea absoluta a PVCC. E posibil ca intre timp sa fi reglementat posibilitatea semnarii cu semnatura electronica. Puteti totusi contesta iar in subsidiar sa solicitati inlocuirea amenzii cu avertisment, ramanand la aprecierea instantei de judecata. Tot in instanta puteti cere sa vi se comunice perioadele de valabilitate ale rovinietei pentru autoturismul dumneavoastra. E posibil sa fi uitat si sa nu fi achitat la timp rovinieta insa daca e vorba doar de o zi - doua ar putea sa va fie transformata in avertisment.--

Pentru afectiunile psihice de care faceti vorbire va trebui sa faceti dovada prin acte medicale. Un avocat abil ar putea incerca sa demonstreze cu matori conditia psihica a mamei dumneavoastra, exemplu declaratia doctorului de familie, insa sansele de reusita sunt minime. Din cate inteleg nu exista o vanzare cumparare ci doar o promisiune de vanzare situatie in care cred ca cel mai simplu e sa verificati continutul acestui antecontract si sa vedeti daca partea adversa si-a indeplinit obligatiile asumate prin acesta.

Vad ca nu ai inteles nimic din intrebare. Nu e tortura psihica faptul ca tu nu-i poti da in cap aluia, dar daca cel de 195 te urmareste peste tot si prin aceasta, in mod deliberat vrea sa iti creeze suferinte psihice puternice ca urmare a starii de teama si astfel sa obtina de la tine declaratii sau marturisiri chiar daca nu sunt catre el, poate fi tortura daca se stabileste legatura de cauzalitate

Multumesc pentru raspuns. Intrebarea mea nu se referea la tehnicile de interogare ale anchetatorilor, tehnici care nu au voie sa cuprinda promisiuni, amenintari sau constrangeri in scopul de e determina o persoana sa dea, sa nu dea declaratii etc. In mod evident nu constituie tortura amplasarea de tehnica de supraveghere cu autorizatiile legale si nici nu am sustinut asa ceva. intrebarea se referea la posibila existenta a unui nou tip de tortura ca urmare a evolutiei tehnicilor de ascultare si administrare de probe. Consider ca atata timp cat se comit acte de natura a cauza suferinte psihice puternice cu scopul de a obtine marturisiri nu are relevanta daca aceste marturisiri nu au fost efectuate direct catre cel care a produs suferinta psihica ci fata de o alta persoana.

Buna ziua. As dori sa supun discutiei mai multe topicuri legate de cateva situatii atipice si as dori sa aflu parerea unor persoane cu experienta in materie penala legata de existenta/inexistenta infractiunii de tortura in asa zisele jocuri operative efectuate de catre organele de cercetare penala in cadrul administrarii probelor.
Topicu.1. efectuarea de jocuri operative ce au la baza generarea de puternice suferinte psihice in scopul de a obtine pobe sau informatii poate intruni elementele infractiunii de tortura ? Am in vedere la acest topic exceptia prevazuta de art 282 alin (6) Nu constituie tortură durerea sau suferinţele ce rezultă exclusiv din sancţiuni legale şi care sunt inerente acestor sancţiuni sau sunt ocazionate de ele. Stiu ca legea penala este de stricta interpretare iar vestitele jocuri operative nu sunt sanctiuni in intelesul codului penal, ele in opinia mea nefacand obiectul exceptiei mai sus mentionate si in consecinta ar trebui sa fie nelegale acele jocuri operative ce genereaza puternice suferinte psihice.
Topicul.2. scopul torturii, acela de a obtine informatii sau declaratii de la o persoana poate fi intrunit si daca obtinerea acestora se face indirect ? ( in concret, existand tehnica de supraveghere amplasata intr-o locatie, se efectueaza jocuri operative ce au la baza temerile persoane, i se cauzeaza puternice suferinte psihice urmarindu-se, ca datorita acestora, persoana sa vorbeasca si sa se obtina astfel informatii sau declaratii) Am observat ca legea nu distinge modul in care trebuie obtinute aceste informatii, direct sau indirect atata timp cat ele sunt consecinta unei suferinte psihice puternice.