Activitate prettydaniola

Multumesc pt raspuns dle Cornel Vasile. Ideea este ca mi se da un răspuns formal si fara nicio relevanța dar nu.se soluționeaza aspectul reclamat. Cf legii 196/2018 politia locala si serviciul de relații cu asociatiile de proprietari din primărie au atribuții de constatare si sanctionare a contraventiilor comise de conducerea asociației, cenzor, administrator. Eu semnalez de ani de zile incalcari ale legii in asociație si respectivele autorități nu iau absolut nicio măsură. Imi raspund cu citate din legea 196/2018, deși eu însămi invoc articolele incalcate si cu sfatul de a acționa în instanță asociația. Cu alte cuvinte, imi raspund la mișto.

Cornel Vasile a scris:

Daca tot, ati invocat Legea 554/2004, aplicabila in situatia in care o autoritate publica nu va raspunde in termenul mentionat de OG 27/2002 , atunci va pot spune ca, " Cererile în justiție prevăzute de lege pot fi formulate și personal împotriva persoanei care a contribuit la elaborarea, emiterea, adoptarea sau încheierea actului ori, după caz, care se face vinovată de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim, dacă se solicită plata unor despăgubiri pentru prejudiciul cauzat ori pentru întârziere. În cazul în care acțiunea se admite, persoana respectivă poate fi obligată la plata despăgubirilor, solidar cu autoritatea publică pârâtă".

Se pare ca unii chiar nu au alta treaba decat sa se bage singuri in seama. Eu am un principiu: daca nu pot sa dau un sfat competent, nu mă bag in discutie! Bineinteles ca ma voi reprezenta singura, ca nu am nimic de pierdut, nici macar bani, chiar daca pierd, având în vedere ca autoritatile publice sunt aparate de juriști. Postarea mea nu a avut scopul de a găsi un avocat, ca e plin internetul de mii de avocați, ci de a afla o parere. Aveti habar ce am întrebat in finalul postarii? Sau erați prea grăbit sa-mi dati niste sfaturi din adâncul puț al gândirii personale??? Daca te informezi si ai capacitatea intelectuală de a procesa corect informațiile, poti castiga procese mai simple si fără avocat, asa cum am câștigat un proces de calomnie, cu daune morale de 5000 lei, in care eu am fost reclamanta. Și atunci nu am cerut sfaturi aici.

hotumattua a scris:

Se pare că vreți să "îndreptați toți cocoșații din lume", vreți să împărțiți dreptatea. Aveți două soluții:
1. Studiați singură codul civil, cel de procedură civilă și mulțimea de alte reglementări privind atribuțiile organelor administrației locale, etc. și vă reprezentați singură.
2. Plătiți o casă de avocatură să se ocupe ea de asta; niciun avocat singur nu le știe pe toate.

Dar, chiar așa, nu aveți altă treabă?

prettydaniola a scris:

Vreau sa dau in judecata niste funcționari din primărie care nu-si îndeplinesc atributiile. Intentionez sa cer instanței sa oblige respectivii funcționari sa aplice amenzile corespunzatoare președintelui asoc de propr pt zecile de încălcări ale legii semnalate dar pt care nu s-a aplicat nicio amenda.
Credeti ca ar fi admisibila o asemenea cerere?

Nu a zis nimeni si nu am pretins că avocatii trebuie sa fie enciclopedii de legi, dar nu te dai mare ca ai experienta in acest domeniu cand nu ai nici macar habar care este termenul de contestare a unei hot AG. De fapt dl "mare specialist" stia ca este de 45 zile de la afișarea la avizier, asa cum prevedea legea 230/2007! Probabil dl specialist nu aflase încă, în 2022, că legea 230/2007 se abrogase din 2018. PENIBIL! Timbrarea necorespunzătoare s-a datorat faptului că în loc să cer anularea HOTARARII AG, cum era corect, m-am exprimat gresit: anularea HOTĂRÂRILOR AG si atunci instanta mi-a cerut să timbrez cu 100 lei fiecare hotărâre pe care o doresc anulata, ceea ce imi era imposibil de plătit, fiind vorba de vreo 25 decizii. De aceea nici nu am făcut contestație la regularizare si cererea a fost respinsa. Ulterior am făcut o altă cerere pt anularea HOTARARII AG si am plătit 100 lei. Avocatul ar fi trebuit sa-mi spuna de la inceput ca nu este corect sa ma exprim la plural. De asta platim specialiști, sa ne spuna ceea ce nu știm, sa ne corecteze exprimarea! Dar nu îi doare gura sa spuna ca au experienta într-un domeniu in care de fapt nu au, crezând că dacă au câștigat procese complicate de partaj e floare la ureche sa castige un proces pe legea 196/2018. Ei uite ca nu este deloc ușor! Nici macar judecătorul nu a înțeles că un președinte de asociație nu poate da in judecata pe cine vrea el că asa vrea el, doar pt ca este președinte si poate.

Liliana Gradinaru a scris:

Recititi-va, va rog, primul mesaj.
Sa stiti ca noi nu suntem enciclopedii de legi, nu le-am invatat pe de rost, iar in acest domeniu chiar nu merita sa faci efortul, e un domeniu slab platit. Daca veniti cu atitudinea ca e bine ca dv., veti avea, din nefericire, parte de aprobari si atunci cand nu sunt corecte. Se intampla in toate domeniile, nimeni nu vrea sa vina la el la consultatie cineva care crede ca stie mai bine. Taxa de timbru si neachitata duce la regularizarea cererii, nu la respingere, ceva nu se potriveste acolo.
Din pacate, actiunile dv. de pana acum in instanta nu v-au aratat ca va pricepeti, deci aveti nevoie de ajutor juridic pe care pare ca nu vreti sa-l primiti.

Cunosc costurile pt ca am plătit 3 consultații degeaba la 3 avocati! Nu mi-am permis sa platesc si reprezentare in instanta. Unul nu știa nici macar care este termenul in care se poate ataca în instanță o hotărâre a AG. Habar n-avea de prevederile legii 196/2018. I-am zis eu câteva si a verificat pe internet. Se dadea mare "specialist" in spete cu asoc de proprietari. Al 2-lea nu m-a îndrumat corect in privinta taxei de timbru si mi s-a respins cererea pe motiv de timbrare necorespunzătoare. Tot mare "specialist" si acesta. Al 3lea mi-a citit o cerere de chemare în jud pe care am conceput-o singura, a zis ca este bine cum am scris, nu a adus nicio completare/modificare. Am pierdut pe fond si nu am făcut apel.
Autoritatea publică are niste funcționari angajați care nu își fac datoria. Normal ca actiunea se îndreaptă împotriva autorității respective, cu nominalizarea departamentului responsabil de neîndeplinirea atribuțiilor. Ati inteles gresit ce am scris. "Sancționarea altei persoane" NU ESTE un funcționar public. În instanță civilă nu se cere sancționarea unei persoane. Iar acțiunea împotriva unei autorități se depune in contencios administrativ, nu in instanta civila. Cel puțin așa susțin colegii dv la alta postare similara pe acest forum. Cf art 1 legea 554/2004: (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât şi public.

Atât timp cât noi, cetățenii, suntem obligați să respectăm legea și suntem sancționați cand o încalcăm, asa si autoritatile publice sunt obligate să respecte legea. Din pacate sfânta șpagă functioneaza atât de bine încât funcționarii care trebue sa aplice legea se fac ca nu o inteleg si dau niste raspunsuri atât de inepte, încât ma intreb cum naiba au ajuns in functiile respective. Cât despre SOLUTIONARE in spiritul si litera legii, cf prevederilor OG 27/2002 si OG 33/2020, nici vorbă de așa ceva! Contraventiile pe care le semnalez se pot verifica cu ochiul liber, este suficient să citesti legea și s-o înțelegi, asta daca nu esti analfabet functional, cum din pacate sunt multi funcționari angajați pe pile si șpagă in administratia publica.

Liliana Gradinaru a scris:

Regret ca raspunsul meu v-a suparat atat de mult incat ati simtit nevoia sa ma luati la rost. Scopul meu este doar acela de a ajuta.
Din pacate nu aveti cunostinte de baza ca sa va pot indruma aici si nici nu aveti deschidere a intelege ce anume va explic, doriti numai aprobari. Nu vad cum sa va ajut in acest context.
Aveti insa in minte faptul ca o autoritate publica X e una si functionarul public Y e altul. Dv. sunteti suparata ca autoritatea publica nu si-a facut datoria, pe cale de consecinta doriti sanctionarea altei persoane, un functionar public. Juridic sunt doua chestiuni distincte.
Pe de alta parte concentrarea asta pe pedepsirea unora, supararea pe toti cei care nu va ajuta asa cum va doriti dv. va deturneaza de la scopul real, acela de a obtine ceva anume determinat de la asociatia din care faceti parte. Cred ca risipiti resurse.
Un avocat cu care puteti discuta nu costa mii de lei, unii costa cateva sute, altii dau consultatia gratuit, depinde. Acest domeniu nu are o dificultate atat de mare incat sa va coste mult, era bine macar sa fi intrebat de ceva costuri. Sigur ca munca in acest domeniu e anevoioasa si lunga, dar puteati sa fi invatat ce sa faceti de la un avocat si sa faceti singur, asa incat sa nu platiti mult. Dar sa va invete ce sa faceti ca sa va fie de folos, sa nu risipiti inutil energie.
Succes!

Locuiti cumva in sect 2? Pt ca ceea ce spuneti dv mi se intampla identic si mie! De 3 ani tot semnalez la primărie și la poliția locală numeroase încălcări ale legii 196/2018 de catre presedinte/cex si tot ceea ce fac aceste autorități este sa-mi dea doar niste răspunsuri inepte care demonstrează pur si simplu incompetenta si ANALFABETISM FUNCTIONAL. Nici vorba despre rezolvarea situatiilor semnalate, in spiritul si litera legii cf OG 27/2002 si OG 33/2020. La sesizarea ca admin își desfășoară activitatea ilegal întrucât nu are atestat valabil (este expirat de 7 ani), poliția locală ma trimite la primărie și primăria imi raspunde ca este valabil pe perioada nelimitată întrucât este obținut în baza legii 230/2007!!!! Nu toti avem bani, nervi si sanatate sa ne luptăm ani de zile în instanță pt că niste autorități publice refuză să aplice legea. De multe ori după 2-3 ani de proces hotararea definitivă nici nu-și mai produce efectele deoarece devine caducă. Salariile încasate ilegal nu se mai dau inapoi, fondurile colectate ilegal nu se mai dau inapoi. Deci reclamantul ramane cu timpul pierdut, cu nervii distruși si uneori chiar si cu banii pierduti, întrucât nu toti judecătorii inteleg si aplica corect legea 196/2018, o lege atât de proasta încât avocații se contrazic intre ei si judecătorii dau soluții diferite la spețe identice. Dacă autoritățile sesizate si-ar face datoria cf legii și ar aplica amenzi, va garantez 100% ca in secunda următoare persoana sancționată ar respecta întocmai legea și conducerile asoc de propr nu ar mai comite atatea abuzuri. Eu le-am făcut plângere penală funcționarilor din primărie, poliției locale și însuși primarului pt abuz in serviciu - art 246 Cod penal, iar adminului plângere penală pt exercitarea fara drept a unei profesii. Intenționez să mai fac o plângere penală pt alcătuirea unui grup infracțional si favorizarea infractorului, grup alcatuit din: președinte + cex care au angajat ilegal adminul, funcționarii din primărie care susțin ca admin îndeplinește condițiile legii, cenzorul care trebuia să verifice LEGALITATEA actelor, pol loc care in loc sa sancționeze infracțiunea ma trimite la primărie și primarul căruia i-am semnalat neîndeplinirea atribuțiilor de catre funcționarii din subordine si nu a luat nicio măsură.

gev a scris:

Multumesc.
Dar ce fac daca primariile refuza sa sanctioneze presedintele asociatiei. Mi-au comunicat sa ma adresez instantelor de judecata. Presedintele asociatiei spune ca a comunicat primariei ca legea e proasta si nu vrea sa o respecte.

Dna avocat, nu toti ne permitem sa platim avocati cu mii de lei când abia reusim sa supravietuim de la o luna la alta. Ca sa nu mai vorbim si de expertiza financiara pe care le plătește reclamantul pt a dovedi frauda. Iar un avocat din oficiu nu are competentele necesare pt spete din domeniul atăt de complicat al asoc de proprietari, dovada miile de postari pe acest forum.

Poliția locală și Serviciul de relatii cu asociațiile de proprietari din primărie au atribuții de constatare si amendare a incalcarilor legii 196/2018. Aceste autorități sunt deci obligate să ia măsuri astfel încât să nu se ajunga in instanta, care este oricum supraaglomerata. Un proces durează 2-3.ani, timp în care multe se schimba in asociatie, dispar acte, se ascund probe, pleaca oamenii care ar fi trebuit sancționați si li se pierde urma, etc. Dacă se contesta în instanță o hot AG contrară legii, atunci cand se pronunta o solutie finală - după 2-3 ani - aceasta nu își mai produce efectele pt ca devine caducă. Deci nu se mai întâmplă nimic, nu se mai corecteaza nimic, nu se mai sanctioneaza nimic. Președintele care si-a luat salariul ilegal nu mai da nimic inapoi, administratorul care a exercitat ilegal ocupatia si si-a încasat banii nu mai dă nimic înapoi, fondurile stabilite ilegal s-au încasat de la oameni si nu se mai dau inapoi... etc. Vi se pare ca asta inseamna ca se face dreptate? Reclamantul ramane cu timpul pierdut, cu nervii distruși si eventual si cu paguba materială, pt ca nu toti judecătorii inteleg si aplica corect legea 196/2018 si nu dau câștig de cauză reclamantului. De aceea practica judiciară este plina de soluții contradictorii la spețe identice. Si pot exemplifica cu cazuri personale, nu din auzite. Imaginati-va ca eu, proprietar, cer niste acte ale asoc pe care am dreptul sa le vad si nu mi se arată. Trebuie să mă judec pt asta 2-3 ani??? Si daca intre timp mi se arată actele respective si astfel dispare obiectul cererii de chemare în judecată, eu raman cu paguba (plata avocat) pt ca cererea va fi respinsa ca fiind rămasă fără obiect.. Si iată cum chelt de judecată raman in sarcina mea pt ca, nu-i asa, partea care pierde procesul suporta chelt de judecată, cf legii. Vi se pare normal?

Daca aceste autorități si-ar face datoria - respectiv ar amenda președintele pt neîndeplinirea atribuțiilor, asa cum prevede legea 196/2018 - este garantat 100% ca a 2a zi s-ar conforma legii. Este general si universal valabil că nicio altă metodă nu este mai eficienta in a obliga la respectarea legii decat amenda. De-a lungul vremii coerciția a fost mult mai rapida si mai eficienta în civilizarea si conformarea la lege a oamenilor decat educația si vorba buna. Educatia necesita timp iar de vorba buna nu se sperie nimeni.

Funcționarilor respectivi le am făcut plângere administrativă la primar, care nici măcar nu mi a răspuns la mail ul respectiv, atât de mult îl interesează pe el problemele cetățenilor. Menționez că este vorba de primarul userist al sectorului 2, Radu Mihaiu, care deși are o adresă de email dedicată funcției: primar@ps2.ro, niciodată nu răspunde la sesizările trimise pe această adresă. V-ati dat seama cred ca este vorba de funcționarii serviciului de relații cu asociațiile de proprietari, care dau numai răspunsuri inepte dar niciodată nu au luat vreo măsură pt rezolvarea situației semnalate. Un răspuns inseamna un simplu text, niste cuvinte scrise într-un mail, nicidecum soluționarea sesizărilor in spiritul si litera legii: OG 33/2020 si OG 27/2002. Răspunsurile sunt absolut penibile si demonstreaza incompetenta, ANALFABETISM FUNCTIONAL si rea credinta. Am fost 6.5 ani președintele asoc si pt ca eram prea corecta și nu am vrut să semnez un contract păgubos pt asoc pe care mi-l tot băgau pe gât, cu amenintari, membrii cex, mi-au făcut o înscenare de care s-au folosit in AG din 2021 pt a mă demite. Astfel asoc a încăput pe mâna unui grup de tip mafiot care face tot felul de ilegalitati, pe care le semnalez de 3 ani atât poliției locale cât si serviciului de relații cu A.P. din primărie, fără a se lua nicio măsură. La AG este imposibil sa spui ceva impotriva președintei si a cex ca imediat îți sar in cap acoliții lor spălați pe creier. Nicio AG nu se poate desfășura normal din cauza acestor scandalagii. Deci singura solutie pt obligarea conducerii asoc sa se conformeze legii este amendarea acesteia, dar se pare ca si la nivelul autoritatilor locale abilitate prin lege sa aplice amenzi se practica obiceiul stramosesc numit "șpaga", pt a scăpa de amendă. Ba mai mult, in loc sa aplice legea, atât pol loc cat si serviciul din primărie ma sfătuiesc să dau asoc in jud, de ca si cum asta ar insemna un lucru banal care se rezolva gratis într-o lună de zile.

Am vrut să postez acest subiect in categoria contencios administrativ dar site-ul nu a afișat categoria respectiva.

Vreau sa dau in judecata niste funcționari din primărie care nu-si îndeplinesc atributiile. Intentionez sa cer instanței sa oblige respectivii funcționari sa aplice amenzile corespunzatoare președintelui asoc de propr pt zecile de încălcări ale legii semnalate dar pt care nu s-a aplicat nicio amenda.
Credeti ca ar fi admisibila o asemenea cerere?

Deci indiferent ca va munci câteva ore pe luna se vor plăti la stat contribuții si impozit raportat la minimul pe economie?

Cornel Vasile a scris:

Contract individual de munca cu timp partial.

Va dati seama ca pt cateva ore de muncă pe luna nu are de ce sa-i plateasca dări la stat mai mari decât suma pe care i-ar da-o net. Cu c.i.m chiar si pt 4 ore pe luna i-ar plati la stat căt pt un salariu minim pe economie