Activitate neamtu2015

Fondul de Garantare a efectuat plata garanției către Bancă în luna martie 2013, iar timp de 8 luni ambii creditori nu mi-au adus la cunoștință (debitor) acest lucru și nici nu au cerut rectificarea în Tabelul preliminar de creanțe, cu toate că nimic nu a împiedicat acest lucru. Această eroare (eu consider că intenționată!) a creat grave efecte juridice, majore, în procedură ! Legea 85/2006, limitează aceste termene de rectificare a creanței ?

în anul 2009 am semnat un contract cu finanțare europeană. Pentru obținerea acestei finanțări din partea UE dar și a Guvernului României am prezentat un proiect de investiții (o pensiune turistică), pentru care am obținut avize, autorizația de construire etc. Investiția a fost finalizată în graficul aprobat, am făcut recepția lucrării prin Proces Verbal în 2011, s-a stabilit impozitul anual, însă ulterior la două luni în zona respectivă s-a interzis o activitate de turism specifică, care asigura afacerii un regim de funcționare permanent, astfel s-a blocat accesul la sursa de venit constant ,respectiv aproximativ 60% din încasări și 8 luni pe an activitate ! Statul român poate interzice astfel de activități în zona respectivă însă doar sub condiția unor compensații prealabile conform directivei europene ! Bineînțeles că statul până acum nu a făcut aceste plăți compensatorii care se impuneau a fi făcute prealabil, și pe care însăși Legea le recunoaște că ar fi creanțe, astfel societatea a intrat în insolvență instantaneu. În anul 2012 Primăria s-a înscris la masa credală cu suma socotită impozit ne achitat la valoarea construcției aceasta fiind nouă , ulterior a reactualizat creanța la zi, însă, banca a făcut în anul 2013 o evaluare prin care a determinat că prin interzicerea activității respective s-a diminuat valoarea economică a investiției nouă și nefolosită, iar valoarea este undeva la 25% din valoarea de construcție intabulată în anul 2011. Eu am invocat forța majoră, însă nu este corect cum procedează Primăria prin nesocotirea scopului economic şi social pentru care a fost recunoscută și aprobată investiția, cu nesocotirea legii şi moralei, cu rea-credinţă şi cu depăşirea limitelor sale, autoritățile locale au urmărit să-și securizeze printr-un abuz de drept, obținerea unui beneficiu/avantaj de pe urma propriei incoerențe în detrimentul investitorului, care cu bună-credință s-a bazat pe reprezentarea conturată de LEGE 215 din 23 aprilie 2001, unde prin atribuțiile stabilite, Primarul, Viceprimarul și Consiliul Local, trebuiau să asigure respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor, ale persoanelor juridice, a prevederilor Constituţiei, a hotărârilor și ordonanțelor Guvernului, să asigure libertatea comerţului şi încurajează libera iniţiativă și să urmărească implementarea investiției cu fonduri europene . Normal într-o astfel de situație cum trebuie să se calculeze impozitul pe construcție ?

În luna septembrie 2013 s-a stabilit Tabelul preliminar de creanțe într-o procedură de insolvență. Ulterior în anul 2016 s-a aflat că Tabelul de creanțe preliminar de creanțe a fost rectificat de administratorul judiciar în octombrie 2014 (după un an) și s-a majorat creanța unui creditor, doar printr-o simplă cerere rectificativă adresată domniei sale . Este legal cum a procedat administratorul judiciar atâta timp cât creanța rectificată astfel a modificat suma totală prinsă în Raportul cauzelor insolvenței ,iar ulterior neconcordanța acestor sume a produs efecte juridice în cascadă, pentru că a indus în eroare judecătorul care a trebuit să dea o soluție cu privire la repararea unui prejudiciu? Aceste neconcordanțe din Raportul de insolvență și Tabelul preliminar de creanță modificat de ad. jud cu o simplă cerere rectificativă a influențat soluția dată de judecător ! Este corect cum a procedat administratorul judiciar ?

În data de 06.12.2012, la Judecătorie în dosarul cu nr. ...../.../2012, banca a introdus acțiunea de încuviințare a executării silite împotriva familiei P în calitatea de fidejusori prezentând acte false, inexacte ca și sumă, în scopul de a produce efecte juridice. Banca a indus în eroare judecătorul, iar acesta a admis acțiunea în data de 17.12.2012, fără cale de atac . Efectele juridice constau în sensul că trecând o sumă cu mult mai mare decât cea reală în tabelul de creanțe al societății unde am fost fidejusor, au căutat să devină creditori majoritari și au hotărât să schimbe administratorul judiciar cu unul care a făcut praf insolvența societății , pentru că un director al băncii a urmărit ca investiția să ajungă în favoarea unor oportuniști locali la un preț mult diminuat ! Astfel, falsurile sunt în cascadă ! Eu sunt plecat din țară și nu am avut la cunoștință acest lucru. De curând am fost în țară și am găsit cărțile funciare și am observat că sau înscris cu sume în fals . I-am înștiințat, însă observ că se bazează pe anumite relații în justiția locală ! Le-am făcut adrese prin care am solicitat documentele menționate în cartea funciară și respectiv în cererea introductivă la Judecătorie pentru executare. Nu vor să trimită copii pe email . Ce pot face ?

Asta întreb și eu ! La ce le-a folosit să mă atragă într-un astfel de contract dacă nu erau capabili să gestioneze situația ? Pentru că, într-un fel sau altul vor trebuii să plătească !

m-au ademenit prin mijloace viclene ! Or fi zis : fraier e ăsta ! Stai că-l ardem că e mecanic ! Ce n-au cunoscut este faptul că bacalaureatul luat pe timpul lui Ceaușescu bate toate școlile lor înalte (3-4 etaje ) din ziua de azi învățate în copy-paste ! ::))))

Abia am înțeles eu proiectul , și vorba aia : sunt mecanic auto , ce pretenții să am la un parchet și la procurori ! Sunt blat ! DNA lucrează doar la impresia artistică ! La Bliz !

Mulțumesc pentru atenție ! E un caz foarte complex și-mi este greu să explic ! Grupuri infracționale foarte bine organizate formate din funcționarii statului, miniștrii, directori și experți de bancă, practician în insolvență, APDRP, AFIR, APIA, MADR, FNGCIMM, ANPM, GNM, Ministerul Mediului , Ministerul Finanțelor Publice, ANAF și Central, Guvernul României, Primăria, Consiliul Județean , Președenția României, etc. se fac vinovate de intrarea societății mele în insolvență/faliment !
Neimplicarea semnatarilor Contractelor, Protocoalelor, Acordurilor, Convențiilor , a dus nemijlocit la dezastrul ulterior, dezastru care se încearcă a se rezolva prin scoaterea la vânzare numai a proprietăților mele și prin deturnarea scopului inițial aprobat al fondurilor europene.
COMISIA EUROPEANĂ și GUVERNUL ROMÂNIEI au direcționat fondurile europene și ai statului român spre investiții fără finalitate!
Procurorii PÎCCJ, DNA-Central, Parchetul Judecătoria ,,,, judecătorii ÎCCJ, Tribunalul ...., Curtea de Apel ....., încearcă mușamalizarea acestor fapte ! Doar să vă transmit materialul pe email ,însă este foarte mult. aproximativ 65 de pagini !

Nu ! dar sigur administratorul judiciar e mână-n mână cu respectivul ! Eu am intrat în posesia unui act oficial care clarifică acest lucru !

domnilor și doamnelor ,
vreau să mă clarific dacă într-o procedură de insolvență ,unde s-a declanșat inclusiv falimentul și urmează a fi scoase bunurile la vânzare ,se mai poate face o cerere de chemare în garanție sau invoca forța majoră ! Întreb acest lucru pentru că ulterior pronunțării falimentului au apărut date noi care stabilesc cu claritate cine a cauzat insolvența/falimentul . Insolvența a fost provocată/cauzată de terț ,iar acesta, culmea, este înscris ca și creditor majoritar la masa credală ! Adică într-un fel mă execută tocmai cel care a cauzat insolvența /falimentul !