Avand in vedere obligativitatea cartii de imobil, completat cu legislatia privind domiciliul, resedinta si cartea de imobil si a faptului ca trebuie consemnate toate persoanele care au domiciliul la adresa imobilului, pentru calculul cotelor de intretinere pe numar de persoane se pun urmatoarele intrebari:
- cum se contabilizeaza persoanele care au domiciliul la adresa imobilului dar locuiesc in strainatate sau care locuiesc la tara sau in strainatate si in apartament locuiesc copii si nepotii.
In aceasta situatie cei care au domiciliul din cartea de identitate aceeasi cu cea de imobil, dar locuiesc la tara sau in strainatate cum justifica solicitarea scaderii de la cheltuieli.
Va solicit informatii cu privire la: formele de angajare, remunerare si care sunt contributiile care se achita pentru urmatoarele functii:
- administrator care este angajat in armata;
- presedinte asociatie-pensionar;
- comitet executiv - pensionari;
- comisie de cenzori - pensionari
Solicit informatiile deoarece parerile sunt impartite. Scopul asociatiei noastre este de a diminua cheltuielile de personal.
Intr-o asociatie de proprietari in ce conditii se pot acorda tichete de masa pentru membrii comitetului executiv si ai comisiei de cenzori.
Masura propusa de un membru proprietar vine in contextul diminuarii costurilor cu taxele si impozitele pentru indemnizatiile acordate personalului ales.
Mai mult membrii proprietari propun ca pentru membrii comitetului executiv sa se acorde 2-3 tichete de masa in locul indemnizatiei de sedinta iar pentru membrii comisiei de cenzori sa se acorde lunar 5 tichete de masa.
Se poate aplica aceasta masura si care sunt costurile asociatiei in aceasta situatie?
Un proprietar a chemat in instanta asociatia pentru obligarea efectuarii reparatiilor la terasa imobilului pe portiunea aferenta apartamentului sau si obligarea asociatiei la plata daunelor materiale pentru efectuarea reparatiilor la apartament si a cheltuielilor de judecata.
Asociatia a depus la Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti concluzii la raportul de expertiza in data de 05.06.2015 in care a precizat faptul ca:
- asociatia va efectua lucrarile de reparatii capitale a intregii terase a imobilului avand la baza hotararea adunarii generale si fondurile necesare executarii acesteia in vara anului 2015 - mai exact luna august 2015;
- expertul tehnic in prezentarea lucrarii sale a utilizat schite ;i planuri ale imobilului neconforme cu realitatea din teren (chiar prezentarea de ansamblu a imobilului a fost eronata;
- expertul a utilizat fotografii care nu au elocventa cu situatia apartamentului in cauza;
- expertul nu a prezentat in raport infleuenta modificarilor aduse apartamentului fara autorizatiile necesare si inflenta asupra factorului de mediu prin aplicarea de tavan fals si alti adezivi care favorizeaza aparitia ciupercilor si a mucegaiului;
- expertul nu a luat in calcul si concluziile raportului tehnic al Institutului Proiect Bucuresti depus la Primaria de sector si la asociatie, in Dosarul de reparatii fatade si reabilitare termica a imobilului, cu privire la neconformitatile terasei, pantele de scurgere si canalelel pluviale;
- in calculul reparatiilor la apartamentul reclamantei, expertul a folosit schita unui alt apartament din imobil care nu coresounde apartamentului in cauza tocmai pentru a ascunde modificarile neconforme aduse apartamentului;
- raportul expertului a fost vadit indreptat obtinerii unui castig pentru reclamanta;
- asociatia a precizat ca intarzierea executiei lucrarilor la terasa imobilului se datoreaza in primul rand membrilor proprietari printre care si reclamanta care nu au asigurat din contributia acestora fondurile necesare.
Fata de toate acestea la termenul din 09.06.2015, avocatul reclamantei a solicitat respingerea obiectiilor la raportul de expertiza ca fiind tardiv depasite prin nerespectarea termenului legal.
In aceste conditii instanta a dat castig de cauza reclamantei, cu apel, obligand asociatia la reparatia terasei, plata daunelor materiale pentru reparatia apartamentului si cheltuieli de judecata. Toate acestea intr-o valoare destul de mare.
In aceste circumstante, asociatia poate depune apel in termen de 15 zile in care sa solicite anularea hotararii primei instante si trimiterea cauzei spre rejudecare pentru urmatoarele motive:
- instanta nu a luat act de obiectiile la raportul de expertiza incalcand astfel principiul contradictorialitatii pentru luarea unei decizii corecte;
- reducerea daunelor materiale intrucat acestea nu au fost calculate pe baza unei schite cadastrale apartinand apartamentului in cauza.
- reducerea cheltuielilor de judecata sau suportarea acestora in cote parti egale, deoarece in cauza intarzierii la efectuarea reparatiilor terasei se afla si reclamanta ca proprietar cu drepturi si obligatii egale fata de ceilalti proprietari din condominiu.
Este acesta un motiv pentru declansarea apelului inaintat de asociatie?
Multumesc!
In asociatia noastra cota parte indiviza a apartamentelor se inchide la 100%, daca se adauga si spatiile comerciale aceasta depaseste 100%.
Avand in vedere urmatoarele:
- 120 de apartamente au o S cuprinsa intre 64,22 - 64,92 mp
- cpi ptr.apartamente sunt cuprinse intre 0,822 - 0,842
- 8 spatii comerciale au Scuprinse intre 40 - 356 mp din care 1 sp.are 356 mp
In aceste conditii asociatia prin hotarare a adunarii generale, vrea sa adopte o procedura pentru cota parte indiviza:
- suprafata unui ap. sa se reconsidere ca fiind S standard = 64 mp.si o cpi=1;
- suprafetele spatiilor comerciale care au o S > 1/2 din S standard se asimileaza la valoarea S standard = 64 mp si implicit cpi = 1
- suprafetele spatiilor comerciale care au S>S standard se multiplica cu valoarea de cuprindere a S standard in S sp.comercial, rotunjita in plus si implicit cpi are aceasi valoare de multiplicare.
Adica:
- 1 ap are: S standard = 64 mp si cpi = 1
- 1 sp.comercial cu S cuprinsa intre 35 mp - 64 mp are: S standard asimilata = 1 si cpi asimilat = 1
- 1 sp.comercial cu S > 64 - 128 mp are: S standard asimilat = 2 si cpi asimilat = 2
- 1 sp.comercial cu S > 64-192 mp are S.standard asimilata = 3 si cpi asimilat = 3
s.a.m.d.
Este corect rationamentul sau trebuie o alta procedura pentru repartizarea cheltuielilor pe cota parte indiviza.
Asociatia noastra la data de 15.10.2013, a chemat in instanta pe parata X pentru recuperarea unei datorii de 11 859,09 lei, la care Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a hotarat urmatoarele:
,, Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.810,82 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreţinere pentru perioada martie 2013-mai 2014, suma de 724,38 lei penalizări de întârziere aferente şi la suma de 9.322,44 lei, reprezentând rest plată conform angajament de plată nr.34/07.05.2013.
Dispune eşalonarea obligaţiei de plată în sarcina pârâtei, în 12 rate lunare, de câte 1.071,47, plătibile în ultima zi a fiecărei luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei. Cu apel în 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.06.2014."
In baza acestei hotarari definitiva si irevocabila, asociatia a incheiat un angajament de esalonare pentru perioada 30.11.2014-30.10.2015 care nu a fost achitat in totalitate.
Fata de acesata datorie, parata X a acumulat o noua datorie.
La data de 26.11.2015, asociatia a chemat din nou in instanta pe parata X pentru recuperarea datoriei astfel:
1.) 12 758,44 lei restanţă la plata angajamentului de plată nr.139/30.10.2014. încheiat între Asociaţia de Proprietari Bloc 1 Toporaşi şi pârâta Niculae Aurica pentru punerea în aplicare a Hotărârii Civile nr......... definitivă şi irevocabilă dată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr..........
2.) 1 220,46 lei cote de contribuţie la plata cotelor lunare de întreţinere din care 1 128,48 lei cote lunare de întreţinere pentru perioada mai – octombrie 2015 şi 91,99 lei penalizări de 0,2% pe zi pentru cotele lunare de întreţinere neachitate în termenul scadent prevăzut de lege.
3.).cheltuieli de judecată în sumă de 40,00 lei, pentru constituirea dosarului de chemare în judecată (printare şi/sau xerox documente contabile şi/sau administrative);
Fata de aceasta cerere solutia pe scurt a instantei este:
,, Admite exceptie lipsei de interes, invocata din oficiu, cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata sumei de 12.758,44 lei, reprezentând restanţă la plata Angajamentului nr. 139 din 30.10.2014. Respinge capătul de cerere formulat privind obligarea pârâtei la plata sumei de 12.758,44 lei, reprezentând restanţă la plata Angajamentului nr. 139 din 30.10.2014, ca lipsit de interes. Admite în parte cererea formulată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de 1.220,46 lei, din care suma de 1.128,47 lei reprezintă cote restante la întreţinere aferente perioadei mai 2015 – octombrie 2015, iar suma de 91,99 lei reprezintă penalităţi de întârziere aferente aceleiaşi perioade. Respinge cererea pârâtei de eşalonare a sumei totale reţinute în sarcina sa, ca neîntemeiată. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 40 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare copii înscrisuri. Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 februarie 2016."
In aceste conditii intrebarea la care solicitam un raspuns este:
Care sunt pasii pe care asociatia trebuie sa-i urmeze pentru a recupera intreaga suma pe care parata X o datoreaza fata de asociatie?
avocatnet.ro explicăm legislația
