Activitate Enya7

Buna ziua.
Ma confrunt cu urmatoarea problema, pentru care as dori un punct de vedere avizat:
Dupa absolvirea studiilor universitare cu diploma de licenta in cadrul SNSPA, am continuat cu studiile de master la ASE – Bucuresti, unde am obtinut diploma de master in studii economice (specializarea finante-banci).
La locul de munca, la actualizarea fiselor de post, fata de la resurse umane mi-a spus ca ar fi o problema, deoarece eu nu detin diploma de licenta pentru studii economice, asa cum sunt cerintele postului.
I-am spus ca detin diploma de master in studii economice si mi-a spus ca nu este acelasi lucru.
Cu alte cuvinte, conform spuselor ei, diploma de master ar fi inferioara celei de licenta, desi vorbim de ciclul II al studiilor superioare (diploma de licenta = ciclul I).
Mi se pare aberant ca un angajat cu diploma de licenta in studii economice, obtinuta la orice facultate particulara, sa fie considerat ca fiind mai calificat decat mine, care detin o diploma de masterat la ASE-Bucuresti.
Ar insemna ca studiile de master se considera studii universitare de scurta durata si ca ar trebui sa incerc sa obtin echivalarea lor cu studiile de licenta? Repet, mi se pare total aberant, mai ales ca studiile de master fac parte dintr-un ciclu de invatamant superior studiilor universitare pentru licenta (ciclul II).
Nu gasesc insa niciun act normativ care sa precizeze gradul de calificare oferit de fiecare tip de studii. Stiu ca exista reglementari care prezinta cele 3 cicluri de invatamant superior si reglementari care privesc echivalarea studiilor de scurta durata cu cele universitare, adica de la un nivel inferior, spre un nivel superior, nu insa si invers.
Mentionez ca si pentru alte posturi scoase la concurs, am regasit drept conditie prezentarea unei diplome de licenta in studii economice, iar eu nu inteleg daca diploma de master imi confera o calificare superioara sau macar echivalenta cu cea oferita de diploma de licenta (asa cum mi s-ar parea normal... altfel, ce rost ar mai avea eforturile pentru obtinerea unui masterat?).

Buna ziua!
Postez aici aceasta intrebare, desi aceasta poate fi valabila in cazul oricarei categorii de angajati:
Este vorba despre restrictionarea accesului personalului de executie din anumite institutii publice pe intrarile ”din fata”.
Astfel, ”mai marii” anumitor institutii au emis circulare prin care au interzis accesul angajatilor, cu exceptia ”sefilor” pe intrarile ”din fata”...drept urmare, daca esti, de exemplu, femeie si nu faci parte din randul ”domniilor lor”, ci din randul ”servitorilor”, trebuie sa ocolesti, de multe ori, cladiri intregi si sa parcurgi cca. 0,5 km pe gheata, nameti, ploaie etc., deoarece doar directorii si sefii de serviciu beneficiaza de dreptul de a intra in incinta ”prin fata”!!!
Consider ca aceasta practica reprezinta, daca nu o discriminare, cel putin incalcarea dreptului la demnitate personala, prevazut la art.15 din O.G. nr. 137/2000, Republicată, privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, unde se precizeaza:
„Constituie contravenţie, conform prezentei ordonanţe, dacă fapta nu intră sub incidenţa legii penale, .... acel comportament care are ca scop sau vizează atingerea demnităţii ori crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, îndreptat împotriva unei persoane, unui grup de persoane sau unei comunităţi şi legat de apartenenţa acestora la o anumită rasă, naţionalitate, etnie, religie, categorie socială sau la o categorie defavorizată ori de convingerile, sexul sau orientarea sexuală a acestuia.”
Va rog sa imi spuneti daca intr-adevar aceasta practica poate fi contestata...eventual si la alta entitate decat CNCD, unde nu cred ca vor acorda prea multa atentie acestui aspect.
Multumesc

Pai atunci modificati legea, astfel incat sa spuna "toti cainii sunt agresivi"... Nu am folosit un limbaj "ofensiv", in schimb acuzatiile de misandrie sunt de prost gust. Am facut o simpla analogie, pornita tot de la un eveniment extrem de nefericit. Nu doresc celor care m-au acuzat de asa ceva sa treaca printr-un asemenea eveniment, sau altcineva drag lor! Observ ca nu am primit niciun raspuns obiectiv si profesionist, ci doar pareri personale. Credeam ca e un site de consultanta juridica serios, dar se pare ca m-am înșelat, asa ca voi inchide acest subiect.

Bineinteles ca fiecare raspunde pt patrupedul lui, este de la sine inteles si nu este ce am intrebat. Dar sa aplici din start tuturor cainilor "tratamentul" dedicat cainilor agresivi, chiar daca nu se incadreaza in categoriile specificate de lege si nici in definitia cainelui agresiv data de lege, este un abuz. Exista un motiv pt care legea delimiteaza clar cainii agresivi de restul cainilor... Oricum, voi reveni cu un punct de vedere oficial cu privire la aspectele care ma interesau...

Nu mi-ati raspuns la intrebare...daca exista vreo prevedere legala care impune obligativitatea botnitei la cainii de peste o anumita greutate sau dimensiune!
Dupa rationamentul dvs. personal si eu as putea pretinde ca toti barbatii sa nu aiba voie in parcuri, avand in vedere ca am fost talharita de unul la un moment dat, iar "periculos poate fi orice om"... deci toti sunt potentiali violatori, talhari sau pedofili! Iar cainii ar trebui sa umble toti cu botnita... inteleg ca sugerati!

-Vă rog să respectați standardele de comunicare ale comunității. Mulțumesc-

Buna ziua!
Ma intereseaza prevederile legale in vigoare privind accesul animalelor de companie in urmatoarele situatii:
1) reglementarea accesului cainilor care insotesc persoane cu probleme de sanatate in incinte cu destinatie publica (banci, posta etc.) la noi in tara si la nivelul UE;
1) accesul cu animale de companie in agentiile loto, avand in vedere ca acestea nu sunt unitati de alimentatie publica, dar sunt spatii publice;
2) obligativitatea botnitei in parcuri, in Bucuresti: dupa ce am citit o discutie pe acest forum, in care multi si-au dat cu parerea aiurea, ar fi reiesit ca inca este in vigoare o hotarare care obliga orice caine de peste 10 kg sa poarte botnita (!!!), adica ar tb sa vedem in tot orasul numai caini cu botnita, indiferent ca vorbim de un golden sau un labrador?? Eu nu am vazut asa ceva in nicio tara civilizata, si slava Domnului, am vizitat o gramada!
Va rog, fara pareri personale, doar raspunsuri de la consultanti avizati, care cunosc prevederile legale si pot specifica numarul si data acestora, nu indicatii vagi.
Totodata, va rog sa nu mai citati din OUG 55 privind regimul cainilor periculosi, nu ma refer la cainii prevazuti acolo.
Deoarece nu am gasit un forum special pt acest gen de subiecte, mi-am permis sa postez la "protectia consumatorului", doar si detinatorii de animale de companie sunt clienti si au drepturi... Pe aceasta cale, rog administratorii sa infiinteze un forum dedicat si problemelor de acest gen. Multumesc!

domnule, omul a pus o intrebare ref la problema lui; acesta este un site de consultanta juridica, dedicat TUTUROR...cum va permiteti sa alungati de pe site un utilizator pt ca nu va place subiectul abordat?? presupun ca faceti parte dintre "evoluatii" care alunga detinatorii de animale de companie si in viata reala, daca v-a deranjat si pe net prezenta acestora!

Pt ynocentta - Nu inteleg afirmatia dvs., adica detinatorii de animale de companie nu sunt platitori de taxe si impozite?? Nu au dreptul la asigurarea unor conditii decente pt a permite animalelor sa faca miscarea necesara, in conditii de siguranta mai alles pt cei care nu suporta cainii si care sunt in numar atat de mare in aceasta tara? Credeam ca rolul unui consultant este de a oferi consutanta juridica, nu de a emite pareri personale. Sau poate m-am inselat si sunteti doar vizitator?

Multumesc pt raspuns. Stiti cumva nr directivei care reglementeaza acest aspect? Am intrebat pe site-ul celor de la Parlamentul European, precum si pe cel al unui ONG care se ocupa cu problemele de acest gen la nivelul Comunitatii, insa nu cred ca voi primi raspuns prea repede.

Va rog sa imi spuneti daca exista vreo reglementare potrivit careia este interzis accesul animalelor de companie in institutiile bancare, sau ramane la latitudinea fiecareia sa stabileasca aceasta prin norme interne. Totodata, va rog sa imi spuneti daca institutiile de acest tip au obligatia de a asigura accesul persoanelor cu probleme de sanatate, insotite de caini care au rolul de asigura suportul acestora. Mentionez ca intrebarile nu vizeaza, bineinteles, cainii agresivi, asa cum sunt definiti de lege. Ma intereseaza strict norme/legislatie/regulamente si nu pareri personale. Multumesc!