Activitate godard85

Să sperăm că aveți dreptate. Tare mi-e că rămânem și fără cei 15% (asta zice art. 39), și fără cei 50% din salariul minim brut (art. 38 zice că cuantumul sporurilor, indemnizațiilor etc rămân în plată de la 1 iulie, dacă nu e vorba de vreo excepție), dintr-o omisiune voită sau nu. Mai clar ar fi fost ca în articolul 39 să scrie negru pe alb data de când se acordă noua indemnizație (1 iulie, 1 ianuarie 2018, paștele cailor etc).

Legea 193/2016 (cea promulgată recent de președinte) zice așa:
”Art. 191.
(1) Personalul care deţine titlul ştiinţific de doctor, indiferent de data obţinerii acestuia, beneficiază de un spor de 15% din salariul de bază/solda funcţiei de bază/salariul funcţiei de bază/indemnizaţia de încadrare, dacă îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii:

a) îşi desfăşoară activitatea în domeniul pentru care posedă titlul ştiinţific sau conducătorul instituţiei apreciază că pregătirea doctorală este utilă compartimentului în care îşi desfăşoară activitatea persoana respectivă;

b) nu a beneficiat de acordarea acestui spor sau nu i-a fost introdus în salariul de bază, potrivit reglementărilor legale anterioare, ca sumă compensatorie.”

Ce ce trebuie să se aplice 15%? La salariile din anexele ordonanței 9/2008 sau la salariile actuale?


Vă mulțumesc frumos!

[ link extern ]

[ link extern ]

Nu e proiect de lege, e lege adoptata de Parlament pe 08. 06. 2016

[ link extern ]

Ea a fost atacata la CCR de catre Guvern, iar CCR-ul a respins atacul ca fiind nefondat.

In mod normal, conform art. 77 din Constitutie, presedintele trebuia sa o promulge in 10 zile de la primirea legii. De ce nu a facut-o?

"Art. 77 – Promulgarea legii
(1) Legea se trimite, spre promulgare, Preşedintelui României. Promulgarea legii se face în termen de cel mult 20 de zile de la primire.
(2) Înainte de promulgare, Preşedintele poate cere Parlamentului, o singură dată, reexaminarea legii.
(3) Dacă Preşedintele a cerut reexaminarea legii ori dacă s-a cerut verificarea constituţionalităţii ei, promulgarea legii se face în cel mult 10 zile de la primirea legii adoptate după reexaminare sau de la primirea deciziei Curţii Constituţionale, prin care i s-a confirmat constituţionalitatea."

Genialele ordonante 20 si 43 au facut ca in institutia noastra un sofer gradul I gradatia 0 sa castige mai mult cu 240 lei decat un sofer gradul I gradatia 1 (deci cu vechime). Sau un consilier asistent gradatia 3 sa castige cu 680 lei mai mult decat un consilier asistent gradatia 4 (deci cu mai multa vechime). E strigator la cer!

Legislatia muncii e o varza totala, la fel si salarizarea. Au vrut sa inlature niste inechitati, au aparut altele si mai mari. Trebuie urgent o noua grila de salarizare pentru administratia teritoriala si locala (cum a aparut pentru aparatul propriu al ministerelor in o.g. 43) sau o noua lege a salarizarii. Asa ajungi sa depinzi de norocul sau ghinionul de a avea sau nu colegi pe un anumit grad, pe o anumita treapta (inexistanta dpdv legal, dar existenta in plata) sau cu o anumita gradatie.

Nu știm, că încă n-au apărut normele de aplicare.

Avem însă un punct de vedere de la Direcția Politici Salariale a Ministerului Muncii. (răspuns nr. 2028DPS/07.07.2016)
”Art. 3 din OUG 20/2016 prevede că personalul plătit din fonduri publice care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază/indemnizaţiilor de încadrare mai mic decât cel stabilit la nivel maxim pentru fiecare funcţie, grad/treaptă, gradaţie, vechime în funcţie sau în specialitate, după caz, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare din cadrul instituţiei sau autorităţii publice respective, dacă îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii.

Față de aspectele legale mai sus-menționate, rezultă că nivelul maxim al salariului de bază pentru fiecare funcție, grad/treaptă, gradație, nu poate fi reconstituit prin aplicarea succesivă a legilor anuale de salarizare aplicabile începând cu anul 2011. Nivelul maxim al salariului de bază pentru fiecare funcție, grad/treaptă, gradație va fi cel aflat în plată în instituția/autoritatea publică respectivă.”

Mai pe românește spus, asistenții și principalii nu primesc nimic, superiorii primesc doar dacă mai există colegi cu treapta I.

Deocamdată nu e nimic bătut în cuie, până nu apar oficial normele de aplicare. Însă, în răspunsul nr. 202DPS din 7.07.2016 al Ministerului Muncii (în care se răspunde rugăminții de a emite un punct de vedere privind aplicarea prevederilor art. 31 alin 1 din oug 20/2016), ei spun așa:
”Funcțiile de consilier, consilier juridic, expert, inspector, deși sunt prevăzute în anexa nr.1 la legea-cadru nr. 284/2010 cu același nivel de salarizare, acestea sunt funcții distincte, iar prevederile art. 3-1 din oug 20/2016 se referă la fiecare funcție, nu la categorii de funcții salariate la același nivel”.

Știu, e o prostie, dar astea-s informațiile de moment. Dacă atât sindicatele, cât și reprezentanții ordonatorilor de credite n-o să le bată obrazul, n-o să facă scandal și n-o să amenințe cu zeci de mii de procese, se pare că ordonanța asta o să facă mai mult rău decât bine. Mai ales că sindicatele zic că una s-a discutat la negocieri și altul e punctul de vedere la Ministerului Muncii acum.

Precizări de la Ministerul Sănătății referitoare la aplicarea prevederilor din OUG 20 (citite pe pagina de facebook Federația Sanitas din România). Le citez aici doar pe cele privitoare la sporul de doctorat.

”Din textul de lege rezultă existența următoarelor condiții pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru acordarea, începând cu luna august 2016, a sumei compensatorii aferente titlului științific de doctor, respectiv:
- să dețină titlul științific de doctor
- să își desfășoare activitatea în domeniul în care a obținut acest titlu
- să nu beneficieze de suma compensatorie aferentă acestui titlu
- să existe în instituția sau autoritatea publică respectivă sau, după caz, într-o instituție sau autoritate publică similară, o funcție similară în plată cu același grad/treaptă profesională și gradație al cărui salariu de bază să cuprindă și suma compensatorie aferentă titlului șiințific de doctor, inclusă în anul 2010 în acesta. ”

Să presupunem că un funcționar public consilier asistent a obținut titul în 2009, i-a fost inclusă suma compensatorie în salariu, ulterior promovând în grad principal și/sau superior. Practic e imposibil ca în momentul de față să mai existe asistenți cu spor de doctorat inclus, e o simplă constatare...cronologică. Deși în instituția în care lucrez există angajați ce primesc această compensație tranzitorie (consilieri superiori), eu și alții ca mine (consilieri asistenți) nu avem dreptul la ea, trebuind să mai așteptăm încă vreo 4-5 ani de-acum încolo, să ajungem la nivelul celor cu funcție similară în plată. Deci o ordonanță care și-a propus să aducă un pic de ordine în salarizare (măcar în cadrul aceleași instituții), de fapt augmentează ecarturile salariale și stârnește o nemulțumire și mai mare între colegi.

Pe pagina de facebook a Federației Sanitas, am găsit câteva precizări făcute de Ministerul Sănătății privind aplicarea prevederilor OUG nr. 20/2016. Mi-a atras atenția paragraful de mai jos.

”Având în vedere prevederile alin 1 al art. 3-1 din OUG nr. 57/2015 cu modificările și completările ulterioare, personalul medical care efectuează gărzi și care, din punctul de vedere al salarizării, nu este încadrat la nivelul maxim al salariului de bază aferent anului 2009, poate fi încadrat la nivelul maxim din fiecare unitate, dacă există o funcție similară în plată.”

Deși se referă la personalul din instituțiile medicale, nu văd de ce prevederea cu funcția similară în plată n-ar fi valabilă și pentru celelalte categorii de bugetari, inclusiv funcționarii publici. Deci consilierii/inspectorii superiori o să fie trecuți pe treapta 1, asistenții și principalii să mai aștepte pe treapta 3. Și uite așa, în loc să se minimizeze ecartul salarial, acesta se va mări. Nu ne rămân decât acțiunile în justiție, la nivel individual sau de sindicat.