Din punct de vedere legal, momentan nu s-a dat nici o solutie intrucat termenul la care trebuia sa se pronunte solutia este amanat. Deci in acest moment nu se stie ce solutie se va pronunta.
Puteti sa incercati sa faceti o cerere pe care o depuneti la registratura prin care sa solicitati sa fie pronuntata solutia mai curand dat fiind faptul ca aveti termen pe 11 august, insa instanta nu e obligata sa tina cont de aceasta cerere.
Totodata, daca nu primti solutia in timp util, adica pana pe 11 august, puteti ca la termenul de pe 11 august sa precizati acest fapt. Bineinteles, tot instanta vadecide daca sa tina cont sau nu de acest fapt, cu toate ca, intr-adevar, solutia ar avea importanta.
Cererea de ajutor public o puteti cere in fata oricarei instante, deci si a celei in fata careia aveti termen pe 11 august, dar mai putin in fata celei care a anulat cererea in masura in care va respingere cererea de reexaminare.
Buna ziua,
Instanta nici macar nu a apucat sa citeasca cererea, nu a analizat-o pe motiv ca a fost depusa tardiv, adica prea tarziu, peste termen. Inseamna ca acesti termeni procedurali nu au fost respectati, nu v-ati incadrat in temen, practic.
Cererea de reexaminare este o cerere separata de cea de lamurire intrucat priveste taxa de timbru. Mai aveti o sansa ca la primul termen din dosarul privind cererea de lamurire sa atentionati instanta cu privire la situatia dumneavoastra.
Intr-adevar, puteti solicita ajutor public, pentru societati se acorda, insa mai greu. Trebuie sa prezentati dovezi cu privire la situatia societatii si ar ajuta si hotararea data prin care deja vi se esaloneaza taxa in celalalt dosar. Cu toate acestea, instanta nu este tinuta de hotararea respectiva intrucat in Romania jurisprudenta nu este temei de drept.
Succes!
Aceasta declaratie ar putea ajuta in masura in care situatia intr-adevar se incadreaza la procedura pe care ANCPI o denumeste Modificare suprafata/modificare limite imobil/schimbare categorie de folosinta/actualizare informatii cadastrale intrucat printre actele necesare, respectiv inscrisuri justificative, alaturi de alte documente cu titlu exemplificativ, apare si declaratia autentica.
Cu toate acestea, cel mai bine ar fi de verificat la autoritate intrucat analiza documentelor, respectiv a situatiei, se face de catre autoritatea in cauza care dispune si inscrierea in CF, pana la urma.
Referintele facute la HJ au fost facute ca o cale de actualizare/completare a situatiei imobilului. Imobilul a fost inscris in baza HJ in cartea funciara, deci, in mod simetric, HJ ar fi fost una dintre caile de modificare a situatiei inscrise in cartea funciara, in functie, fireste, si de documentele existente.
Am inteles pe ce subiect se poarta discutia, insa la un moment dat, ati solicitat si alte sugestii - de aici si posibila solutie cu privire la HJ.
Astfel cum am mentionat, din pacate, oricat de apreciat ar fi faptul ca fostul proprietar doreste sa dea o declaratie autentificata, aceasta nu este utila dat fiind faptul ca inscrierile in cartea funciara nu se fac in baza unor declaratii autentificate, acetea neputand sa tina locul unor documente precum contractele de vanzare-cumparare autenficate sau HJ.
In caz contrar, am ajunge la situatia in care transferul dreptului de proprietate asupra imobilelor s-ar efectua in baza unor declaratii autentificate, ceea ce nu este posibil in legislatia romaneasca.
In concluzie, solutiile posibile si legale sunt cele din primul mesaj postat de catre subsemnata.
Seara buna,
Anda Balasa
Va multumesc pentru precizari. Suspendarea este, din ce spuneti dvs. in termen, cel putin pricipiu, insa trebuie studiate si actele aflate la dosarul instantei si la dosarul de executare.
Ar trebui sa fie o chitanta la dosar, chitanta care atesta suma depusa si platitorul (Casa de pensii).
Cu consideratie,
Anda Balasa
Este de apreciat ca fostul poprietar doreste sa ajute, putini oameni mai fac asta in ziua de astazi asa ceva, insa faptul ca doreste sa dea o declaratie autentificata nu ajuta prea mult, din pacate. Aceasta intrucat dosarul s-a finalizat deja si din ce relatati dvs. nici nu prea exista vreo cale de atac ordinara a solutiei pronuntate. Poate o cale extraordinara, insa fara a studia efectiv actele si faptele, este greu de dat o solutie aici.
Daca vechiul proprietar doreste sa remedieze situatia, puteti doar sa-l imputerniciti sa efectueze formalitati in fata autoritatilor. Altceva, insa, el nu mai poate face pentru ca nu mai este proprietar.
De asemenea, faptul ca promisiunea de vanzare cumparare a fost intocmita dupa modelul contractului de vanzare-cumparare pe care il avea promitentul vanzator este irelevant. Conteaza obiectul contractului, respectiv al promisiunii si cum acel obiect a fost incomplet, instanta, probabil din cauza ca nu a au avut de unde sa stie ca este incomplet, s-a pronuntat pe obiectul avut in vedere, asa cum aparea in promisiune.
Cu privire la solicitarea nei expertize, este la latitudinea instantei sa solicite probe, inclusiv expertize, dar este si datoria partilor aflate in fata instantei sa le propuna, respectiv solicite in vederea sustinerii cererii de chemare in judecata.
Este important anul in care s-a construit imobilul din motivele enuntate anterior de subsemnata, alte cai legale nemaiexistand de remediere a situatiei.
Cu consideratie,
Anda Balasa
Potrivit art. 37(2) din Legea nr. 7/1996, construcţiile realizate înainte de 1 august 2001, care este data intrării în vigoare a Legii nr. 453/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii şi unele măsuri pentru realizarea locuinţelor, se intabulează, în lipsa autorizaţiei de construire, în baza certificatului de atestare fiscală prin care se atestă achitarea tuturor obligaţiilor fiscale de plată datorate autorităţii administraţiei publice locale în a cărei rază se află situată construcţia, precum şi a documentaţiei cadastrale.
De avut in vedere, insa, ca Legea nr. 453/2001 a intrat in vigoare la data de 31 august 2001 (adica 30 de zile de la data publicarii in Monitorul Oficial).
Daca respectiva constructie a fost edificata dupa data de 31 august 2001, atunci va trebui sa urmati procedura intrarii in legalitate conform art. 28 din Legea nr. 50/1991.
Faptul ca o alta persoana a modificat constructia nu schimba cu nimic situatia, mai ales ca in promisiunea de vanzare-cumparare acestea nici nu au fost mentionate.
CNP-ul trebuie mentionat in cerere, conform Codului de procedura civila si nu in alte documente anexate cererii.
Intr-adevar, din studierea tuturor documentelor depuse, instanta putea observa si CNP-ul. Insa, exista posibilitatea ca instanta sa nu fi ajuns sa studieze chitanta aferenta taxei de timbru din varii motive, unul fiind insusi faptul ca nu a fost indeplinita conditia cu privire la conformitatea cererii cu Codul de procedura civila. Cererea de reexaminare are sansele relativ scazute, dar pana la urma instanta fiind cea care decide intelegand totusi situatia descrisa, insa nu exista astfel de garantii in nici un fel.
Daca mai sunteti in termen sau ca sa nu pierdeti termenul si in cazul in care taxa de timbru nu este foarte mare, ar fi recomandabil sa depuneti cererea din nou.
Apartamentul dvs. este bun propriu, deci nici unul nu au dreptul la apartamentul in cauza.
Daca era bun comun, ar fi avut dreptul, cel mult sotul, in anumite conditii, dar in nici un caz sora dansului.
avocatnet.ro explicăm legislația
