Activitate erhabe

Buna ziua!

Am cautat pe forum inainte sa postez dar nu am gasit nici un raspuns edificator.De aceea intreb aici.

1. Amanarea pronuntarii in temeiul art 396 alin 1 CPC se poate face peste termenul de 15 zile prevazut de respectivul articol?
Am un proces unde a fost data o "amanare initiala" de 15 zile dupa care inca o "amanare ulterioara" de 14 zile.Am observat ca asa procedeaza instanta cu o amanare initiala si 3 ulterioare inainte de a da o sentinta insa nu am gasit nicaieri o prevedere care sa permita asa ceva.Cunosc faptul ca in cadrul unui proces penal se mai poate da pe langa amanare inca o amanare in cazuri exceptionale , dar acesta fiind proces civil nu vad de ce s-a dat si a doua amanare.

2. Pentru fiecare termen de judecata nu se completeaza o incheiere de sedinta?
In cadrul aceluiasi proces sunt 3-4 termene de judecata la care nu s-au completat nici o incheiere de sedinta.Intrucat am gasit un apel in urma caruia s-a anulat sentinta data tocmai pe motiv ca la dosar nu existau incheieri de sedinta pentru toate termenele inclusiv pentru cel de amanare a pronuntarii cu o zi , doresc sa stiu daca si acest lucru este legal ( a nu se completa incheierea de sedinta ).


Va rog evitati raspunsurile off topic iar cele referitoare la subiectele deschise sa fie argumentate, sa zic asa ... ca la tribunal , in fapt si in drept.

Va multumesc anticipat!

Ne puteti da un articol de lege in baza caruia instanta poate amana de cate ori vrea?Sau pana se lamureste?Daca se lamureste in cativa ani de zile?

Gabriel Klein Kiritescu a scris:

Buna ziua,
Instanta va amana pronuntarea pana se va lamuri de partea cui este dreptatea asa ca va puteti astepta la mai multe amanari. Nu exista un numar limitat de amanari.
Gradul de dificultate al unui dosat il apreciaza judecatorii nu partile.

Pentru un proces penal.Dar pentru unul civil?

MARTA SIMONA PETRE a scris:

Instanta poate amana pronuntarea maxim 15 zile , iar in situatii exceptionale, mai poate amana o singura data pentru maxim 15 zile.

Art. 391 n. cod de procedura penala

Soluţionarea cauzei

(1) Deliberarea şi pronunţarea hotărârii se fac în ziua în care au avut loc dezbaterile sau la o dată ulterioară, dar nu mai târziu de 15 zile de la închiderea dezbaterilor.

(2) În situaţii excepţionale, când, raportat la complexitatea cauzei, deliberarea şi pronunţarea nu pot avea loc în termenul prevăzut la alin. (1), instanţa poate amâna pronunţarea o singură dată pentru cel mult 15 zile.

(3) Preşedintele completului informează părţile prezente asupra datei la care se va pronunţa hotărârea.

Va propun sa mergem sa facem un experiment cu 10 persoane a caror varsta sa fie de la 18-60 de ani si o sa va arat ca niciuna nu va intelege si nu va putea sa explice ce scrie in aceasta imputernicire. Si mai fac un pariu ca nici dv fata in fata nu imi puteti explica mot a mot ce inseamna prevederile acelei imputerniciri. Daramite un batran de peste 80 de ani.
Si inca ceva....notarul nu are calitatea care sa ii permita sa stabileasca daca o persoana are sau nu discernamant ca de aceea este notar si nu medic. Cand doriti putem stabili o intalnire sa imi explicati ce prevede imputernicirea respectiva, contra cost.

In alte postari se scrie despre o asemenea situatie ca notarul nu isi poate risca meseria facand o procura in situatia in care persoana care o face este muribunda...deci exista niste prevederi in acest sens.

Aveti perfecta dreptate si imi cer scuze pentru faptul ca nu am verificat inainte de a posta din nou.Daca se poate mutati discutia spre acea postare.

Va multumesc

Manuela Rășină a scris:

Acum că ați aflat ce scrie în împuternicire era bine să fi continuat discuția aici, unde ați început-o:
www.avocatnet.ro/forum/discu...

O persoana care abia mai vorbeste si mananca nu cred ca are puterea de a mai citi macar o singura pagina daramite 10 si nici nu cred ca are discernamantul de a analiza ce scrie in acele pagini, majoritatea termenilor avand nevoie de explicatii pentru un om mult mai tanar si sanatos.Nici eu nu inteleg acei termeni dar macar am puterea sa caut sa ma edific.
Iar daca dorinta tatalui meu era una de a ii ceda surorii mele acei bani (asa cum ea afirma) nu cred ca se impunea o imputernicire de acest fel ci pur si simplu scotea banii si ii dadea ei .
Dar presupun ca o sesizare catre UNNPR referitoare la imprejurarile in care s-a intocmit acea imputernicire ma va lumina mai mult decat aici pe forum unde am primit raspunsuri care m-au ajutat de multe ori dar si raspunsuri din partea unor persoane care nu fac altceva decat sa posteze off topic si sa induca in eroare pe cei care solicita ajutor.

raluk0207 a scris:

Avand in vedere ca la o luna tata a decedat eu nu cred ca nu reprezinta un aspect important faptul ca era grav bolnav

Pentru procura, nu. Atat timp cat exact la momentul intocmirii procurii, tatal avea discernamant.
Nu, nu exista nicio reglementare de genul si nici o limita legala de varsta.

Nu este imputernicita sa retraga bani este imputernicita sa il reprezinte pe tata in vederea realizarii unui contract de investitii financiare.In operatiunile la care aceasta este imputernicita nu am vazut sa existe un pasaj care sa stipuleze ca poate retrage bani de care poate dispune in interes personal.

Avand in vedere ca la o luna tata a decedat eu nu cred ca nu reprezinta un aspect important faptul ca era grav bolnav.Eu am facut o imputernicire iar notarul nu prea a vrut sa o faca datorita varstei inaintate a mamei .Intr un final a facut-o dar cu mare greutate spunand ca nu vrea sa isi riste autorizatia.De aici trag concluzia ca exista o reglementare in acest sens pentru persoanele in varsta sau grav bolnave.

Buna seara!

Este normal ca un notar sa intocmeasca o imputernicire in cazul in care mandantul este o persoana trecuta de 80 de ani si aflat intr-o stare foarte grava de sanatate?

Sora mea a prezentat o imputernicire facuta de catre un notar prin care ea este imputernicita de tatal meu trecut de 80 de ani si aflat intr-o ultima faza de cancer cu metastaze fara ca sa fie cerut un certificat care sa ateste faptul ca tatal are discernamant sau fara a fi de fata vreun martor.
Se poate cere anularea respectivei imputerniciri avand in vedere ca , desi imputernicirea era facuta pentru reprezentarea in contractul cu banca sora a scos banii din cont si i-a transferat intr-un cont personal afirmand la succesiune ca a fost dorinta tatalui ca ea sa dispuna cum vrea de bani ?
Am reusit sa intru in posesia imputernicirii si am cautat de mai multe ori un pasaj in care sa se specifice faptul ca sora poate dispune de bani in folos personal dar nu am gasit asemenea pasaj.
Exista vreun articol de lege care sa specifice faptul ca pentru o persoana muribunda sau grav bolnava si in varsta se cere in mod imperativ si un certificat care sa ateste faptul ca respectiva persoana are discernamant?

Multumesc anticipat!

Toate astea o sa le dovedesc in instanta.Sa vedem de unde aveau paratii bani la acea vreme sa achite chiar si acei 10000 de euro cand in realitate apartamentul valora cel putin 60000 euro.Am inregistrari cu mama care zice ca nu a primit nici un ban si sustine ca ea a stiut ca a semnat un act de donatie.
Iar daca vreti mai multe spete in care s-au anulat contracte de v/c sunt destule.Si chiar daca nu il anuleaza merg pe donatie deghizata .
Motivele legale le-am zis....dol, pret derizoriu.Vad ca nu stiti decat sa contraziceti aiurea dv si sa postati off topic , de aceea asta e ultimul raspuns pe care vi-l dau.
Prin raspunsurile postate de dv nu oferiti nici un suport, ceea ce observ este ca nu faceti decat sa incercati sa descurajati .O zi buna!

raluk0207 a scris:

Si toata lumea sa termine cu fixatia asta ca un contract de v/c nu se poate anula.orice contract se ataca iar daca se constata ca sunt motive legale se anuleaza imediat.Iar daca nu se anuleaza se stabileste ca este donatie deghizata iar rezultatul este cam acelasi, adica obtii o sulta in bani.

Asta este parerea dvs. Si care sunt motivele dvs "legale"?
Mama a completat o cerere, a declarat ca a primit suma de..., a semnat contractul...acum vine si spune ca de fapt nu e multumita de pret sau ca nu l-a primit deloc. Serios? Daca dvs ati fi judecator si ar veni cineva cu motivele astea, ce ati crede? Evident ca prima intrebare va fi "pai nu ai vazut ce semnezi? De ce ai scris, daca nu ti-ai luat banii? De ce ai semnat fara sa citesti daca actul este intr-adevar ceea ce doresti (donatie)?

Asa ca am avut incredere si nu am citit, nu prea merge.
In plus, ar trebui sa dovediti ca fix in ziua si la ora semnarii contractului, mama suferea de o boala, de natura sa ii afecteze discernamantul.
"Foarte bolnav" inseamna la pat sau intr-o stare fizica atat de degradata, incat abia te poti deplasa.
E destul de usor de observat cum a scris si cum a semnat un om "foarte bolnav".

Doamna, eu am fost foarte coerent.Am solicitat informatii despre modul de a obtine copie dupa contractul de v/c pana sa ajung sa cer instantei acest lucru.
Cealalta speta am dat-o ca replica la un raspuns al unui utilizator ca sa arat faptul ca si un contract de v/c se poate anula pe baza de dol, cauza falsa, viciu de consimtamant , etc.Acea sentinta este din acea speta, momentan dosarul meu se afla in faza administrativa.
Si am zis de 36000 lei sau 10000 euro....Nu este vina mea ca raspundeti fara sa cititi atenta .
Si toata lumea sa termine cu fixatia asta ca un contract de v/c nu se poate anula.orice contract se ataca iar daca se constata ca sunt motive legale se anuleaza imediat.Iar daca nu se anuleaza se stabileste ca este donatie deghizata iar rezultatul este cam acelasi, adica obtii o sulta in bani.
Cititi si o sa vedeti ca legea deja vine in intampinarea acestor contracte de v/c facute pe un pret derizoriu catre unul din succesori.

lavinia jalonschi a scris:

se pare nici dvs nu sunteți prea corectă; în enunțul inițial ați solicitat unele lămuriri privind eventuala obținere a unui duplicat al contractului de vânzare-cumpărare, fără a preciza că aveți deja o hotărâre judecătorească, probabil din prima instanță, prin care vi s-a admis acțiunea și s-a constatat nulitatea absolută a acestui contract. așadar, ce ați mai putea face cu contractul anulat decât să-l puneți în ramă ...
dacă la finalul procesului rămâne tot aceeași soluție, imobilul în cauză intră la masa succesorală și se va împărți egal între cei trei frați, iar sora care a cumpărat va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, dacă le-ați solicitat. de asemenea, prin anularea actului și revenirea la starea inițială, ceilalți 2 frați moștenitori trebuie să achite cumpărătoarei suma de 10000 lei sau 36000 lei despre care ați scris (în privința sumei ați scris 2 prețuri diferite).