Activitate nicoleta_elena

A rămas în pronunțare
Nu cred ca mai pot depune nimic
Mulțumesc

Mulțumesc pentru atenția acordata
In primul rand nu învinovățesc nicidecum avocații, dimpotrivă și-au făcut f.bine treaba
Dovada am câștigat primul proces, și dealtfel și cel de al doilea dosar are toate probele și cererea de chemare in judecată foarte bine făcute de Av.
Problema este că a intervenit suspendarea, iar odată cu repunerea pe rol judecătorul nu avea decât sa judece conform probelor.
Singurul lucru in plus am atașat cererea introductivă unde am cerut repunere in funcție și plata despăgubirilor.
În cererea introductiva la cea de-a doua contestație nu am cerut, deoarece am cerut conexarea dosarelor.
Cele 2 decizii de concediere au fost emise la un interval de 2 săptămâni.
Deci am depus această cerere completatoare înainte de primul termen dat în urma cererii de repunere pe rol, ceea ce instanța a acceptat la primul termen dând un alt termen pentru a comunica pârâtei solicitarea mea.
De ce s-ar pune în discuție că pârâta a invocat autoritatea de lucru judecat,dacă nu s-a acceptat conexarea dosarelor?
Ca și economist, cu aceasta decizie in buzunar mi-a cauzat
prejudicii foarte mari. In situația de fața ce să înțeleg că rămân tot cu o decizie de concediere disciplinară?pentru că ambele au același articol 61.
Oricum a rămas in pronunțare, bănuiesc că doar apelul mă mai poate salva.

Multumesc ptr. observații
Am avut 2 avocați mi_au ținut dosarele in instanța 2 ani
Cererile de chemare în judecată și toate actele la dosar sunt facute de av.
Acum la repunerea pe rol a celei de a doua contestati nu am av. dar dosarul în sine este facut de av.Am avut al doilea termen in acest dosar și aici s_au pus în discuție de instanța ceea ce v_am relatat mai sus.
Cererea de repunere pe rol a celei de a doua decizii unde am atasat hotărârea primei decizii contestate unde am castigat, am depus-o pe 8 august 2024 și primul termenul s-a dat în noiembrie 2024, instatanta mi_a acceptat cererea completatoare urmând să o comunice pârâtei
Acum la al doilea termen pe fond pârâta a invocat art 431,si instanța a spus că pune în discuție tardivitatea cererii completatoare și ceea ce a invocat părăta. A rămas în pronunțare.
Mulțumesc pentru timpul acordat

Multumesc pentru raspuns
Poate nu am explicat f bine
Cerea introductivă este facuta ca cea de doua decizie
Este nulă,rămasă fără obiect deoarece exista deja o decizie, eu cerând conexarea dosarelor aceleași părți același CM aceași speta.In prima contestație am cerut și castigat repunerea în drepturi plata salariilor,dar instanța a hotărât până la emiterea celei de a doua decizii.
Deci in urma suspendării celei de a doua decizii am redeschis procesul,am atasat hotărârea de la prima contestație, și am facut cerere completatoare pentru anularea celei de a doua decizii și repunerea în drepturi
Instala pune în discuție tardivitatea acestei cereri și faptul ca pătată a invocat art.432c.pc.exceptia
Eu nu am invocat nici un art.in cererea completatoare și am depus_o înaintea primului termen pe fond.
Practic acum ar trebui sa se judece legalitatea celei de a doua decizii sunt 2 spete diferite prima decizie nu a avut motivare,s_au dat seama ca au gresit au emis a 2-a decizie dar prima era deja contestată.
S_au emis 2 decizii de concediere la interval de 3 săptămâni cu numere și data diferite
Ambele contestate
Nu am avocat de aceea va cer parerea.
Multumesc

Bună ziua
Va rog sa ma ajutati cu o explicație
Firma unde am lucrat a emis 2 decizii concediere la interval de 2 săptămâni
Le_am contestat pe amandoua instanța a decis că nu se pot conexa deoarece deciziile au numere diferite.
A suspendat procesul celei de a doua decizie până la judecarea primei
Am castigat primul proces cu reincadrare până la emiterea celei de a doua decizii.
Am redeschis procesul cu cea de adoua decizie care era suspendat.
In 8 august 2024 l_am redeschis s_a dat termen in noiembrie.Inainte de termen am depus cerere completatoare pentru reincadrare si plata salarii pentru ca nu cerusem in contestația celei de a doua decizii pe motiv că am cerut conexarea
Acum instanța pune în discuție tardivitatea cererii completatoare art.444 cred
Și faptul că parata a cerut anularea cererii pe motiv in temeiul art.432c.pc.exceptia autorității de lucru judecat.
Este corecta abordarea? ținând cont că sunt 2 contestații ?in aceste conditii nu se mai judecă legalitatea emiterii celei de a doua decizii și eu raman cu încetare disciplinară
Multumesc

Angajatorul poate cere daune morale, despăgubiri unui angajat?

Este corect formulat acest paragraf din decizia de concediere?

" Împotriva prezentei decizii de desfacere a contractului de munca salariatul se poate adresa cu PLÂNGERE la Tribunal...,.in termen de 45 zile"

Buna ziua
Știe cineva unde se găsește arhiva 1992 Întreprinderea Carotaj şi perforare Ploieşti.?
Sau mă puteți ajuta cu un Nr de tel.?
Am nevoie de adeverință pentru perioada lucrata l ei
Sau unde mă pot adresa
mulțumesc

care decizie de sancționare?nu a existat decizie de sancționare doar decizie de concediere disciplinara

Bună ziua
am fost concediere disciplinar art.61 lit.a
am castigat in instanță deoarece decizia era nemotivată fără cercetare disciplinar
angajatorul a emis decizia de reintegrare dar....scrie asa in decizia de reintegrare
având în vedere
1.decizia nr.......prin care dna......a fost concediata de pe postul...
conf.art 252 alin 2 lit a
2.contestație formulate împotriva deciziei
3.decizia data de tribunal
decide
intrebarea mea este punctul 1 este corect?eu am fost concediata conf art.61 lit.a
Multumesc