Am titlu de propietate pt 1200 mp teren intravilan + constructie( imobil - cu autorizatie de constructie), taxe si impozite platite la zi .
Am intreprins demersuri pentru intocmire cadastru; iar in urma analizei cererii lucrarea cadastrala a fost stopata pentru o suprapunere de 200mp teren-curte ( alt propietar )
Intrebare
-pot solicita cadastru partial pentru 1000mp din cei 1200mp ?
-pentru diferenta de 200 de mp pot, ulterior sa fac alte diligente ( amiabil cu vecin) sau exista posibilitatea sa pierd suprafata neintabulata.
Am titlu de propietate pt 1200 mp, constructie( imobil - cu autorizatie de constructie), taxe si impozite platite la zi .
Am intreprins demersuri pentru intocmire cadastru; iar in urma analizei cererii lucrarea cadastrala a fost stopata pentru o suprapunere de 200mp ( alt propietar )
Intrebare
-pot solicita cadastru partial pentru 1000mp din cei 1200mp ?
-pentru diferenta de 200 de mp pot, ulterior sa fac alte diligente ( amiabil cu vecin) sau exista posibilitatea sa pierd suprafata neintabulata.
Am constatat anul acesta(2014) ca declaratia informativa 394 de acum 5 ani (2009), contine erori ( program informatic)
S-a depus declaratia 394 rectificata la administrata finantelor.
Va rog sa-mi comunicati daca trebuie indeplinite si alte demersuri si daca aceasta eroare (corectata) conduce la sanctiuni si din partea cui.
Problema in Romania ramanea aceiasi si anume ca reprezentantii statului pentru diferite activitati si autorizatii - verificari, aprobari NU au nici un fel de responsabilitati.
Cunosc un caz in care s-a mers cu autoturismul nu o data ci de mai multe ori la reprezentanta pentru verificare dar si la RAR, etc.
Astazi ( dupa aproape 3 ani ) de la vanzare se constata ca masina ar fi fost furata.
Vanzatorul fiind chemat in instanta.
Mai sunt si ale situatii in care culmea vanzator este chiar Statul Roman, care ulterior NU are nici o culpa, in schimb cumparatoru ramane fara bunul achizitionat de la Statul Roman, fara ca macar sa se demonstreze reaua credinta a cumparatorului si nici macar NU se obliga prin hotarare judecatporeasca ca Statul sa inapoieze banii cumparatorului ( care atentie NU a fost demonstrat ca fiind de rea credinta ).
Anularea contractului nu ar trebui sa aibe nici un fel de imlicatii asupra despagubirilor conf. L1/2009.
Contractul dumneavoastra ( in baza L112) a fost facut cu reprezentantul Statului; Cu alte cuvinte Statul in baza legii 112 ( emitent al legii tot Statul), va intocmit contractul de vanzare - cumparare. Trebuie dat statul in judecata pentru EVICTIUNE.
Cand va fost anulat contractul de vanzare - cumparare ?
Din cate am inteles eu se aplica legea 1/2009 in toate cazurile in care nu exista o decizie definitiva si irevocabila; deci in toate cazurile in care procesele se afla pe rol, indiferent de stadiul lor.
Legea 112/1995 se aplica; aceasta lege fiind in vigoare.
logica spune ca da; problema este ca de multe ori logica nu are nimic in comun cu legislatia.
Tocmai de aceea trebuie sa apara normele de aplicare a legii 1/2009; aceste norme sunt utile in primul rand societatilor care adiministreaza aceste locuinte si care au obligatia de a aplica legea, insa pentru ei sunt utile normele.
In justitie , judecatorii aplica legea si verifica aplicarea ei; adica daca s-a respectat inclusiv normele.
Statul a vandut un imobil in baza unei legi ( legea112/1995) cum se poate pune problema ca nu s-a respectat legea?
Sa nu se uite ca Legea 112/ 1995 este valabila si aplicata inainte de aparitia Legii 10/2001.
Nu vad cum poate cineva sa invoce neresepectarea legii 112/1995 atata timp cat legea este a statului roman; si mai mult de atat contractul de vanzare - cumparare cu toate clauzele sale a fost intocmit de catre reprezentantii statului in teritoriu.
O eventuala nerespectare a legii ii apartine in totalitate , eventual tot statului ci nicidecum cumparatorului.
Statul este responsabil pentru eventualele disfunctionalitati.
Odata incasati banii de la cumparatorul-chirias,obtinerea titlului de propietate, intabulat pentru acesta propietate, nu vad de ce se poate pune problema de a mai chema in judecata noul propietar.
Conform Legii 1/2009 titlul de propietate dobandit in baza Legii 112/1995 este valabil.
Fostii propietari si dupa caz daca propietarii dobanditori pe baz legii 112/1995 , al caror titluri au fost anulate pana la aparitia Legii 1/2009; urmeza sa primeasca despagubiri la valorea de piata a imobilelor.
Eu cred ca in acest moment este ff clar ceea ce trebuie sa se intample in ambele cazuri.
Nu cred ca isi mai are senusul alte procese; mai ales ca in aceste cauze trebuie aplicate legile speciale L1/2009;L10/2001;L112/1995; dreptul comun ne putandu-se aplica.
Compararea de titluri nu-si mai are sensul mai ales ca un fost propietar ar trebui sa demonstreze si conf. CEDO ca bunul in sensul real.............
avocatnet.ro explicăm legislația
