Activitate alenicol

Am fost la Orange si m-au informat ca ei au "vandut" datoria mea acestei firme de recuperare datorii. Hartia a fost emisa pe 2 iulie si termenul de plata era 9 iulie, in ideea in care a fost trimisa pe posta, fara confirmare de primire, iar eu am vazut-o acum 3 zile, adica dupa expirarea termenului. Le-am trimis un mail azi dimineata (firmei de recuperari, care nici nu are o adresa, doar o casuta postala) pentru clarificari si detalii si nimic deocamdata.

Buna seara,

Am o intrebare pentru cei care au avut de-a face cu Credit Express, firma de recuperare debite.

Am primit de la ei 3 notificari de o datorie din iulie anul trecut (desi pe hartie nu zice de cand e datoria si in baza carui contract imi cer ei banii astia, ci doar ca sunt mandatati de Orange), o datorie care habar n-aveam ca exista, pt ca Orange nu m-a instiintat in nici un fel ca as avea datoria asta la ei.

M-am trezit acum cu hartie de la CreditExpress ca trebuie sa le platesc lor datoria plus penalizari cat toata datoria initiala. In total in jur la 40 RON.

As dori sa stiu daca a avut cineva de-a face cu ei si ce posibilitate am sa ma razboiesc cu ei, dat fiind ca datoria aia nu a fost instiintata de Orange in scris si firma de recuperari mi-a trimis hartie cu datoria plus penalizari din prima!
As vrea sa stiu si daca se merge in instanta pentru asa suma.

Termenul de plata a exirat acum 5 zile (eu abia acum am primit hartia) si ma tem ca daca le platesc astia 40 de roni o sa-mi vina cu alte penalizari pe care va trebui sa le platesc pt ca am recunoscut suma initiala. Daca ar putea sa-mi dea cineva niste informatii, as fi tare recunoscatoare. Va multumesc.

Cat mai pe scurt: NU, NU si NU. Va spun din proprie experienta. Si eu am aceleasi intrebari "existentiale" de cam un an incoace si va spun din proprie experienta (si noi am expus aceleasi motive in procesul de marire a pensiei de intretinere), NU CONTEAZA nimic din ce ati enumerat inainte. Pe judecatori nu-i intereseaza ca Dvs aveti de platit chirie/rate, mancare, telefon, benzina etc. Pe judecator nu-l intereseaza ca daca dati 25% din salariu (o suma care poate depaseste cu mult "nevoia celui care o cere") nu va ramane nimic in cont la sfarsitul lunii. Singurii care platesc mai putin de 25% cred ca sunt fotbalistii si, mai nou, fostii ministri! (a se vedea cazul Cioroianu - caz crunt de discriminare, parerea mea!)
De asemenea, nu conteaza ce salariu are mama sau ca foloseste banii in interes personal si aveti si dovezi in sensul asta. In Romania se merge pe principiul: 25%, tata sa dea banu' si ciocu' mic! Mama poate sa faca ce-o taie capul, inclusiv sa scoata copilul din tara fara acordul Dvs. Stiu persoana care si-a luat copilul, a plecat din tara, cere in fiecare an marirea pensiei alimentare fostului sot care, culmea!, nici macar nu e tatal biologic al copilului! Dar n-are ce face, trebuie sa taca si sa plateasca, desi nu si-a mai vazut "copilul" de ani de zile!
Cam asta e situatia in Romania! Poate sa zica legea orice! In final, judecatorul e cel care decide. Si ia ghiciti cu cine va tine judele: cu Dvs, care aveti mii de euro salariu? Sau cu o femeie singura cu un copil in brate!#-o

AVLIL a scris:

Nicol, conventia de care spui tu re refera la cum un cetatean UE poate recupera debite de la un cetatean non UE. Or, aici e vorba despre ceva diferit, contrar.

Conventia de la New York e din 1956. Adica cu vreo 35 de ani inainte de crearea UE.
A se vedea articolul 13 al Conventiei:

ARTICOLUL 13
Semnare, ratificare si aderare

1. Prezenta conventie va fi deschisa spre semnare pin la 31 decembrie 1956 oricarui stat membru al Organizatiei Natiunilor Unite, oricarui stat nemembru care este parte la Statutul Curtii Internationale de Justitie sau membru al unei institutii specializate,precum si oricarui alt stat nemembru invitat de Consiliul Economic si Social sa devina parte la conventie.

Ma scuzati, dar UE nu are nimic a face cu Conventia asta. Pur si simplu linkul era al lor. Atata tot!

Eu, una, nu sunt de specialitate, dar din ce am citit pe net - legi, conventii internationale etc - in domeniul acesta se aplica legea din statul unde-si are copilul resedinta: dat fiind ca acesta nici nu este cetatean roman, legea romaneasca nu se aplica. Faptul ca fata nu a fost recunoscuta de tata nu are prea mare importanta, dat fiind ca un test ADN poate oricand rezolva problema. Asadar, pentru ca mama fetei sa obtina pensie, trebuie ca aceasta sa deschida actiune in State, si nu aici.
Eu as zice sa cititi Conventia de la New York privind recuperarea plăţii pensiei de întreţinere în străinătate (Naţiunile Unite) .
[ link extern ]

PS: cat despre ce ziceau doamnele avocat inainte, intr-un fel au dreptate. Dau o gramada de indicatii fara remuneratie. Site-ul asta e foarte bun pentru ca un "ignorant" sa-si faca o idee despre chestiuni juridice. Dar cazurile difera si o analiza completa si la obiect poate da doar un avocat angajat special intr-un anume caz. Zic si eu, ca no! :( (bine, asta nu scuza unele mesaje malitioase de pe aici... suntem, totusi, oameni disperati cu probleme:(:(:( )

Doamna Vali, SARUMANA PENTRU LINK! :D:D:D:D

Cu scuzele de rigoare: AVLIL, mai cititi o data ce am postat. Din pacate, ati inteles gresit. :(

Ideea era ca daca omul nu e in tara si nu dispune de alta locuinta, ce poate sa faca el cu mobila din casa? Unde sa le puna? Mai ales ca vorbim de mobila din 3 camere, nu doar o garsoniera.

Cat despre contributia fiecaruia la achizitionarea bunurilor, ce mai conteaza ca lui se datoareaza toate, atata vreme cat ea isi primeste partea nemeritata!

Uite, asta nu stiam! :)
Problema ar fi ca imobil e doar unul, in tomp ce mobile sunt mai multe, inclusiv masina. Iar cotele nu sunt egale. Ea cere 50-50, dar documentele depuse de noi demonstreaza venitul lui ca fiind de 8 ori mai mare. Si totusi, ea tot cere 50-50! Probabil fiindca nu-si permite sa plateasca o sulta calculata la procentajul de acum, care si asa e prea generos pentru ea.
Eu tare as vrea sa stiu cum sa punem problema ca sa nu ne trezim cu mobila din 3 camere plus dependinte aruncata in strada, in ideea in care fostul nu se afla in tara! Ce ne intereseaza pe noi e ca cel ce primeste apartamentul sa-l ia cu totul! Asa mi s-ar parea normal (sau poate vad eu lucrurile prost!).:(

:) Exact asta cere! :)) Adica in notele scrise spune ca minorul locuieste in casa respectiva, unde are tot ce-si poate dori un copil, dar solicita impartirea conform variantei care ii acorda apartamentul fara bunurile din interior! In apel a primit apartamentul cu bunuri cu tot, dar nu o multumeste varianta asta, probabil fiindca nu vrea sa plateasca si pentru bunurile din interior.
De aceea vin si intreb: daca i se acorda asa ceva, copilul va dormi pe jos? :-/ Se poate asa ceva??
Ca sa nu mai spun ca banuiesc ca vrea varianta asta si pentru multumirea ei personala de a vedea fostul ca vine si-si ia lucrurile din strada. Este justa o asemenea situatie?

Mda...ma gandeam eu ca in Romania orice e posibil. #-o

Nedumerirea mea ar fi: cuplul respectiv avea copii? Mi se pare o solutie oarecum acceptabila daca nu exista copii implicati. Dar in cazul in care se pune problema conditiilor de viata ale unui copil...nu e cam trasa de par rezolvarea asta? Mai ales atunci cand "ea" sustine in instanta ca in casa respectiva copilul are tot ce-si doreste, dar solicita acordarea apartamentului GOL.:-/:-/:-/
Mai mult...daca "el" nu dispune de alta locuinta, ce face cu bunurile mobile? Le lasa in strada?