Nu mai contest ca toate grilele au fost corecte dar, as vrea sa inteleg de ce intampinarea este obligatorie in cazul ordonantei presedentiale daca nu se solutioneaza intotdeauna cu citarea partilor?
Este obligatorie pt ca prin OUG138/2000 in sistemul nostru procesual civil s-a introdus obligativitatea intampinarii "afara de cazurile cand legea prevede in mod expres altfel" (art.118 C.P.C.), asa deci.... in cazul ordonantei presedintiale legea nu prevede in mod expres altfel....!!!!!! chiar daca nu se solutioneaza intotdeauna cu citarea partilor.... (de ex la divort se prevede expres, art.612 alin. 5 "paratul nu este tinut sa depuna intampinare.
ACESTA ERA RASPUNSUL CORECT!
Dar de exemplu eu nu cred ca posesorul prin deposedare cu viclenie, poate invoca prescriptia prescurtata de la 10 la 20 de ani - cand una din conditiile de baza si sine qua non este buna credinta - exclusa de plano de deposedarea cu viclenie.... ce ziceti de intrebarea asta?
Concesionarea de terenuri din domeniul privat al statului, în vederea construirii de locinte are ca baza legală Legea 50/1991; până la abrogarea prevederilor legii 219 privind regimul concesiunilor, aceasta avea prevedri aplicabile şi concesionării terenurilor din domeniul privat, în ceea ce priveste procedura de atribuire. Legea 54/2006 se aplica numai concesiunii de terenuri din domeniul public nu şi privat, aşa cum prevede expres legea. Astel legislaţia privind concesionarea domeniului privat este puţin lacunara, legea 50/1991 prevede doar ca aceste contracte se atribuie prin licitatie publica (conform carei legi se va organiza aceasta licitatie? conform codului de proc. civ.? dar care va fi posibilitatea legala de a solicita anularea unei asfel de licitaţii, daca ea nu s+a desfăşurat corect?
Pe de alta parte, daca nu esti de acord cu clauzele contractuale pe care ti le impune autoritatea contractanta, clauze care nu sunt in conformitate cu legea, cum procedezi? pe calea contenciosului administrativ (este acesta un contact administrativ daca priveste domeniul privat)? ce parere aveti? sa semnez contractul sau dupa semnare nu pote fi atacat?
eu personal cunosc caz concret care care a fost primit in barou ca avocat definitiv fara a avea vechimea de 10 ani si fara examen de definitivat!!!!! In ceea ce priveste interpretarea probabil e relativ de la un barou la altul (ceea ce nu mi se pare corect!) trebuie sa stabileasca o practca unitara. Cu privire la prevederile legale si eu consider ca e amibigua legea : daca problema avocatului definitiv s-ar pune in conditiile art.16 alin 2 numai la cei cu vechime de peste 10 ani, atunci care este sensul prevederilor art. 19 alin 3 "Cei care nu îndeplinesc condiţiile de vechime în profesiile anterioare vor fi obligaţi să susţină examenul de definitivare în avocatură" - ori cei care nu indeplinesc conditiile de vechime nu sunt primiti in profesie conform art. 16 alin. 2 - spune atunci daca nu e ambigua legea? Sau cum se explica atunci art. 281 alin 3 din Statut "conilierii juridici cu vechime de 5 ani la aparitia legii 514/2003, dobandesc calitatea de avocat definitiv" - este clar ca acesti consilieri nu au intrat in profesia de avocat conform art.16 alin. 2 pentru ca nu aveau 10 ani de vechime, s-a pus problema ca acestia au fost considerati automat, fara examen de definitivat - definitivi in profesia juridica; prin analogie pe viitor vor automat avocat definitiv cel care este definitiv in profesia juridica. Altfel prevederile legii nu au nici un sens - cum ai putea sa sustii examen de definitivat fara a fi primit in profesie? Eu cred ca explicatie subzista in faptul ca Statutul are caracter de norma speciala in raport cu legea si se aplica celor definitivi in functia juridica fara a se pune problema vachimii de 10 ani.
Sunt in totalitate de acord!!!!!
am fost si anul trecut la examen. Asa o porcarie nu a mai fost.
Examenul trebuie anulat!!!!! altfel se va crea un precedent periculos. Nu va mai avea nimeni incredere in examenul asta.
Si daca avem in vedere ca asta era ultima speranta a mii de absolventi de drept care nu sunt plini de bani din tara asta....
Nicci eu nu sunt de acord cu solutia pe care a luat-o comisia de solutionare a contestatiilor! 6 intrebari e enorm... au dat peste cap rezultatele - corect era sa reprezinte puctajul 80% din nota si sa coboare baremul. Eu am facut 4 din intrebarile anulate de exemplu si poate altii nu au facut nici unul. Trebuie sa fie facut un memoriu catre CSM sa invalideye examenul.
E clar ca buna ziua ca ea au stiut ca nu au decat vreo 40 de candidati admisi dupa vechiul bare si au anulat haotic intrebarile, fara nici un argument care sa stea in picioare. RUSINE SA LE FIE!
sunt dezgustat!!!!! ati vazut ce rezultate!!!!!!
au corectat inai grilele, au vazut ca nu aveau decat vreo 40 de oameni admisi si ce au zis....... hai sa anulam si noi asa vreo doua intrebari la nimereala asa........ ca sa nu zica lumea ca nu a luat nimeni
RUSINE examenul trebuie anulat! e inadmisibil>>>>
anul trecut s-a anulat o intrebare care nu era in programa< dar ca sa anulazi 6 intrebari, nu si-au facut nici un calcul la ce fel de rezultat poate duce asta!
Chiar am crezut mereu ca e un examen corect... anul trecut ajm facut 77 de puncte, dar anul asta a fost infernal.
Spuneti-mi si mie ce nu aveau clar intrtebarile din penal care au fost anulate....
Sau cea cu retractul litigios? sau cea din procedura civila< ca de dificultate, ca in muncii pot fi doi judecatori...... povesti... au vazut ca au facut un examen teribil de greu si acum au dat-o la intors ca sa intre cineva.
Singurele dupa parerea mea care nu erau corecte era intrebarea cu donatorul si cea cu deposedarea prin violeta....... erau niste aberatii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dezamagire totala! noroc ca nu e pentru prima data!
La nivelul asta e de nepermis, sa anulezi 6 intrebari.......
atatia profesori universitari nu au reusit sa faca o grila care sa stea in picioare...
Unde e echiatatea pana la urma....? ce morivatie e asta ca avand in vedere dificultatea sporita ..... bla bla....
Dar ala care avea 79 cu toate cele 6 intrebari corecte... cele mai dificile, nu a intrat.... iar altul care avea 75 si toate cele 6 gresite a intrat!!!!!!!!! Nu e corect!!! Nu-i asa>>>>>
Au vazut ca daca ramane grila in picioare au 40 de candidati admisi... si au zis sa mai lase cativa, decat sa ma organizeze odat.....
avocatnet.ro explicăm legislația
