Ma lamureste si pe mine cineva cum se va aplica aceasta lege si pentru cine? Am inteles ca puteau opta pentru compensare in 60 de zile cei care aveau trimise dosarele la ANRP. Toate acele dosare au Dispozitii cu propunere de acordare de despagubiri in echivalent. Ce se va intampla cu aceste dispozitii pentru ca sa se acorde compensare cu bunuri in echivalent. In nici un caz nu vor putea fi schimbate dispozitiile . Care va fi procedura? Care va fi ordinea dosarelor? Este cumva o lege pentru MAFIILE IMOBILIARE din primarii?
DAR ce se intampla cu dosarele care au dispozitie si nu au plecat la ANRP? pot si acestia sa opteze pentru compensare cu bunuri? Exista termen si pentru ei?
DAR pentru dosarele care nu au primit dispozitie? pot si ei opta pentru compensare cu bunuri?
Inteleg ca in timp ce se face centralizarea terenurilor libere ,, smecherii,, primesc terenuri in compensare in baza acestei legi? Hai sa fim cinstiti este o lege pentru mafiile imobiliare si nu pentru adevaratii fosti proprietari!???
In cadrul unei asociatii se fac diferite cheltuieli ca de exemplu: repararea unor avarii la instalatiile de apa sau instalatiile electrice, cumpararea de robineti, neoane, becuri, senzori pentru inlocuirea celor stricati , dezapezire, igenizare, amenajare spatiu de depozitare,etc. Exista reglementare care sa impuna mai multe oferte de preturi la achizitie sau efectuarea interventiei? Cine are competenta legala sa aprecieze daca cheltuielile sunt justificate sau nu ?, daca s-a produs un prejudiciu asociatiei prin diferite achizitii sau lucrari de intretinere?
Doresc sa cer in instanta sa se constate ca o adunare generalade asociatie si hotararile luate acolo au fost nelegale.
Locuiesc in sect.4. La ce instanta ma adresez?. La cea de sector sau la tribunal. Este un proces civil sau unul contencios administrativ? Se plateste taxa de timbru?
Comisia locala este oblgata sa faca punerea in posesie pe un teren in intravilanul sectorului( nu este precizata locatia)-dispozitiv.
In motivare este precizat ca Comisia are obligatia sa faca punerea in posesie pe un teren intravilan de aceasi valoare sau pe vechiul amplasament.
Am sa ma explic. Am o Hotarare judecatoreasca prin care o primarie de sector(care imi oferea teren extravilan in compensare pentru terenul meu intravilan )este obligata sa ma puna in posesie cu un teren in intravilanul sectorului. La data la care Hotararea a ramas definitiva si irevocabila investita cu titlu executor(mai 2004) era in viguare HCGMB nr.267/2000( Planul Urbanistic General-PUG).Acest PUG impartea sectorul respectiv in doua zone-una intravilana si una extravilana, situatie pe care a avut-o in vedere Instanta la luarea deciziei(proces pe L18/1991)
Dupa 6 luni de la pronuntare (nov.2004) este data o alta Hotarare de consiliu HCGMB nr.194/nov.2004 care printr un artificiu ce numai la noi poate fi gasit, transforma zona extravilana in zona intravilana!
Astfel primaria imi ofera aceleasi terenuri dinainte de proces dar care acum au devenit intravilane.
Stiu din Decizia nr.52/2007 a ICCJ CA ,,ca potrivit prev. art.15 alin(2) din Constitutie si art
.1 din Codul civil, legea civila nu retroactiveaza si ca nu este posibil ca unui raport juridic sa i se aplice o dispozitie legala care nu exista atunci cand el s-a nascut.,,
Intrebarea mea era daca pot fi extinse aceste prevederi si la o Hotarare judecatoreasca in raport cu o Hotarare de consiliu data ulterior si care anuleaza practic scopul procesului si valoarea sentintei. Este obligata Primaria sa aplice Hotararea judecatoreasa pe intravilanul care era la data pronuntarii sau pe intravilanul din prezent. Am senzatia ca m-am judecat degeaba!
O Hotarare judecatoreasca prin care o Primarie este obligata sa te puna in posesie cu un teren este echivalenta cu un raport juridic? Pot sa i se aplice acestei Hotarari judecatoresti dispozitii legale(hotarari de consiliu) ce apar ulterior( nu existau cand s-a nascut hotararea judecatoreasca)?
eu ma bucur sa plateasca primarul, dar atunci de ce s-a facut somatia pe adresa primariei si nu s-a cerut adresa de domiciliu a primarului( primarul sect.4 D-nul Adrian Inimaroiu)?
in 2004 am obtinut o sent. def. si irev. prin care Comisia de fond funciar sect.4 era obligata sa ma puna in posesie cu un teren in intravilanul sect.4 bucuresti.IN motivare instanta arata ca terenurile care imi fusesera oferite pana atunci nu erau similare cu cel avut, nu erau in intravilanul sect.4 si preciza ca Comisia are obligatia sa-mi ofere un teren pe vechiul amplasament sau similar. In 2005 prin hotarare a Consiliului
Gen. Buc. se mareste intravilanul orasului bucuresti pana la centura si terenurile oferite initial in timpul procesului si pe care Instanta le gasise atunci necorespunzatoare devin intravilane, in consecinta eu sunt vinovat ca nu vreau sa le primesc! INTREBARE Sentinta din 2004 nu trebuie aplicata la INTRAVILANUL DE LA ACEA DATA? avand in vedere ca ea se referea la un spatiu concret la un moment dat ce corespundea cerintelor din motivare( similar) Se poate face abstractie la punerea in aplicare a sentintei de motivare?, adica sa nu ti cont de faptul ca terenul oferit nu este similar( cerinta aparuta in motivare) si sa spui ca respecti numai dispozitivul( unde se cere sa fie intravilan)?
am o hotarare judecatoreasca in care primarul in calitate de presedinte al comisiei de fond funciar a fost condamnat la plata unor daune cominatorii pentru neexecutarea altei hotarari. Cine plateste daunele? Primarul ca persoana fizica sau Primaria? Executorul a facut somatie catre Primar la primarie dar un judecator la primul termen in contestatia la executare i-a cerut primarului sa-si angajeze avocat ca il priveste ca persoana fizica. Sunt in mare dilema cine va face plata.
avocatnet.ro explicăm legislația
