Imi cer scuze ,nu sunt avocat,domni si doamnele avocate de aici dau sfaturi in litera legi ,tot respectul pt dinsi ,mie mi-au prins bine sfaturile lor pt ca am stiut de ce am pierdut (am trecut prin asa ceva),dar ...traim in romania unde legea nu exista ,vrei copilul si crezi ca ai este mai bine alaturi de tine decit alaturi de mama (gindeste-te bine ,e fetita are nevoie in primul rind de mama ,gindeste-te foarte bine la ce este bine pt copil ,lasa totul la o parte daca iti iubesti fetita si gindeste in binele ei ,doar tu stii care este adevarul ) daca fetitei ai este mai bine alaturi de tine si vrei sa cistigi ,lasa legea la o parte ,nu exista .O instanta de judecata nu tine cont decit de ceea ce ramine la dosar ,hirtii,faptul ca iti iubesti fetita si ca vrei ce este mai bine pt ea ,nu are nici o valoare in fata instantei de judecata (si in general in romania nimeni nu da doi bani pe "interesul copilului" )din cite stiu eu nu sa inventat o hirtie din care sa reiasa ca si un tata isi iubeste copilul uneori mai mult decit mama .Deci singura ta sansa este demonstrezi ca mama este : denaturata,curva ,alcolista si iresponsabila.(eu am refuzat sa o fac ,credeam in justitie,acum....nu mi-am vazut fetita de 3 ani desi am facut tot ce era omeneste posibil).Deci lasa tot la o parte cinste,corectitudine si justitie.E un joc in care cistiga cel ce arunca mai tare cu noroi . Nu exista JUSTITIE.
P.S. Imi pare foarte rau in primul rind ca sunt nevoit sa dau un asemenea sfat ,dar.....in romania nu exista alta cale ,stiu ca si domni,doamnele avocat desi nu ma aproba sunt in asentimentul meu pt ca au mult mai multa experienta cu asemenea cazuri ,"in romania 90% din cazuri ,copii sunt incredintati mamelor" ,oare doar 10 % din barbati sunt "TATI" ?
roxana_c96 a scris:
. Daca d-na intr-adevar pune in primejdie vadit sanatatea, interesele minorului, etc, cereti aici incuviinţarea de probe cu inscrisuri, martori, etc in vederea respingerii acestei actiuni.
Pe mine ma interesa strict in ce masura poate lua instanta de judecata o asfel de hotarire avind in vedere ca este un drept al parintelui de a nu isi da acordul .Faptul ca pune in primejdie vadit sanatatea minorului stim cu toti ca in romania este aproape imposibil de dovedit ,exceptiie facind doar cazurile extreme. De interesele minorului nici nu poate fi vorba,nu au nici o valore in fata instantei de judecata e doar un cuvint pe care il arunca in fata unele instante de judecata pt a isi motiva hotaririle,deoarece "interesele minorului" sunt complexe si lasa loc de interpretari .Cam la atit se rezuma interesele minorului.
Va multumesc
Un subiect f dezbatut vezi"dreptul de a fi tata" ,Mai poate fi dezbatut inca ani buni de aici incolo concluzia insa va fi aceasi "in romania tatal are dreptul doar de a plati pensie de intretinere".In cadrul proceselor de incredintare cei ce judeca sunt judecatori,care la rindul lor sunt oameni.Atunci cind intervine factorul uman,lasind la o parte coruptia care e boala generala,intervine subiectivismul,in acel moment nu mai poti astepta o judecata dreapta.Legea e interpretabila,domni avocati o sucesc pe toate partile,cei ce ai apara pe tati incearca sa o interpreteze in favoarea tatalui,dar ..ultimul cuvint nu legea il are ci judecatorul ,adica "omul".Din pacate am ajuns la aceasi concluzie ca si autorul topicului "dreptul de a fi tata" ,resemnarea e singura solutie,sa lasam capul jos si tot ce ne ramine de facut sa ne rugam ca ,copii nostri sa fie sanatosi,si sa il rugam pe dumnezeu sa le aline suferinta .Mi-as dori ca un judecator sa ajunga sa fie judecat de un copil atunci cind va intelege ca tatal lui nu este un monstru si chiar il iubeste,a facut totul sa ai poata fi alaturi,dar domnul judecator a dat o sentinta pt ca ....trebuia data,pentru domnul judecator nu e decit ...... o alta zi de munca.Din pacate ,lupta tatilor,e o lupta nedreapta,noi impotriva morilor de vint.Doar cind spui "sunt un tata care isi vrea copilu " usile iti sunt inchise,in romania e de neconceput .Pacat,pacat pentr ca cei afectati sunt copii si pe ei nu ai asculta nimeni.
Chiar traim in tara pe care o meritam,atunci cind viitorul ,sentimentele unui copil nu valoreaza nimic in fata institutiilor de judecata.........Dumnezeu sa ne ajute.
Sunt chemat in judecata in urma unei actiuni inaintate de catre fosta sotie ,in care se cere instantei de judecata sa dispuna obligarea mea de a imi da consimtamintul ca minora ,incredintata mamei prin hotarire definitiva, sa fie trecuta pe pasaportul mamei si sa poata fi scoasa din tara.Se motiveaza ca "este impiedicata sa isi indeplineasca obligatiile parintesti ,pt ca asfel nu isi poate vizita sora din germania impreuna cu fetita de 3 ani.Aceasi fetita de numai 3 ani care in cadrul procesului de divort sa considerat ca este prea mica pt ca eu sa o pot lua acasa (la numa 2 km departare) si mi sa acordat drept de vizita numai 4 ore pe luna si numai la domiciliul fostei sotii.
Va rog frumos daca imi puteti spune ,in ce masura ma poate obliga instanta de judecata sa imi dau acceptul ca fetita sa poata fi scoasa din tara.
Mentionez ca in mod normal nu as fi avut nimic impotriva daca motivele aratate mai sus ar fi fost reale.Dar adevarul este ca ,hotarirea de incredintare a ramas definitiva si eu nu am mai atacat-o la curtea de apel,deoarece decizia instantei a fost influentata de mai multe falsuri comise de catre fosta sotie,falsuri ce in acest moment fac subiectul mai multor dosare penale aflate in cercetare si sesizari inclusiv la Consiliul superior al magistraturi si la Directia Generala Anticoruptie,iar eu astept rezultatele acestor anchete ca sa pot dovedi ca hotarirea a fost eronata si sa deschid o noua actiune in care sa solicit incredintarea minorei. Motivele reale fiind faptul ca fosta sotie doreste sa paraseasca tara definitiv pt a ma impiedica sa obtin incredintarea fetitei.In motivele invocate de fosta sotie mai arata ca fetita este impiedicata asfel sa tina legatura cu verisoara ei din germania,(pe care oricum o vedea si inainte o data pe an) iar nepotul meu de numai 12 ani ,desi locuieste foarte aproape de fosta sotie nu a fost lasat nici macar sa ai dea un cadou verisoarei lui de ziua ei cumparat din alocatia lui cu toate ca efectiv timp de 2 ani au crescut impreuna,in acest moment nu a mai vazut-o de un an de zile pt ca motiveaza fosta sotie "nu are drept de vizita si nu este trecut in hotarirea judecatoreasca".Se incearca indepartarea fetitei mele de mine si de familia mea.Se poate cere audierea unui copil de 12 ani in instanta?E foarte trist ca nu isi poate vedea verisoara .
O noua asociatie?Va rugam sa ne tineti la curent daca puteti !Nu cred ca adminstratori acestui site vor avea ceva impotriva.Multumim.
:) Multumim domna av Romascanu,intradevar interesant de tinut minte .
Imi cer scuze daca par un pic deplasat.Stiu ca poate nu am dreptul dar nici nu incerc sa judec pe cineva ,de aceea va rog sa cititi cu atentie ceea ce scriu pt ca nu vreau decit sa atrag atentia asupra a ceea ce se intimpla in acest topic.
Domnule Remus Octavian, stiu ca durerea dvs este mare,stiu cit de mult doare,poate in acest moment vorbeste in locul dvs.Nu stiu daca va poate intelege cineva mai bine ca mine,v-am spus si eu sunt intr-o situatie daca nu mai grava,poate cel putin asemanatoare.Nu am cum sa fiu subiectiv,nu pot tine apararea domnilor avocati pt eu insumi am fost "vindut" de catre un avocat platit cu foarte multi bani de mine. Dar fiecare padure are uscaturile ei.Asta nu inseamna ca domni avocati sunt dusmani nostri,cel putin in nici un caz cei de pe acest site,care dau sfaturi si raspund la problemele noastre de buna voie fara a avea un avantaj din contra pierzindusi din timpul lor care inseamna totusi bani.Am tot respectul pt dansi si va spun si de ce. Datorita sfaturilor lor am reusit sa obtin si putinul pe care l-am obtinut pt ca in cursul procesului avocata mea a fost cumparata,alaturi de mine nu am avut decit domni si doamnele avocate de pe acest site,au fost cei care m-au sfatuit fara a avea vre un beneficiu desi stim cu toti cit costa o ora de consultanta.
Pe doamna av Romascanu Nicoleta credeti-ma pe cuvint chiar ati judecat-o gresit ,am avut placerea sa o cunosc personal sa imi dea sfaturi fara a fi partinitoare ba din contra am apreciat la dinsa faptul ca a impresionat-o pb unui tata care nu asi vede copilul si a incercat sa faca ceva fara beneficii.Chiar nu este impotriva tatilor.
Doamna avocat Avlil ,nu cred ca a fost un singur topic in care am postat eu si in care am cerut sfaturi sa nu incerce sa ma ajute sau sa imi raspunda.Totusi haideti sa nu asteptam ca dinsi sa intoarca lumea pt ca nu pot face mare lucru,tine-ti cont ca dau sfaturi in baza informatiilor pe care le au ,de multe ori insuficiente,dar totusi fac ceva.Am intilnit in ultimul an avocati platiti de la care nu am primit atitea sfaturi.
Domnul avocat Claudiu Lascoschi ,vad in dinsul un avocat care pe acest topic a pus de multe ori degetul pe rana si chiar stie ce spune,dar mai vad ca toti cei care ati postat pe acest topic ati fost mult mai interesa-ti de remarcile doamnei av.romascanu care vi sau parut jignitoare in interpretarea dvs,decit problemele ridicate de dl.av claudiu care erau cu adevarat de discutat.
Nu stiu cum sunte-ti dvs ,ceilalti tati dar eu dupa un an de lupta prin tribunale,dupa dorul sfisietor de fetita,nu imi mai poate face nimic rau,nu imi pasa ce spune nimeni,vad doar scopul meu : sa fac ceva pt copilul meu si pt ceilalti copii aflati in aceasi situatie.Asa ca nu stiu de ce trebuie sa facem polemica cu domni avocati sau cu ceilalti membri care au postat aici cind de fapt problema noastra este alta :COPII NOSTRI,DREPTURILE LOR ,DREPTURILE NOASTRE ALE TATILOR.
Haide-ti sa ne oprim si sa cautam impreuna o soluti la aceasta pb strigatoare la cer.Cred ca e mai important,decit faptul ca doamna Romascanu ne face "urangutani",lucru care nu sa intimplat ,am citit mesajele dinsei de 3 ori sa inteleg exact ce spune si cred ca a vrut sa spuna altceva,dar nu asta este important ci adevarata problema care ne doare pe noi.
Va multumesc
remusoctavian a scris:
Ridic la fileu o problema, abordata prin prisma pregatirii de baza pe care o am, de matematician. Imping la limita relatia tata-copil.
DATELE PROBLEMEI
1. Un tata isi creste prost copilul, il chinuie, intr-un cuvant e un tata execrabil, DAR nu divorteaza. Copilul va ramane in aceeasi stare fara ca nimeni sa intervina DOAR pentru simplul motiv ca parintii nu divorteaza.
2. Un tata isi iubeste copilul si ar face multe pentru ca el sa se dezvolte armonios DAR este divortat. Copilul va ramane in aceeasi stare de a nu beneficia de grija paterna DOAR pentru simplul motiv ca parintii au divortat si copilul e la mama.
CONCLUZIE: legea dezavantajeaza copilul
SOLUTIE: CORECTAM LEGEA
Remus Octavian Cimpean
asociatia TATA Cluj
custodie.comuna@gmail.com
Domnule Remes Octavian. Haideti sa gindim putin logic,de fapt nu exista drepturile tatilor, nu cred ca cineva isi doreste sa fie urcat in slava pt ca are statutul de tata,cu toti luptam pt binele copiilor nostri,pt a putea participa la cresterea lor,pt a veghea asupra lor si a face tot posibilul sa fie bine .Cu toti ne dorim ce este mai bun pt copii nostri.Cu toti stim ca un copil lipsit de afectiunea unui parinte(oricare dintre ei) va fi marcat,chiar daca nu se vede ,acolo in sufletul lui sufera. De fapt cu toti ne dorim si luptam sa fie respectate "DREPTURILE COPILULUI" prevazute si in legea "fantoma" 272/2004 . Cu toti ne luptam si pacat ca domni judecatori nu vad asta, nu pt un beneficiu personal ci numai pt ca ne iubim copii si vrem sa fim alaturi de ei. Un tata care alearga un an de zile prin tribunale si nu vrea decit sa isi stringa copilul in brate este un tata caruia nu ai pasa de copil? ce legaturi personalle cu minorul poti tine in 4 ore pe luna,poate mai des vede musafiri in casa decit isi vede tatal .Deci tatal lui nu este decit un trecator in conditiile acestea ,nici macar un musafir in viata lui,poate fi nenea care repara frigiderul,masina de spalat ,probabil ca dureaza mai mult de 4 ore.In aceasta situatie unde sunt drepturile copilului? Acea lege 272 care "protejeaza" copilul,in romania nu are nici o valoare,sunt legi care protejeaza animalele mult mai stricte in afara si mai respectate decit aceasta.Dar la noi viata unui copil pt statul romin,pt instantele de judecata nu valoreaza nici cit a unui caine in tarile civilizate.
Doamna lili5 nu il mai contraziceti pe domnul av.Claudiu Lascoschi cu gemeni dvs,chiar stie ce spune.A ajuns un cosmar sa fii avocatul unui tata la o incredintare,pleci din start cu sanse de 10% si solutia o poti da inaintea judecatorului ,atit de clar este.Ce spune-ti dvs sunt povesti nemuritoare.Trece-ti o ora pe zi prin tribunal si o sa va convinge-ti .Nu mai vorbiti de statistici, sunt covirsitoare dupa cum vedeti si din acest topic,ce se intimpla este strigator la cer.
Imi cer scuze domnule avocat Claudiu,desi poate in parte aveti dreptate ,va rog nu generalizati,nu as dori sa intru in polemica cu dvs.Nu cred ca un tata care isi doreste tot ce este mai bun pt copilul lui se uita la bani,nu cred ca se poate numi zgircenie atunci cind platesti trei avocati de 4-5 ori mai mult decit onorariul fixat si "cotizezi" la fiecare infatisare ca sa nu fie prea deranjul avocatului. Daca "un avocat care nu este platit nu se poate lupta si nici NU VREA(stupoare e prima oara cind aud asta,credeam ca exista un cod deontologic care te "obliga" ,moral vorbind, sa VREI atita timp cit tia fost platit onorariul si ai acceptat cazul)" de ce mai accepta cazul?Sa nenorocesti un om doar pt ca nu tia cumparat un BMW ?Poate chiar si onorariul care la platit poate "insuficient" pt uni dintre dvs,au fost totusi bani munciti cu sudoare si cistigati cu multe batai in palme pentru care acel om simplu a renuntat la o bucata de paine ca sa vii poata plati.( e o situatie care se intilneste astazi cred mai mult ca in trecut)Dar domnule avocat uscaturi se intilnesc in orice domeniu.Problema nu cred ca este aceasta ci legea interpretabila,mentalitatea oamenilor si in primul rind implicarea autoritatilor.E dureros sa vezi cum se dau stiri zile intregi ca a murit un caine lovit de un sofer beat si sa nu spuna nimeni nimic de un copil care sufera. De acesti copii nimeni nu spune nimic,pe nimeni nu intereseaza,credeti-ma am batut la suficiente usi ca sa vad asta.
sunshinelily a scris:
Felicitari! As dori sa existe cat mai multi astfel de tati. :(Din pacate multi copii, printre care si ai mei, nu au stiut ce inseamna un tata adevarat, nu a fost langa ei cand aveau nevoie de el si am toate motivele sa cred ca, dupa divort, ii va indeparta si pe ei asa cum a facut-o cu mine.
Din pacate din cauza celor ca si fostul tau sot suferim cu toti.In romania o tara in care nu se concepe (din cauza alcolistilor,a celor fara de dumnezeu) ca si un tata sufera se tiraste prin tribunal de dragul copilului,renunta la tot numai sa asi cistige dreptul de asi tine copilul in brate ,drept pe care dumnezeu ni la dat si nil iau asa numiti judecatori blestemati sa fie,pt ca nu ai adus o hirtie( dovada) din care sa reiasa cit de mult iti iubesti copilul.Exista acea hirtie?
Doamne in ce tara traim? Poate in cea pe care o meritam.
avocatnet.ro explicăm legislația
