Activitate Cabinet de Avocatura Petrariu Octavian Razvan

Doamna Spiridon, poate cand ati divortat dvs nu a fost nevoie ca sa alergati pentru a achita taxa de timbru. Intre timp lucrurile s-au complicat in ceea ce priveste achitarea taxei de timbru. Aceasta, conform noilor reglementari, trebuie sa fie achitata la domiciliul persoanei fizice (n.b. si nu la domiciliul avocatului). Asta pe de o parte. Pe de alta parte, clientul nu ii achita un onorariu avocatului pentru ca sa alerge si sa plateasca taxe de timbru. Avocatul are alta menire. Avocatul nu are "meseria" sa plateasca taxe de timbru, asa cum reiese din mesajul dvs.

Este important ca fratele tau sa se constituie, in procesul care va incepe impotriva faptuitoarei pentru vatamare corporala din culpa, ca parte civila solicitand atat daune materiale cat si daune morale eventual daca este cazul.Din punctul meu de vedere este necesar ca fratele tau sa beneficieze de asistenta juridica pe parcursul acestui proces

Da, asa este, anumite instante, nu toate, admit partajul de folosinta dar numai pentru situatia in care exista coproprietari in indiviziune, si numai provizoriu pana la un partaj definitiv.

Atunci cand este vorba numai de un partaj de folosinta asupra unei coproprietati comune fortate si perpetue unde exista mai multi coproprietari care au o cota parte indiviza, asa cum este cazul unei Asociatii de prorietari, in afara existentei unei conventii incheiata prin buna invoiala de catre toti membrii acestei entitati, instantele, si ma refer in special la cele din Bucuresti, prefera sa respinga aceste actiuni.

Daca aveti hotarari judecatoresti prin care s-a dispus partajul de folosinta intr-un condominiu asupra unei coproprietati fortate si perpetue, va rog sa imi spuneti si mie, indiferent de instanta.
Va multumesc

Asa este, dar din cate am observat instantele romanesti arata ca in Codul civil roman nu ar exista un temei legal pentru partajul de folosinta, asa cum este prevazut in Codul civil francez, cu toate ca al nostru cod civil este facut dupa cel din urma.
Nu toate instanele romanesti nu au curajul sa aplice legea si in spiritul ei adica sa mearga la conceptul napoleonian care se afla la baza codului nostru civil si sa dispuna partajul de folosinta, asa cum il reglementeaza si Codul civil francez.
Cele mai multe instante aplica gresit in aceasta situatie principiul Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus = Unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sa distingem.

Va multumesc, imi este o informatie folositoare din perspectiva litigiului in care ma aflu, chiar nu m-am gandit ca ar putea exista si o carte tehnica

O proprietate comuna in intelesul Legii nr. 230/2007 poate fi delimitata pe cale judecatoreasca, in caz de neintelegere cu Asociatie de proprietari?

Instanta, a dispus corect cand a respins plangerea ca fiind introdusa de o pers fara calitate procesual activa.
Numai societatea are calitate procesuala activa in acest litigiu.

In functie de cum va fi solutionat acest litigiu, societatea va avea interes sau nu sa se indrepte impotriva fostului salariat ori in temeiul Codului muncii (daca mai poate face acest lucru, adica daca nu i-a eliberat fostului salariat o foaie de lichidare in care nu sunt mentionate datorii catre societate) sau in temeiul Codului civil (daca i s-a mentionat fostului salariat ca nu are nicio datorie catre societate).