Bună ziua,
Am sanse sa castig un proces verbal de contraventie daca demonstrez ca agentul minte? Nu am probe care sa demonstreze ca nu am facut fapta pentru care sunt amendat (nu sunt vinovat, pur si simplu pe camera de bord nu se vede capatul trecerii de pietoni pe care agentul pretinde ca erau pietoni angajati in trecere). Am insa inregistrare cu agentul care pretinde ca are inregistrare video cu contraventia de care, chipurile, ma fac vinovat, dar in intampinarea facuta de politie la judecata de fond se precizeaza "fapta nu a fost inregistrata pe suport magnetic".
Deci agentul e un cretin mincinos, nu are nicio proba, si in aceste conditii instanta a respins petitia de anulare a PV.
Voiam să știu dacă aș avea șanse în apel.
Bună ziua!La ce fel de trecere de pietoni faceti dumnv referire?Sunt treceri dirijate și nedirijate.Cele nedirijate ,dacă pietonul se află pe trecere sunteți obligat sa i acordați prioritate.(sunt semnalizare cu indicatorul albastru reflectorizant.De obicei,este precedat și de indicatorul rutier"Presemnalizare trecere pentru pietoni"(roșu pe margini forma dreptunghiulară reflectorizant).Mai sunt și cele care presemnalizeaza trecerea de pietonii prin intermediul unui semaf de culoare galbenă .Cele dirijate prioritatea se acordă numai în cazul în care pietonul traversează pe culoarea verde a semaforului pentru pietonii . Dacă traversează pe culoarea roșie nu trebuie sa i acordați prioritate.
Bună ziua. Am o nelămurire legată de acordarea de prioritate pietonilor aflati pe trecere.
Astfel, in conditiile in care singurul articol care defineste prioritatea de trecere este următorul
"acordare a prioritatii – obligatia oricarui participant la trafic de a nu își continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea ii obliga pe ceilalti participanti la trafic care au prioritate de trecere sa isi modifice brusc directia sau viteza de deplasare ori sa opreasca."
De ce toți juriștii pe care i-am consultat pretind că dacă un pieton calcă pe trecere și nu oprești înseamnă că nu i-ai acordat prioritate. Conform definiției de mai sus, dacă el își continuă trecerea fără a fi nevoit să se oprească, să își schimbe direcția, etc. nu e neacordare de prioritate.
Atât avocații pe care i-am întrebat cât și judecătorii aplică raționamentul ”a pășit pe trecere și nu ai oprit e neacordare de prioritate”. Mi se pare că sunt analfabeți funcțional atât timp cât funcționează ca niște roboți fără a fi capabili să facă o judecată de valoare.
Nu am studii de specialitate, e posibil să fie alte principii juridice care să se aplice aici, dar nu am găsit până acum vreunul care să-mi ofere o explicație care să aibă o urmă de logică.
Nu am inteles remarca dvs. Vi se pare ca sunt neserios? O firma ca Porsche nu isi permite decat un jurist agramat, in schimb i se pare normal sa imi ia 3000 de euro in perioada de garantie? Care e problema cu ambreaj? Exista in limba romana? Daca agramatul nu e in stare sa scrie un paragraf in limba romana (a se vedea cum e scris paragraful respectiv) sunt eu obligat sa iau DEX-ul sa vad ce a vrut sa zica? Ce sunt alea "becurii"? Bucurii, becuri?
Bună ziua. Am un autoturism în garanție pentru care a trebuit să înlocuiesc pe cheltuiala proprie (dealer-ul a refuzat acordarea garanției) kitul de ambreiaj și volantul.
Nota tehnică emisă de service precizează:
„-in urma demontarii ambreiajului s-a constatat o uzura pronuntata a discului de ambreiaj,evidentiata prin carbonizarea materialului de pe discul de ambreiaj, calirea materialului placii de presiune (albastrirea materialului), calirea materialului volantului;
-In urma diagnozei efectuate la autoturismul dumneavoastra, tehnicianul de service nu a identificat un defect de fabricatie ce poate fi decontat in termenul de garantie al autoturismului”
Întrebarea mea este dacă în instanță aș avea șanse să câștig un proces intentat dealer-ului având în vedere faptul că certificatul de garanție nu precizează că vreuna dintre piesele menționate de service e exclusă de la garanție ca urmare a uzurii normale (apare doar termenul ”discurile de ambreaj” dar e e scris greșit).
Paragraful menționat din certificatul de garanție e următorul:
”Aceasta garantie nu se aplica si nu include urmatoarele:
Uzura normala a echipamentelor autovehicolului incluzind si : filtrele, bujiile, injectoare, becurii, sigurante, discurile de ambreaj, placutele de frana, lamele stergatoarelor de geamuri, anvelope, amortizoare, componente de suspensie si directie, etc .... Acestea se schimba numai in cazurile in care se constata ca defectiunea are la baza un defect de fabricatie sau defect de material. Uzurile clar recunoscute sunt excluse de la garantie.”
Vă mulțumesc!
Buna ziua. As dori sa achizitionez un imobil dar am unele retineri din urmatoarele motive. Fostul proprietar al imobilului, in condițiile în care firmele în care era asociat au avut dificultăți financiare (credite luate pentru achiziții de terenuri înainte de criza fianciară din 2008), a donat imobilul în cauză nepotului său minor (fiul unicului său copil) in anul 2012. În condițiile în care cel puțin una din societățile comerciale în care era asociat se află încă în procedura de insolvență (procedură începută prin 2009), am înțeles (de la un notar) că în cazul în care cumpăr acest imobil ar exista riscul anulării donației și a actelor ulterioare pentru acoperirea datoriilor către creditori. La momentul actual extrasul de carte funciară are la sarcini doar dreptul de uzufruct viager acordat celui care facut donatia. Întrebarea mea dacă achiziția acestui imobil este sigură sau mă pot trezi oricând cu contractul de vanzare cumpărare anulat din cauza motivelor expuse mai sus. Mulțumesc!
avocatnet.ro explicăm legislația
