Iertati-ma ca insist, insa mai am doar 4 zile in care pot sa fac recurs. Data de la care se va plati pensia nu ma deranjeaza in f. mare masura, poate fi si cea de la data hotararii.
Cel mai tare as dori sa stiu insa care sunt implicatiile viitoare ce pot decurge din faptul ca in hotarare scrie ca instanta "admite cererea principala a mamei, admite cererea reconventionala a tatalui, ia act si consfinteste conventia partilor", daca apoi se citeaza conventia noastra in care scrie ca "tatal isi retrage cererea conventionala si intimpinarea si este de acord cu incredintarea copiilor mamei" ? Faptul ca scrie ca admite cererea reconventionala a tatalui inseamna ceva?
Mentionez ca in conventia noastra se face referire la art. 271 si urmatoarele.
De asemenea, o eventuala cerere de reincredintare a tatalui este problema care ma intereseaza f. mult. Stiu ca o astfel de cerere are castig de cauza DOAR daca se modifica conditiile care au stat la baza incredintarii. In conditiile in care este vorba de o tranzactie, care sunt aceste conditii ?
Buna ziua,
Am chemat in judecata pe tatal celor 2 minori ai nostri (nu am fost casatoriti) pt. incredintare minori, pensie si chelt. de judec. Tatal parat a facut cerere reconv., cerand acelasi lucru.
La primul termen in care trebuia sa se administreze probele ne-am prezentat cu o conventie intocmita de tata si semnata de ambele parti. Atat avocatul meu, cat si al lui au spus ca in baza acestei conventii instanta va decide si va emite o hotarare in sensul solicitat de noi, si NU ca sentinta judec.va fi insasi conventia noastra !!. Am semnat acea conventie desi mie mi s-a parut destul de generala, cu asigurarea mea de catre avocati ca instanta va retine doar esentialul, respectiv: incredintare minori mamei, pensie minorilor in cuantum de X lei, relatii personale tata cu minorii astfel: XXX, FARA celelalte bla, bla-uri pe care tatal le scrisese (de ex. "dorinta clar exprimata a copiilor de a-si vedea tatal in afara orelor de educatie si somn va fi sprijinita de mama / mama nu-l va culpabiliza pe tata in fata copiilor pt. starile ei / amandoi parintii au drepturi egale in ceea ce priveste cresterea si educarea minorilor / amandoi parintii doresc incredintarea minorilor etc.)
Am primit ieri hot.judecat. in care este scris ca instanta decide:
"Admite cererea principala a mamei, admite cererea reconventionala a tatalui, ia act si consfinteste "Conventia parinteasca" a partilor"
dupa care urmeaza copierea integrala a conventiei noastre.
Apoi scrie "definitiva. pronuntata in sedinta publica...".
Problema mea este ca in ceea ce priveste incredintarea minorilor, in "Conventia parinteasca" scrie astfel: "Tatal isi retrage cererea reconventionala si este de acord cu incredintarea minorilor mamei doar in conditiile si numai in conditiile urmatoare" dupa care urmeaza enumerarea (de ex. "dorinta clar exprimata a copiilor de a-si vedea tatal in afara orelor de educatie si somn va fi sprijinita de mama / mama nu-l va culpabiliza pe tata in fata copiilor pt. starile ei
/ amandoi parintii au drepturi egale in ceea ce priveste cresterea si educarea minorilor etc.).
Intrebare 1: Eu ce sa inteleg din hot. judec. ? Ca instanta este de acord ca tatal sa fie de acord cu incredintarea minorilor mie ? Ca instanta este de acord cu incredintarea minorilor mie numai in conditiile sus enumerate?
Dintr-o sentinta astfel pronuntata rezulta indubitabil ca minorii imi sunt incredintati mie?
Intrebare 2:
In conventie scrie "tatal va plati pensie de X lei pe intreaga durata de scolarizare a minorilor".
Daca copiii sunt in prezent la gradinita, este considerata perioada de scolarizare? Nu se precizeaza nici termenul de la care urmeaza a se plati pensia.
Intrebare 3:
Stiu ca o eventuala cerere de reincredintare din partea tatalui are sanse de castig DOAR daca face dovada modificarii conditiilor care au stat la baza incredintarii copiilor catre mine. In acest caz care sunt conditiile care au stat la baza incredintarii copiilor mie? Faptul ca tatal a fost de acord? Si daca nu mai e de acord, cererea lui de reincredintare are automat castig de cauza?
Repet, mi s-a spus ca instanta va retine doar fondul conventiei noastre, ea urmand insa se pronunte in termeni juridici clari respectiv: ia act de conventia partilor si decide: minorii se incredinteaza lui X, Y plateste pensie de la data chemarii in judec. , relatii personale Y cu minorii astfel:xxx.
Credeti ca in forma actuala a sentintei exista riscul unor interpretari nedorite/atacabile cu privire la incredintarea/reincredintarea copiilor sau pensia datorata acestora?
va multumesc mult pt. ajutor.
Sa imi schimb adresa de mail nu pot pt. ca este cea de serviciu, asa ca voi depune o plangere la politie pt. insulta. Daca nu va inceta nici dupa acest demers, voi demara o actiune civila asa cum am inteles ca este mai bine. Inca o data, multumesc pt. suportul dvs. de specialitate.=D>
buna ziua,
fostul concubin de care sunt despartita si cu care am 2 copii incredintati mie prin hotarare judecatoreasca imi trimite in permanenta mail-uri in care ma acuza ca sunt criminala si voi fi judecata, ca am un caracter inuman si bolnav, ca sunt o mama rea si dusmanul copiilor, ca am interese obscure in ceea ce il priveste etc. Nu mai rezist sa fiu denigrata si acuzata aproape zilnic in mod gratuit. Ce pot face pt. ca acesta sa raspunda pt. stresul si disconfortul emotional pe care mi-l produce?
Multumesc de raspunsuri.
In tranzactia de la judecatorie nu s-a stipulat nimic cu privire la acordul pt. iesirea din tara.
In fapt tatal traieste in Romania si are nu mai putin de 12 apartamente, 1 vila si 2 blocuri cu 4 etaje in Bucuresti si 3 firme, in timp ce in Germania si-a cumparat un apartament de 2 cam. si a deschis o filiala a firmelor din Romania doar pt. a capata acea rezidenta si pt. a plimba banii de la o firma la alta, dintr-o tara in alta, pt. a iesi mereu pe minus in situatiile financiare.
Ca urmare, tatal are unde sa stea cu copiii in Romania, nu ii este cu nimic prejudiciat dreptul de a fi cu ei.
In ceea ce priveste perioada de 1 luna stabilita in vacanta de vara nu exista nici un fel de retineri din partea mea in a-i da acordul pt. a pleca cu copiii unde doreste el, ma bucur ca are posibilitatea de a le oferi vacante la care eu nici nu indraznesc sa gandesc. Mi se pare insa prea mult ca la varsta pe care o au copiii, sa ii ia de acasa in fiecare saptamana cate 2 zile (marti si miercuri), iar apoi la fiecare 2 sapt. sa plece cu ei din tara de vineri pana luni. Programul lor de viata ar fi confuz, nu ar mai exista un ritm, nu ar mai exista nici o stabilitate.
Cunoasteti cazuri in care poate cere si castiga prin instanta dreptul de a parasi tara cu ei ? La ce mai foloseste atunci ca ai incredintarea minorilor daca celalalt parinte castiga aceleasi drepturi prin actiuni separate in instanta?
Am 2 copii (3 ani / 4 ani si jumat.) dintr-o relatie de concubinaj. In trecut, eu si tatal acestora am incheiat la notariat o legalizare de semnatura prin care ne obligam reciproc sa ne dam de fiecare data acordul de calatorie in afara tarii impreuna cu copiii. Nu a fost insa niciodata nevoie sa ne dam acest acord intrucat nu am plecat niciodata cu ei in strainatate nici eu, nici el.
Intre timp relatiile dintre noi s-au deteriorat si am ajuns in instanta pt. incredintarea minorilor in calitate de reclamant . Desi tatal (parat) a facut intampinare si a depus cerere reconventionala, am facut in cele din urma o tranzactie prin care el a fost de acord cu incredintarea minorilor mie, el castigand in schimb un program de vizitare f. generos (2 week-end-uri pe luna si 2 vizite saptamanal la domiciliul lui).
Tatal si-a stabilit domiciliul principal in Germania si rezidenta secundara in Romania si doreste ca la fiecare 2 sapt., de vineri 16.30 pana luni 08.30 (conf. program vizitare) sa duca copiii in Germania.
Intrebarea mea este: daca nu ii dau acordul pt. iesire cu copiii din tara ma poate da in judecata in baza acelei legalizari de semnatura de la notar, tinand cont ca aceea era o intelegere a noastra inainte de a exista o sentinta judecat. privind incredintarea minorilor?
Daca ma da in judecata si castiga procesul, care este pedeapsa prevazuta de lege pt. nerespectarea acelei intelegeri?
scuze, am uitat sa raspund la o intrebare a dvs. S-au aprobat 2 martori pt. fiecare parte, insa la prima infatisare unul singur pt. fiecare, cel de al doilea urmand sa fie citat doar daca se va considera relevant.
eu sunt cea care l-am chemat in instanta pentru incredintare minori, iar el a facut cerere reconventionala, argumentandu-si pozitia prin cele prezentate anterior (violenta, etc.). De ex., una din declaratiile obtinute de el este data de un angajat de al lui, care pt. a nu-si pierde locul de munca sau pt. un bonus la salariu, a fost dispus sa dea o astfel de declaratie. Pe acel angajat l-am vazut de maxim 3 ori in viata mea si nu a fost niciodata la noi in casa. Este valabila (relevanta) aceasta declaratie, tinand cont ca martorul este angajatul paratului si exista o relatie contractuala de munca intre cei doi?
As mai avea o intrebare daca se poate: faptul ca el - in timpul relatiei noastre - a plecat de acasa si si-a inchiriat un alt apartament intrucat avea o relatie cu o dra mai tanara decat el cu 20 ani si care poza in posturi sexy in diverse cataloage si reviste (am articole si poze din presa despre dra in cauza, precum si documente care atesta faptul ca cei doi au avut o relatie) poate constitui o dovada in ceea ce priveste moralitatea tatalui, mai ales ca el lua copiii si ii ducea in acel apartament in compania acelei dre? Sau nu are nici o relevanta pentru caz?
multumesc inca o data
Buna ziua,
Nu am fost casatoriti si suntem in proces pt. incredintarea copiilor (un copil are 3 ani si celalalt 4 ani). S-au admis de catre instanta: proba cu 2 martori, (la primul termen doar un martor, si doar daca se va dovedi necesar va fi chemat si cel de al doilea), proba cu inscrisuri si interogatoriul partilor. Am aflat de la cunostintele comune ca partea adversa ia declaratii scrise de la terte persoane care sa confirme ca sunt o persoana violenta, ca i-am adresat injurii si l-am agresat fizic in fata copiilor, lucru care nu este adevarat (eu am 43 kg iar el 90 kg). Ce greutate au in instanta si cum pot "demonta" aceste acuzatii, tinand cont ca s-a admis in prima faza doar proba doar cu 1 martor, iar cei care dau astfel de declaratii (amici de ai lui) nu vor fi interogati pt. a se dovedi falsitatea declaratiilor lor?
multumesc mult si astept raspunsurile dvs.
avocatnet.ro explicăm legislația
