Activitate NDenisa

Mi se pare total nedrept. Trebuie sa existe o cale de atac!

Buna seara! Avem nevoie de o îndrumare juridică in privința unui răspuns dat asta zi de Curtea de Apel Craiova( atașez răspunsul) in prealabil Judecătoria Slatina a dat achitare( atașez răspuns)
-Ora estimata: 09:00
Complet: PEN-pi2
Tip solutie: Achitare
Solutia pe scurt: În temeiul art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu aplicarea art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul NM,sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt, prevăzută de art. 228 alin. (1) C.pen., întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În temeiul art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu aplicarea art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul NM, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de şantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) şi (3) C.pen., întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În temeiul art. 397 alin. (1) Cod procedură penală raportat la art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, lasă nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de partea civilă JI împotriva inculpatului NMÎn temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în cuantum de 1000 lei, din care suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală, rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Slatina. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 09.02.2023.
Document: Hotarâre 54/2023 09.02.2023

-
Ora estimata: 09:00
Complet: C.15ap
Tip solutie: Schimbat total
Solutia pe scurt: Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina şi de persoana vătămată constituită parte civilă JI împotriva sentinţei penale nr. 54 din 09.02.2023 pronunţate de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 10435/311/2021 cu privire la inculpatul NM. Desfiinţează, în integralitate, sentinţa penală apelată ?i, rejudecând: În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin 1 lit. f C.p.p., încetează procesul penal faţă de inculpatul NM pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 C.p. (faptă din data de 17.01.2018). În baza art. 207 alin. 1 ?i 3 C.p., condamnă pe inculpatul NM, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 91 C.p., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere privind pe inculpat şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C.p. În baza art. 93 alin. 1 C.p., obligă pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Olt, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p., impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate . În baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul X jud. Olt sau în cadrul Y din Slatina, jud. Olt pe o perioadă de 60 de zile. În baza art. 91 alin. 4 C.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.p. În baza art. 274 alin.1 C.p.p., obligă pe inculpatul NM la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare către stat (din care 500 lei aferente urmăririi penale ?i 500 lei aferente judecă?ii în primă instan?ă). În baza art. 276 alin.1 C.p.p. cu referire la art. 276 alin. 6 C.p.p. ?i art. 451 C.proc.civ. ?i art. 453 C.proc.civ., obligă pe inculpatul NM la plata către persoana vătămată JI a sumei de 5033 lei reprezentând cheltuielile de judecată efectuate în cursul urmăririi penale ?i al judecă?ii în fond conform înscrisurilor aflate la filele 193-196 dosar fond. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare ocazionate de solu?ionarea apelurilor formulate de parchet ?i de persoana vătămată rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul par?ial al avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 600 lei, rămâne în sarcina statului ?i va fi avansat din fondurile statului către Baroul Dolj. Obligă pe inculpatul NM la plata către persoana vătămată JI a sumei de 4000 lei reprezentând cheltuielile de judecată efectuate în apel, respectiv onorariul de avocat, potrivit chitanţei din 08.06.2023 emise de Cabinet Avocat MF. Dispune rejudecarea de către instan?a a cărei hotărâre a fost desfiin?ată, cu privire la latura civilă a cauzei. Definitivă. Pronun?ată azi, 20 decembrie 2023, prin punerea deciziei la dispozi?ia păr?ilor, a persoanei vătămate ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.
Document: Hotarâre 2148/2023 20.12.2023

Pot face recurs?

Asta am văzut si eu doar ca nu știu cine decide ca eu sa răspund la niște chestionare pe care eu nu doresc le fac, timpul meu costa bani si mai mult la 3 luni de zile trebuie sa răspund din nou!

Am fost sunată de BNR sa răspund la niște chestionare pentru firma , chestionare trimise pe email si posta. Nu am dat curs acestora si astfel am fost sunată ca daca nu voi Răspunde voi fi amendată Cf legii 226/2009. Nu am auzit așa ceva atâta timp cât nu ma poate nimeni obliga sa pierd timpul sa completez zeci de pagini benevol. Aștept răspunsuri de la specialiști. Multumesc!

Buna seara! Cum pot opri o poprire a Anafului pe un cont. Menționez ca in 7.02 primim o notificare ca ve sa opri o suma de 638 de lei din cont pe o executare din 12.02.2015 a rovignetei. Pana acum nu am primit nicio notificare cum ca am fi luat vreo amenda de la CNAIR. Când am mers la ANAF ni s a comunicat ca in August 2013 soțul ar fi fost pozat de o camera , ca un agent constatator ar fi venit la noi acasă cu nun martor si ca ar exista un proces verbal la acea poprire. Încă o data va aduc aminte ca pana acum 07.02.2020 nu am știut de aceasta amenda. Multumesc!

Buna ziua! Am trimis notificarea așa cum am fost sfătuită de Dvs către dentist si astăzi ma trezesc cu o notificare de la un executor judecătoresc sa achit suma , nici decum sa mi schimbe lucrarea. Menționez ca au Atașat o factura cu data de 21.10.2019, lucrarea a fost făcută in Iunie 2019 , iar notificarea pe care le am trimis o cum ca nu sunt de acord sa plătesc pana nu îmi fac lucrarea cum am cerut a fost expediata prin curierat cu data de 3.10.2019. Ce este de făcu?! Multumesc!

Multumesc! Nu am semnat nimic, de la început am zis ca sunt alta culoare si medicul m a asigurat ca totul va arata cum trebuie după lipirea definitiva iar cum spune ca eu sunt de vina ca nu am sesizat culoare.
Ionut.ion a scris:

Buna ziua,
Ati semnat un contract cu dumnealor?
Ati stabilit In scris, modelul acelei "lucrări"-tipul materialului...?
Daca da, si chiar daca nu, va puteti adresa ANPC precum si Colegiului medicilor dentisti din judetul in care locuiti.
Mai intai ii puteti notifica pe mail, prin posta, sms ca nu o sa platiti nimic pana nu primiti ce ati comandat si ca, daca mai insista sa va solicite plata pentru ceva ce nu au executat bine si nu se incadreaza in cerintele dvs., o sa va adresati autoritatilor de mai sus.

Buna ziua! Am avut o lucrare de zirconiu executata intr o alta nuanță decât cea care trebuie. Am refuzat sa plătesc cei 2450 euro deoarece arată groaznic, ei refuzând sa execute alta decât după ce o achit pe prima. Lucru care nu mi se pare corect deoarece poate sa arate la fel de urat. Ce pot face deoarece ei ma stresează telefonic sa le aduc banii?!

NDenisa a scris:

Buna ziua! Am un tren de 122 mp cu deschidere de 15/8,10 si as vrea sa va întreb cum pot construi la limita de hotar pe doua laturi o casa P+2 cu suprafața de 61 mp. Menționez ca pe una din laturi este vecin un Restaurant iar celelalta latura teren primarie. Multumesc!