Sunt cetatean roman cu domiciliul in Republica Moldova. In luna august am fost cu sotia la odihna in Grecia, am mers cu autoturismul. Pe drum inapoi, in Bulgaria, am fost tinta unui atac tilharesc, am fost urmarit de niste indivizi necunoscuti, pe drum au fost aruncate bucati de metal ascutit ca sa-mi sparga rotile. Am apelat la politie, cu mare greu am resusit sa vorbesc cu cineva, ca nimeni nu cunostea nici romana nici engleza. Am ajuns la o unitate de politie si am dat declaratie ca am fost atacat si ca mi s-a sutras o anvelopa de la masina. Paralel, am anuntat compania de asigurare despre survenirea cazului asigurat, urmand ulterior sa prezint o informatie de la politia bulgareasca ca s-a deschis dosar pe faptul furtului etc. Politia bulgara, ulterior, mi-a transmis o informatie din care rezulta ca eu fiind parcat in fata unui hotel-pizzerie si am descoperit ca m-a fost sustrasa o anvelopa si ca cauza (fara nici o mentiune ce fel de cauza) a fost inregistrata sub numarul cutare. Aceasta informatie nu corespunde situatiei reale. Compania de asigurari nu accepta astfel de informatie, deaorece din ea nu rezulta ca am fost tinta unui atac tilharesc si furt si, deasemenea nu rezulta ca pe aceste fapte a fost pornita o urmarire penala.
Ce sa fac la moment ca politia bulgara sa inregistreze plingerea ca am fost supus furtului si tilhariei? Cum sa fac ca ei sa-si retraga informatia prezentata care nu corespudne realitatii? Cui sa ma pling, in ce limba?
Rog frumos sa-mi raspundeti la urmatoarea intrebare.
X a depus plangere penala catre Y pentru inselaciune. Motivele plangerii fiind urmatoarele: X indica in plangere precum ca 5 ani in urma (noiembrie 2007) a impumutat bani lui Y si inca la o persoana (Z) pentru ca acestia din urma sa infiinteze o societate si din profit sa intoarca datoria. Termenul rammbursarii imprumutului fiind luna noiembrie 2011. La termenul indicat, banii nu au fost returnati, a aflat ca societatea nu functioneaza si nu aduce profit. X considera ca inca de la inceput (cu 5 ani in urma) Y si Z au avut intentia sa-l deposedeze de bani prin inselaciune si ca nu au avut intentia sa dezvolte societatea. Solicita ca Y si Z sa fie trasi la raspundere penala pentru inselaciune si sa-i fie recuperat prejudiciul.
Intrebarea este, cum poate X demonstra faptul transmiterii banilor catre Y si Z si, repsectiv al inselaciunii? Precizez ca nu s-a intocmit nici un contract de imprumut, nu s-a eliberat nici o recipisa in acest sens si nu exista martori care sa fi vazut ca intr-adevar banii ar fi fost transmisi. Tot ce are la mana X sunt actele de constituire ale societatii si stampila pe care le-a luat de la Y si Z.
Care sunt sansele ca sa inceapa o urmarire penala pe acest caz si ca persoanele sa fie trase la raspundere?
P.S.
Societatea a fost deschisa pe numele lui Z, acea persoana fiind unic fondator si administrator
Merci pentru raspuns.
Nu, ordinul nu face referire la o respingere de cerere de redobindire a cetateniei. Acest ordin face referire la procedura depunerii dosarului de redobindire prin mandatar cu procura speciala si autentica, in conformitate cu prevederile art.13 alin 1 a Legeii cetateniei 21/1991. Deci, este un act normativ subordonat Legii 21/1991, respectiv, trebuie sa fie dat intru executarea legii in cauza. Aparent Legea 21/1991, in speta art. 13 alin.1 este lacunara prin nedefinirea expresa a "cazurilor temeinic justificate" in insasi dispozitia normei juridice. Cu toate acestea, un act normativ subordonat legii si emis intru executarea ei, nu poate de sinestator sa stabileasca aceste cazuri, in cazul in care o face, iese din cadrul normativ existent. O atare reglementare ultra vires este una arbitrara si incalca ierarhia actelor normative.Probabil, cei 200 de specialisti din cadrul ANC au picat examenul la Teoria dreptului.
Conform Legii privind liberul acces la informatii de interes public 544/2001, in particular art. 2 lit.b) a acesteia "prin informatie de interes public se intelege orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoriati publice sau institutii publice, indiferent de supoartul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei.
Procudra de depunere a dosarelor de redobindire a cetateniei romane, indicata in "ordinul" ANC se refera anume la activitatea acestui organ si rezulta din activitatea acestuia, iar modul de exprimare a informatiei cu referire la acest sibiect este ordinul.Concluzia - informatia continuta in ordin si insasi ordinul 51/P din 2 06 2010 este de interes publicm respectiv urmeaza a fi publicata in Monitorul Oficial pentru a fi opozabila tertilor. Inclusiv, ANC are obligatia sa-l faca public pe site-ul sau oficialm insa nu face acest lucru,
Care ar fi cazurile temeinic justificate care pot impedica deplasarea la sediul ANC la Bucuresti? Foarte multe. Spre exemplu un licean sau student din Republica Moldova care nu are servici care sa-i permita sa-si cumpere bilet la Bucuresti si sa-si plateasca mancarea si cazarea in capitala Romaniei. Un alt caz ar fi cineva care este somer si nu are surse suficiente sa se deplaseze la sediul ANC. Un pensionar care are o pensie de 50 euro. O persoana care se afla peste hotare la munca si nu poate veni personal. Oare aceste cazuri nu sint temeinic justificate? Lista ar putea continua.
Persoanele in cauza si-au pierdu lcetatenia fara voia lor, astfel pentru a le remedia situatia Legea 21/1991 le acorda un drept si anume dreptul de a redobindi cetatenia. Este un lucru bine stiut ca oricarui drept ii este corelativa o obligatie, Nici un drept nu poate exista fara o obligatie, In temeiurile prevazute de Legea 21/1991, persoanele au un drept, iar obligatia de a respecta acest drept incumba statului Roman in persoana ANC. Prin astfel de ordine, ANC restringe artificial acest drept prin interpretari ultra vires.
Buna ziua!
Poate cineva sa-si expuna parerea referitor la urmatorul subiect.
Conform Legii 21/1991 a cetateniei romane, in particular confrom art, 13 alin. 1 spune ca: "cererea de acordare sau, dupa caz, de redobindire a cetateniei romane se formuleaza in limba romana, se adreseaza Comisiei pentru cetatenie si se depune personal sau in cazuri temeinic justificate prin mandatar cu procura autentica si speciala la sediul Autoritatii Nationale pentru Cetatenie, fiind insotita de acte care dovedesc indeplinirea conditiilor prevazute de prezenta lege".
Pe site-ul ANC (cetatenie.just.ro) este indicat ca cererile de acordare, redobandire sau renuntare la cetatenie pot fi depuse prin mandatar numai in cazul in care mandantul se afla intr-o situatie medicala cu caracter permanent care determina imposibilitatea deplasarii la sediul institutiei, fapt dovedit prin acte medicale care vor insoti procura.
Am facut o inerpelare la ANC in baza legii 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public. Am intrebat ANC in temeiul carui act normativ se stabileste regula depunerii cererilor prin mandatar in conditiile specificate pe site-ul institutiei, numarul si data publicarii actului. In raspunsul primit, ANC face referire la Ordinul Presedintelui ANC nr.51/P din 02.06.2010 care reglementeaza modul in care se aplica dispozitiile art. 13 din Legea cetateniei romane 21/1991. In speta ANC indica: "potrivit art. 1 lit.a) din Ordin cererile de acordaree, redobindire si renuntare la cetatenia roaman se depun personal sau in cazuri temeinic justificate prin mandatar cu procura speciala si autentica. Reprezentarea prin mandatar cu procura speciala si autentica va fi permisa numai in cazul in care mandatarul este o persoana in virsta sau se afla intr-o situatie medicala cu caracter permanent care determina imposibilitatea deplasarii la sediul institutiei, fapt dovedit cu acte medicale care vor insoti procura". Referitor la data publicarii nu s-a dat nici un raspuns.
Am incercat sa gasesc oridnul nr. 51/P din 02 06 2010 dar degeaba, acest ordin aparent nu a fost publicat.
Intrebari:
1. Trebuia ANC in conformitate cu Legea 24/2000, in particular art. 10 sa publice ordinul 51/P din 02 06 2010 in Monitorul Oficial?
2. Nu a incalcat ANC prin prevedrile acestui ordin prevederile art. 74 din Legea 24/2000 in care se spune ca trebuie sa se limiteze strict la cadrul stabilit de actele (in speta art. 13 Legea 21/1991) pe baza si in execuarea carora au fost emise? (Art. 13 din Legea 21/1991 nu reglementeaza cazurile temenic justificate, "ordinul" 51/P ANC da o interpretare extensiva, sabilind aceste cazuri de sinte statator, fara a tine cont de faptul ca nu se poate de distins acolo unde legea nu distinge).
3. Poate totusi cineva stie cind si unde a fost publicat acest ordin?
Va multumesc anticipat
Buna ziua tuturor! Am o societate (S.R.L.) nu sunt jurist de profesie, ce trebuie sa fac si ce acte trebuie sa prezint la Registrul Comertului ca sa introduc in actele de constituire activitatea 6910 Activitati juridice?
1. Angajez un jurist full-time?
2. Angajez un jurist part-time?
3. Inchei un contract de colaborare cu un jurist?
4. Fac altceva?
Va multumesc!
Inainte de a face acest lucru, totusi as vrea sa clarific un moment. Esti informat - inseamna ca esti protejat :)
Art. 12 alin. 3 din Legea nr. 21/1991 prevede urmatoarele:
"Persoanele care au domiciliul sau reşedinţa în străinătate pot depune cererea de acordare, întemeiată pe dispoziţiile art. 10/1, sau de redobândire a cetăţeniei române, însoţită de actele care dovedesc îndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege, la misiunile diplomatice sau oficiile consulare competente ale României. Cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetăţenie.
Imi este teama ca angajatii Directiei pentru Cetatenie MJ ar putea face referire la acest aliniat in coraport cu alin. 2 art. 12 din Legea nr. 21/1991ce spune "cererea de acordare a cetăţeniei române întemeiată pe dispoziţiile art. 8 se adresează Comisiei pentru cetăţenie şi se depune personal la sediul Ministerului Justiţiei - Direcţia cetăţenie" si sa ma expedieze la sectia consulara a ambasadei Romane la Chisinau, motivandu-si aceasta decizie prin prevederile art. 10/2 din Lege spune ca "Persoanele prevăzute la art. 10/1 (adica acele persoane care au prierdut cetatenia inainte de 22.12.1989) care au domiciliul sau reşedinţa în România pot depune la Ministerul Justiţiei o cerere de redobândire a cetăţeniei române după împlinirea unui termen de 4 ani de la momentul obţinerii dreptului de şedere, respectiv al stabilirii domiciliului în România".
Deci, in concluzie, acest pot din articolele sus mentionate este cam ambiguu, lasand un spatiu de manevra pentru functionarii Directiei pentru Cetatenie.
In final, acest "pot" in situatia in care nu am resedinta in Romania (nici 4 ani de sedere legala) ci in Republica Moldova, imi ofera un drept de alegere intre depunerea actelor la DIrectia pentru Cetatenie si misiunea diplomatica?
Cum se interpreteaza corect legea in acest caz?
Multumesc anticipat!
avocatnet.ro explicăm legislația
