Activitate ContSters58822

Care este temeiul legal care il obliga pe un cetetean sa procedeze la a a actiona pentru diminuarea consecintelor atunci cand prin actiunea sau prin neglijenta sa se produce o paguba unui alt cetatean ?
Multumesc pentru un posibil raspuns .

Suntem totusi in Recurs. Revin cu unele precizari.
Nu a despus Intampinare la fond, de aceea ma astept sa nu o faca nici la Recurs.
Nu am obstructionat probele solicitate la fond.
A avut aparator si a castigat.
Termen pentru avocat ? - pentru care motiv ?
Daca totusi are un motiv intemeiat si i se accepta amanarea, intrebarea era daca i se acorda un nou termen si pentru Intampinare ?
Cu multe multumiri.
Eu reclamant nu am avut aparator. Poate e cineva interesat de caz.

Nedepunerea Intampinarii produce consecinte.
La acestea ma refeream.

Daca paratul, castigand in fond, nu depune Intampinare la Recurs, dar cere amanare, motivat, care se accepta, primeste si un nou termen pentru Intampinare ?
Cu multumiri.

Multumesc foarte mult, acum pare foarte simplu !

A avut aparator angajat.
Nu a depus nici cerere reconventionala.
A platit avocat si expert, cca 1500 lei.
Va multumesc din nou.
Ma gandesc ca daca nu a indeplinit un act obligatoriu de procedura judecatorul nu ar fi trebuit sa-i accepte solicitatea de plata a despagubirilor.

In situatia in care intr-un proces paratul nu a depus intampinare, iar Instanta hotaraste ca el este nevinovat, reclamantul trebuie sa-i plateasca cheltuieli de judecata acestuia ?
Ma gandesc ca daca paratul ar fi depus intampinare aratand de ce se considera nevinovat sau cum intelege sa se apere, reclamantul ar fi avut posibilitatea sa renunte la actinue la primul termen fara plata cheltuielilor de judecata.
Cu multumiri pentru un posibil raspuns.

Nu am depus timbrul judiciar si mi-a fost respinsa actiunea,
hotararea fiind cu recurs (inca neredactata).
Ce sanse am ?

Multumesc frumos pentru raspuns.
Nu am apelat la avocat nu neaparat din motive financiare,
faptele fiind de domeniul evidentei ... ingineresti.
O sa am nevoie de un avocat pentru motivarea recursului,
dar mai ales pentru conducerea corespunzatoare a actiunii
pentru recuperarea prejudiciului, aspectele acum avand o alta conotatie.
Cu multumiri, inca o data !

Am precizat gresit art.998 Cod Civil, in loc de 999 cum ar fi trebuit, in Concluzii scrise, desi in Actiune am invocat art.998 si urm. Cod civil.
Actiunea fiind respinsa, in Recurs se poate invoca lipsa de pregatire a partii ?
Cu multumiri.