Faptul ca nu mai este angajat MAPN este un lucru bun.
In acest sens nu i se mai poate aplica o sanctiune disciplinara (administrativa) decat daca fapta este una penala si o vor urmari ca atare. Din cate stiu eu in asemenea cazuri se urmareste recuperarea prejudiciului creat. Institutia face asta deoarece este obligata sa se sesizeze (probabil a fost vorba si de o reclamatie a unor colegi de bine) pentru ca la randul ei este controlata de catre auditul intern (sau ceva similar). Daca vor recupera prejudiciul se vor oprii acolo.
Depinde insa ce a rezultat in cadrul cercetarii administrative, ce a spus, ce a declarat cum s-a aparat.
Indeminizatia de chirie se acorda la cerere in baza unui raport si in baza contractului de inchiriere. La momentul aprobarii raportului, se aduce la cunostiinta beneficiarului faptul ca orice modificare a situatiei care a determinat acordarea acestui drept trebuie adusa la cunostinta angajatorului. La rezilierea contractului de inchiriere acest lucru trebuia adus la cunostiinta angajatorului dar nu sub incidenta unei sanctiuni.
Si daca tot insista si va tachineaza in continuare, spuneti ca rezilierea contractului de inchiriere a fost facuta de proprietar si ca nu ati cunoscut acest aspect. Proprietarul nu poate fi tras la raspundere de MAN dar ar putea interveni alte institutii abilitate- cele care urmaresc neplata impozitului de ex.
In principiu sunt de parere ca recuperarea prejudiciului sau a "pagubei materiale" cum zic ei - rezolva problema. Si ar fi bine sa o faceti cat mai repede prin semnarea unui angajament de plata sau alta metoda agreata de serviciul financiar.
Bafta.
Corect.
Multumesc.
Dar poate produce efecte pentru lunile anterioare promulgarii (ex.- octombrie ) ?
Nu stiu daca locul acestui subiec ar fi chiar aici dar nu am gasit un loc mai bun.
Vreau sa ridic problema deja celebri legi 329/2009. Legea a trecut pe la Curtea Constitutionala, a fost data ca constitutionala si din cate imi dau seama publicata in in Monitorul Oficial, Partea I nr. 761 din 9 noiembrie 2009
In aceasta lege la Capitolul III
Art. 10
(1) In vederea incadrarii in constrangerile bugetare determinate de situatia de criza economica, in perioada octombrie—decembrie 2009, conducatorii autoritatilor si institutiilor publice, indiferent de modul de finantare, au obligatia de a diminua cheltuielile de personal, in medie cu 15,5% lunar, prin aplicarea uneia dintre urmatoarele masuri:
a) sa acorde personalului propriu, indiferent de statutul acestuia, zile libere fara plata pentru o perioada de pana la 10 zile lucratoare;
b) sa reduca programul de lucru;
c) sa dispuna o masura ce combina alternativele prevazute la lit. a) si b);
d) alta masura cu efect echivalent.
Conform acestui articol diminuarile salariale sunt de 15.5 lunar pentru perioada octombrie-decembrie.
Legea insa a fost proiectata in septembrie si de aceea este aratata perioada octombrie-decembrie.
Din cauza faptului ca a trecut pe la curtea constitutionala aceasta lege a fost publicata in M.O. abia in 10 noiembrie.
Dupa parerea mea legea produce efecte doar pentru luna decembrie si proportional pentru perioada 10-31 noiembrie.
Nu se pot face reduceri de 15.5 % pentru luna octombrie sau a se incerca recuperarea celor 15.5 % din luna octobrie in lunile noiembrie si decembrie.
Legea poate produce efecte si pentru trecut ? De cand intra ea in vigoare ? Nu de la data publicarii in M.O. ? De cand produce efecte ?
Stie cineva legea a fost initial publicata si abia apoi atacata la curte constitutionala ? Pe perioada cat se afla la curtea constitutionala legea este suspendata? Ce presupune suspendarea ?
Multumesc !
Multumesc frumos.
Amenda daca ar fi adresata vanzatorului ar fi probabil platita tot de administrator (si patron)).
Chiar nu se poate ca atributiile gestionarului sa nu fie indeplinite de altcineva (poate chiar administrator) ? Vanzatorul chiar nu are atributii de gestionar in acest caz ( nu are gestiune si nu raspunde de nimic altceva in afara de vanzarea produselor)
Imi dau seama ca teoretic cineva trebuie sa indeplineasca si atributiile de gestionar si care sa fie tras la raspundere.
Am intrat aici din nou cu unele intrebari si m-am gandit sa va tin putin la curent cu desfasurarea faptelor. Avocatul vanzatorului a facut contestatie impotriva actelor emise de executorul judecatoresc si a castigat. Cumparatorul a introdus actiune in instanta. Cred ca inca nu au ajuns la primul termen. Pronosticul meu a fost ca vanzatorul castiga sau ca in cel mai rau caz va trebui sa inceheie contractul asa cum e prevazut in precontract, nu are cum sa piarda dublul arvunei asa cum solicita in instanta cumparatorul.
Mai ales ca cumparatorul deja a pierdut niste cheltuieli de judecata ( la contestatia impotriva actelor executorului judecatoresc) + cheltuielile facute cu executorul + avocat pentru acest proces.
Vanzatorul nu are si calitatea de gestionar in acest caz.
Receptiile erau facute, nu asta e problema, receptia a fost facuta cu 10 zile inainte de data controlului si marfurile se aflau la vanzare.
In textul descrierii faptei se precizeaza ca " la data si ora controlului in punctul de lucru situat .... nu au putut fi prezentate note de receptie pt. produsele acccizabile"
Intrebarea si rugamintea mea este unde se prevede obligatia ca notele de receptie sa fie pastrate sau sa stea in magazin (punct de lucru) si in ce calitate le poate prezenta vanzatorul care e un simplu vanzator ?
Ulterior la data trecuta in invitatie se prezinta administratorul firmei si contabilul acesteia cu documentele contabile. Agentul constatator constata ca acestea sunt in regula, vede notele de receptie si retine ca si contraventie doar faptul ca notele de receptie nu au putut fi prezentate la data si ora controlului ( inainte cu 2 zile).
Pai atunci la ce au mai facut invitatia si au cerut sa vada documentele contabile , de ce nu au aplicat sanctiunea imediat ?
Daca in lege se prevede ca sa fie sanctionata persoana vinovata de ce in cuprinsul procesului verbal ...cea sanctionata este societatea ?
Nu are importanta cine e "cunoscutul" , nu e vorba care din ei e vinovat ci doar daca e cineva vinovat si daca fapta contraventionala exista sau e cusuta cu ata alba.
Nu am nici o calitate in acest caz, stiti cum e toata lumea are prieteni si cunoscuti, am cunostinte de drept si pur si simplu am incercat sa le dau o solutie pentru ca oamenii sunt la inceputul activitatii si deja au inceput sa se confrunte cu "amabilitatea" agentilor constatatori. Au inceput cei de la vama urmeaza altii si altii.
Personal le-am recomandat sa faca plangere direct la judecatorie, cel putin sa ceara inlocuirea amenzii cu avertisment avand in vedere ca societatea e la inceput de drum si controlul ar fi putut sa aibe caracter " de indrumare" apoi la urmatoarea abatere sa vina cu sanctiunea. Se vor prezenta toti care au o calitate( administrator, contabil, vanzator) vor prezenta faptele si va hotari instanta.
Doar ca era util de stiut daca exista obligativitatea ca notele de receptie sa se gaseasca la punctul de lucru.
Va multumesc pentru raspunsuri.
Si repet, notele erau intocmite si inregistrate in contabilitate doar ca nu se aflau la ora si data controlului la punctul de lucru.
Un cunoscut a primit o amenda contraventionala la legea contabilitatii.
Amenda a fost aplicata unei societati comerciale care are obiect de activitate vanzarea de produse alimentare alimentare si nealimentare.
Amenda a fost aplicata de un inspector vamal din cadrul unei directii judetene.
Descrierea faptei " la data si ora controlului nu s-au putut prezenta note de receptie ale produselor accizabile"
Baza legala a amenzii :
Au fost incalcate art 6 si 11 din L 82/ 1991
Art. 6
(1) Orice operatiune economico-financiara efectuata se consemneaza in momentul efectuarii ei intr-un document care sta la baza inregistrarilor in contabilitate, dob�ndind astfel calitatea de document justificativ.
(2) Documentele justificative care stau la baza inregistrarilor in contabilitate angajeaza raspunderea persoanelor care le-au intocmit, vizat si aprobat, precum si a celor care le-au inregistrat in contabilitate, dupa caz.
Art. 11
Detinerea, cu orice titlu, de bunuri materiale, titluri de valoare, numerar si alte drepturi si obligatii, precum si efectuarea de operatiuni economice, fara sa fie inregistrate in contabilitate, sunt interzise.
Se stabileste amenda minima in baza art 41 al 2 lit b din acelasi act normativ si art 42 al 1 .
Art. 41
Constituie contraventii la prevederile prezentei legi urmatoarele fapte, daca nu sunt sav�rsite in astfel de conditii inc�t, potrivit legii, sa fie considerate infractiuni:
1. detinerea, cu orice titlu, de bunuri materiale, titluri de valoare, numerar si alte drepturi si obligatii, precum si efectuarea de operatiuni economice, fara sa fie inregistrate in contabilitate;
2. nerespectarea reglementarilor emise de Ministerul Economiei si Finantelor cu privire la:
a) utilizarea si tinerea registrelor de contabilitate;
b) intocmirea si utilizarea documentelor justificative si contabile pentru toate operatiunile efectuate, inregistrarea in contabilitate a acestora in perioada la care se refera, pastrarea si arhivarea acestora, precum si reconstituirea documentelor pierdute, sustrase sau distruse;
Art. 42
(1) Contraventia prevazuta la art. 41 pct. 2 lit. h) se sanctioneaza cu amenda de la 2.000 lei la 30.000 lei, cea prevazuta la pct. 1, cu amenda de la 1.000 lei la 10.000 lei, cele prevazute la pct. 2 lit. c), d), e), pct. 4 si 5, cu amenda de la 400 lei la 5.000 lei, cea prevazuta la pct. 6, cu amenda de la 10.000 lei la 30.000 lei, cele prevazute la pct. 2 lit. a) si b), cu amenda de la 300 lei la 4.000 lei, cea prevazuta la pct. 2 lit. f), cu amenda de la 500 lei la 1.500 lei, cea prevazuta la pct. 3, cu amenda de la 200 lei la 1.000 lei, iar cea prevazuta la pct. 2 lit. g), cu amenda de la 100 lei la 200 lei. Criteriile in functie de care se stabileste nivelul amenzii se coreleaza cu nivelul cifrei de afaceri, dupa caz.
Nedumerirea mea este daca autoritatea vamala are competente de aplicare a acestei sanctiuni si daca in cuprinsul articolelor invocate se regaseste fapta descrisa de catre ei. In activitatea dumneavosatra ati intalnit asa ceva ?
La data si ora controlului vanzatoarea nu a fost in masura saprezinte documentele solicitate de ei. Ulterior la invitatia acestora, administratorul s-a prezentat cu documentele solicitate dar in ciuda acestui fapt amenda a fost aplicata.
Art.42
(4) Constatarea contraventiilor si aplicarea amenzilor se fac de persoanele cu atributii de inspectie fiscala si de comisarii Garzii Financiare, precum si de personalul altor directii din cadrul Ministerului Economiei si Finantelor, stabilit prin ordin al ministrului economiei si finantelor.
(6) Amenzile contraventionale prevazute la alin. (1) si (2) se suporta de persoanele vinovate.
Ma puteti ajuta cu o opinie un sfat ?
Multumesc.
Multumesc
Dar din cate vad eu doar razgandirea este urmata de sanctiune ( plata acelor sume de bani) nerespectarea termenului nu are prevazuta o sanctiune.
Cred ca executorul doar intimideaza si spera ca vanzatorul se va speria si va plati sau nu va face contestatie in termen. A trimis doua somatii la interval de 3 saptamani, daca ar fi putut face ceva concret facea .
Deoarece este dificil de urmarit toata discutia de la inceput, am sa prezint inca o data speta :
Se doreste vanzarea unei case cu terenul aferent.
In fata notarului se constata ca sunt probleme privind intabularea terenului, o parte a terenului aferent casei nu este intabulata .
Cu acordul partilor si la propunerea notarului se incheie un antecontract de vanzare cumparare :
Clauzele antecontractului sunt:
" Subsemnatii antevanzatori, declaram ca ne obligam ca , in termen de o luna de la data semnarii prezentului antecontract sa facem toate demersurile necesare in vederea clarificarii situatiei juridice a diferentei de teren, respectiv intabularea in CF, iar apoi sa incheiem actul definitiv de vanzare cumparare, pe numele cumparatorilor
Partile declara ca pretul total este....din care se plateste azi ca avans .....urmand ca diferenta de .......sa se achite in termen de o luna, respectiv la data incheierii definitive a actului de vanzare cumparare
Partile convin de comun acord urmatoarele - daca antevanzatorii se razgandesc si renunta la vanzarea acestui imobil si nu incheie contractul de vanzare cumparare, sa restituie antecumparatorilor dublul sumei platite ca avans, iar daca se razgandesc antecumparatorii, pierd in intregime suma platita ca avans "
In termenul de o luna, vanzatorul face demersuri pentru intabularea terenului ( masuratori topografice, titluri de proprietate de la primarie, depunerea actelor pentru intabulare)
Din motive neimputabile lui (vanzatorului) intabularea terenului dureaza mai mult timp.
Intre timp apare criza si preturile la imobiliare scad.
Cumparatorul nu mai vrea sa cumpere casa la pretul stabilit initial si sfatuit de cineva doreste sa recupereze avansul si in plus sa obtina dublul avansului pe motiv ca vanzarea-cumpararea nu s-a efectuat in termenul de o luna.
Cumparatorul ia legatura cu un executor judecatoresc care in baza antecontractului, face vanzatorului o somatie sa se prezinte la executor si sa platesca dublul avansului + alte cheltuieli.
Vanzatorul inceheie procedura de intabulare dupa 6-7 saptamani si prin intermediul unui avoccat solicita cumparatorului sa se prezinte la notar pentru incheierea contractului final.
Cumparatorul nu se prezinta.
Executorul judecatoresc mai trimite o somatie de plata catre vanzator, in cuprinsul careia invoca antecontractul si ameninta cu executarea silita a casei ( imobilului ) care face obiectul antecontractului.
Avocatul vanzatorului face l o contestatie indreptata impotriva executorului judecatoresc si a somatiei.
La primul termen executorul nu se prezinta si se solicita amanare pentru angajarea unui avocat.
Avocatul cere vanzatorului sa depuna 10% din valoarea debitului la CEC la dispozitia instantei.
Ce parerea aveti , ar trebui vanzatorul sa-si faca probleme ? Poate pierde avansul si chiar dublul acestuia ?
Este antecontractul un titlu executoriu ?
Clauzele antecontractului sunt in defavoarea vanzatorului?
Din clauzele antecontractului rezulta ca pierderea sumelor se face doar daca una din parti se razgandeste.
Pentru depasirea termenului de o luna …nu sunt prevazute sanctiuni.
Executorul judecatoresc trimite o somatie prin care cere achitarea debitului + cheltuieli .
Ca si titlu executoriu se invoca contractul de vanzare cumparare. Se specifica ca in caz de neplata se va trece la executarea silita a imobilului care face obiectul antecontractului dse vanzare cumparare.
Antecontractul este un titlu executoriu in baza caruia se poate face executarea silita sau are nevoie de o hotarare judecatoreasca ?
A fost contactat un avocat care a facut o actiune in instanta , probabil o contestatie impotriva executarii sau oricum o actiune indreptata impotriva executorului sau titlului executoriu.
La primul termen nu a fost prezent executorul , instanta a dat alt termen ca sa-si angajeze executorul un avocat(?!)
Banuiesc ca este o procedura normala, as vrea sa stiu parerea vostra, credeti ca vanzatorul ( devenit debitor) ar trebui sa-si faca probleme?
Ar putea introduce o actiune in care sa ceara instantei eventual finalizarea contractului de vanzare cumparare ?
Sau sunt sanse ca din cauza faptului ca, cumparatorul s-a razgandit vanzatorul sa ramana cu avansul ?
Multumesc
avocatnet.ro explicăm legislația
