Activitate TheAce

Am patit si eu ceva similar dar actele nu erau si in original. Ei despagubesc conform unei grile: [ link extern ]
Vezi si O.G. nr. 31/2002.
Daca nu ati optat pentru asigurarea valorii se cam intelege ca va asumati riscul. In fine, nu zic ca nu aveti sanse, dar dat fiind suma totusi mica, eu zic sa va ganditi de 2 ori inainte sa deschideti proces. Daca pierdeti, veti suporta dvs toate cheltuielile de judecata.

Asa, si cine a stabilit ca te deplasai cu 50 km/h? Era vreo camera pe acolo, s-au masurat urmele de franare?

Cand lovesti pe cineva in spate se cam da din oficiu nepastrarea unei distante suficiente fata de autovehiculul din fata, chiar si daca ala din fata dadea cu spatele ;)

Si eu as fi curios cum se poate demonstra ca tipa n-a acordat prioritate din moment ce a apucat sa se incadreze si dupa aia a fost lovita... In astfel de situatii cam ai timp sa vezi ca vine cineva si daca nu vrei sa iti faci ambitie, il lasi sa treaca ca esti si tu alta data in situatia sa vrei sa iesi de pe o strada laterala! Inteleg, pot fi si exceptii, dar eu parca n-as cheltui banii pe avocat si expertize, daca pierzi, te cam rupe.

Poate acorda un SRL imprumut fara dobanda administratorului? Ideea e ca vreau sa suspend activitatea firmei si n-as vrea sa tin banii blocati...

In legatura cu procesul de la Cluj, se pare ca Guvernul a pierdut recursul:

CA Cluj:

11/12/2008 Admite acţiunea reclamantei SC W. C. SRL Cluj, împotriva pârâtului G R şi în consecinţă: Anulează prevederile cuprinse în art. 3, alin. 1 din HG nr. 977/2003 şi ale art. 3, alin. 1 din HG nr. 978/2003. Respinge cererea de intervenţie în interes propriu formulată de SRR. Fără cheltuieli de judecată. Se va publica conform art. 23 din Legea nr. 554/2004. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 11.12.2008. Soluţionare

Inalta Curte de Casatie si Justitie:

Decizia nr.2103/09.04.2009 Respinge ca nefondat recursul declarat de Guvernul României .Anulează ca netimbrat
recursul formulat de Soc.Română de Radiodifuziune.

Cititi mai bine raspunsurile dnei Avlil pentru remarci de natura personala, spre exemplu:

"Dar ar trebui, dupa logica dv., sa dau o opinie unui om care mi-a cerut asta. Ar trebui s-o fac din bunatatea sufletului meu, fara sa bag de seama ca omul nu a avut macar elementarul bun simt sa-si spuna numele."

Eu zic ca am fost suficient de finut sa nu ma leg de bunul simt al dnei Avlil asa cum s-a legat dansa de al meu pentru vina de a fi avut proasta inspiratie sa ma semnez Vlad D.

Cat despre "quota pars litis", este acceptat in multe tari, chiar si in forme mai extreme: www.wodc.nl/images/1347_summary_tcm44-59424.pdf

Si mie mi se pare nejustificat de taioasa dna Avlil, i-am raspuns pe privat.

Marius , intradevar sunt multi avocati care ofera si consultatii gratis. Eu am fost la un avocat cunoscut, care daca il cauti pe google primesti 16900 de rezultate, in alta situatie mai delicata. Nu am platit nimic la prima consultatie si la a 2-a o suma mai mult decat rezonabila. In fine, daca se ajungea la proces atunci, tariful lui incepea de la 800 de euro.

Si in situatia de fata m-am consultat cu un avocat. Acesta mi-a zis ca nu are rost sa imi iau un avocat dat fiind debitul si sansele de 10-15% de reusita dar ca nu costa nimic sa fac intampinare. Mi-a zis in mare ce sa scriu, adica sa insist pe faptul ca nu e in regula sa se plateasca de doua ori pentru acelasi serviciu. Persoana fizica si persoana juridica beneficiaza practic de acelasi serviciu iar in lege nu se specifica expres ce se intampla in aceasta situatie. In lege scrie : "(1) Taxa lunară pentru serviciul public de radiodifuziune se plăteşte pe familie. Prin familie, în înţelesul prezentei hotărâri, se înţelege: soţul, soţia, copiii, precum şi orice alte persoane, în cazul în care locuiesc în comun şi gospodăresc împreună. " Se poate extinde un pic termenul de persoana, nu ? Poate si la persoana juridica....

Confirm deasemenea faza cu oferitul garantiilor. Nu garanteaza ca iti castiga procesul dar iti garanteaza ca nu platesti nimic daca il pierde. In SUA erau ditamai panourile publicitare pentru firme de avocatura in care se zicea "If you don't get paid, we don't get paid!". Nu sunt neaparat deacord cu tipul asta de "contract". Probabil ca respectivele firme luau doar cazurile in care probabilitatea de castig era f mare si puteau obtine mai mult decat dintr-un onorariu clasic. Am auzit ca se practica si la noi faza asta, la o scara mai mica evident.

Am mai zis, cine vrea hotararea imi da pe PM adresa de mail si eu o trimit. Am trimis-o pana acuma la multi insa n-am primit niciun feedback pe argumentatia instantei ...

Cine vrea hotararea imi da un pm cu mailul si i-o trimit.
Nu prea cred ca tine faza cu calitate procesuala activa. Electrica este doar mandatarul, destinatarul banilor este SRR deci eu zic ca are calitate procesuala activa si oricum aici e vorba de situatia in care nu se emite nicio factura.

Am castigat prima faza :)