Va multumesc mult! Nu se mai poate rezolva problema pe cale amiabila, deja a fost actiune introdusa impotriva asiguratului, pe pretentii. S-a facut si procedura de conciliere, la care omul nu a putut sa ajunga deoarece este plecat din tara...ramane de vazut ce se va intampla mai departe. Mi se pare o idiotenie ce vor sa faca...chiar ei recunosc intr-un mail ca a fost gresit consiliat de angajatul lor, cel care a incheiat noua polita...Multumesc inca o data!
Puteti invoca faptul ca aceasta creanta nu este certa si in cererea in anulare.
I-a facut factura? A acceptat-o la plata? Puteti merge pe somatie, acolo nu se administreaza proba cu martori. Am avut si eu o speta, dar era vorba de 2 societati comercial. Debitoarea zicea ca a achitat cash factura, dar nu avea dovada...cu martori nu merge in cazul somatiei.
Eu, personal, am avut o somatie de plata pe og5/2001. Doar am definitivat-o,nu am investit-o(asa mi-a spus executorul). Debitoarea mi-a facut apoi contestatie la executare tocmai pe motivul asta, ca nu am investit sentinta cu formula executorie. Si am castigat contestatia...Daca vreti, va pot ajuta cu motivarea judecatorului...:)
Mda...am inteles ideea...numai ca in unele parti se contesta acel proces-verbal si fara a fi in posesia respectivului (pur si simplu se contesta starea de fapt, nu se merge pe nulitate)... Seria si nr. procesului-verbal se afla pe dovada.Apoi, se face precizare la actiune... Va spun asta din practica. Ma puteti contrazice, dar nu mi se pare corect ca omul sa stea fara permis pana se hotarasc aia sa-i comunice procesul-verbal.
Unei persoane i s-a intocmit proces-verbal si , pe langa amenda, i s-a retinut si permisul pe 30 de zile pt. ca a depasit un alt autoturism pe pod. A refuzat sa semneze procesul-verbal, urmanda ca acesta sa i se comunice prin posta, in termenul legal de o luna. Acum, dovada de circulatie este pt. 15 zile. Cum o poate prelungi? Sa faca contestatie, fara a avea in posesie procesul-verbal? :(
Este vorba de un RCA pt. o persoana fizica. La RCA-ul asta apare un act aditional , prin care partile convin ca prima de asigurare aferenta politei sa fie achitata in 4 rate. In caz de neplata a ratelor la scadneta, se percep penalitati de 5% pe zi. Apare si art. 4 alin. 3 din Legea 469/2002, care spune ca penalitatile pot depasi debitul. Clientul meu a platit prima rata la data incheierii politei, iar a doua rata trebuia platita la 23.01.2010. Cand s-a dus in data de 25.01.2010 la sediul societatii, i s-a intocmit o noua polita valabila pt. 6 luni pe care a achitat-o integral. I s-a spus ca din cauza intarzierii a trebuit sa i se intocmeasca aceasta noua polita. A fost chemat in instanta pt. plata vechii polite, iar cand s-a dus la societate i s-a spus ca a fost gresit consiliat de alt consilier, nu cel care incheiase prima polita. Cam asta e situatia. :(
As dori, daca ma puteti ajuta, sa-mi spuneti care este textul de lege care prevede ca expira prima polita daca nu s-a platit rata? Societatea l-a dat pe om in judecata pe actiune in pretentii pt. plata acelei polite...desi omul facuse alta. Suma e destul de mare...vreo 270 lei debit si 2.000 lei penalitati.
Buna seara! Am si eu urmatoarea speta. O persoana incheie cu o societate de asigurare o polita de asigurare obligatorie, cu plata in 4 rate. Intarzie la plata celei de-a doua rate cu 2 saptamani. Se duce la sediul societatii de asigurare unde i se spune ca a circulat fiind in neregula, a intarziat la plata si trebuie sa incheie o noua polita, cea veche anulandu-se. Omul, asa face. Incheie alta si plateste ratele la cea noua. Acum, se trezeste cu actiune in pretentii pentru plata celei vechi. Se poate sa platesti 2 asigurari obligatorii in acelasi timp, pt. aceeasi masina si la aceeasi societate?#-o
Ideea e ca a g=facut plangere contraventionala. Desi la politie a declarat ca asa a gasit masina in parcare si nu stie cine i-a lovit-o, in plangere spune ca era in dreapta, nu el a condus. El e doar proprietar si pasager. Si ca de fapt, eu i-am taiat calea si nu a avut loc niciun impact. Acum, sincer, ce spuneti??? Sa-l iert?