Ati auzit ca a fost constatat vreodata asa ceva ? De cine ? Nici cind CEDO constata proces inechitabil nu sunt trasi la raspundere (se plateste de la buget)
Judecatorul nu a sesizat (din oficiu) nelegalitatea concedierii mele ( si nici avocatul) ! Am descoperit tardiv asta... Se mai poate face ceva ? Eventual sesizare la CCR ca nu este prevazut in cod pricedura civila revizuirea din acest motiv ?
Daca avocatul (din culpa) nu a sesizat aspecte esentiale de drept ? Unde, cum se reclama ? Si la ce ar folosi, atita timp cit nu se poate face revizuire civila din motiv ca avocatul a gresit ?
Concediere individuala - "necorespundere profesioala" art. 130, lit. e Codul Muncii - pentru "faptele" mele de conduita morala necorespunzatoare deontologiei profesionale (deoarece faptele nu au fost cu vinovatie, nu cu rea vointa, nu cu intentie), ..
A fost primul meu proces din viata mea, nu am stiut (nu mi-am putut inchipui) ca angajatorul (institutie) ar putea incalca Codul Mncii !
Am atacat numai netemeinicia (pretinselor) "fapte"... dar am pierdut definitiv. Ulterior, am realizat ca concedierea a fost nula, deoarece a incalcat art.133 Cod Munca (angajatorul nu a oferit alt post, nu a instiintat Fortee de munca ca intentioneaza sa ma concedieze pentru necorespundere profesionala). Eu imi exlplic ca avocatul (Dzeu sa-l ierte) era penalist , de aceea nu s-a priceput la ;itigiul munca.
La litigiul de munca am avut un avocat renumit, cu vechime dar ... penalist (a murit, Dzeu sa-l ierte !)
Tardiv, mult dupa sentinta definitiva, am citit Codul Muncii si am constatat ca avocatul ar fi trebuit sa reclame incalcarea Codului muncii de decizia concediere (ca angajatorul nu mi-a oferit alt post, nici nu a instiintat Fortele de munca).
Nu pot spune ca a fost cu rea vointa din partea aocatului (deci nu pot reclama la barou).
Ce pot sa fac ? Nu exista la revizuire prevazut acest motiv (aparare necorespunzatoare avocat).
Codul civil procedura nu prevede ca deciziile sa indice calile legale de atac extraordinare !
Este ilogic, nerezonabil sa se pretinda justitiabilului sa stie ca exista cai extraordinare - atita timp cit sentintele indica caile ordinare (deci Legiuitorul recunoaste ca justitiabilul nu poate sti de caile ordinare de atac).
Aceasta incalca dreptul la aparare - proces echitabil, deoarece contestatia in anulare are termen de formulare (deci justitiabilul poate intirzia formularea contestatiei in anulare, deoarece nu a stiut ca exista cai extraordinare de atac). Iar in scoala nu se invata nicio notiune juridica (numai la facultatea de Drept)- deci nu este "culpa" justitiabilului ca formuleaza tardiv contestatie in anulare.